Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А53-27288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2020 года Дело № А53-27288/20


Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону ОГРН <***>

о признании незаконным решения от 06.07.2020№ 071S19200010057


при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;



установил:

акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону признании незаконным решения от 06.07.2020№ 071S19200010057.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление и просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» была проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Управлением при проведении сверки представленной 10.01.2020 юридическим лицом отчётности форм СЗВ-М (за декабрь 2020) выявлены расхождения в застрахованных лицах, в связи с чем, по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2020 в адрес юридического лица было направлено уведомление о расхождении между формами СЗВ-СТАЖ за 2019 год и СЗВ-М за декабрь 2019 года и о том, что отчет принят частично.

25.02.2020 заявителем была представлена отменяющая форма на застрахованное лицо, которое отсутствовало в исходной форме СЗВ-СТАЖ.

По результатам рассмотрения акта Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное предоставление заявителем сведений по форме СЗВ-М, в виде наложения штрафа в размере 500 рублей в отношении одного застрахованного лица.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионным фондом Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону № 071S19200010057 от 06.07.2020 Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Ростовское предприятие магистральных электрических сетей (далее – заявитель, ПАО «ФСК ЕЭС»), признано нарушившим сроки предоставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

ПАО «ФСК ЕЭС» не согласилось с решением пенсионного фонда, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, форма СЗВ-М за декабрь 2019 года была направлена филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес УПФР в Первомайском районе 10.01.2020.

Факт принятия УПФР в Первомайском районе отчета филиала ПАО «ФСК ЕЭС» по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года подтверждается «Протоколом контроля отчетности» от 15.01.2020, в котором имеется специальная «отметка проверки отчета», статус протокола: положительный.

17.02.2020 УПФР в Первомайском районе направило в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление о расхождении между формами СЗВ-СТАЖ за 2019 год и СЗВ-М за декабрь 2019 года и о том, что отчет принят частично.

Как следует из материалов дела корректирующая форма СЗВ-М за декабрь 2019 года, в соответствии с требованиями уведомления от 17.02.2020, была направлена филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - в адрес УПФР в Первомайском районе 25.02.2020 - в течение пяти рабочих дней.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11 -П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

В пункте 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, указано, что страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточнённые индивидуальные сведения.

Судом установлено, что уведомление об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями, согласно материалов дела, получено заявителем 17.02.2020 в 18ч. 23 мин., что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом № 528 от 16.11.2018, выходит за пределы установленного рабочего времени.

Исправленные сведения за декабрь 2019 года, были направлены в управление – 25.02.2020.

Таким образом, принимая во внимание дату и время направления уведомления об устранении несоответствий, а так же ввиду того, что 22, 23, 24 февраля 2020 являлись выходными и праздничными днями, суд приходит к выводу, что корректирующие формы СЗВ-М за декабрь 2019 года были направлены в пределах установленного «Законом учета» и «Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» - в течение пяти рабочий дней.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исправляя ошибки в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, до истечения срока, установленного в уведомлениях пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, юридическое лицо реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к юридическому лицу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и вынесения в отношении него решения от 06.07.2020 № 071S19200010057.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При изложенных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб., понесенные заявителем, относятся на Пенсионный фонд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственному учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону от 06.07.2020 № 071S19200010057 о привлечении акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ответственности.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Бондарчук