Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-88660/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-88660/17-143-812

«07» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Сибирская энергосберегающая компания» (ИНН <***>, 630124, <...>)

к ООО «Лидера» (ИНН <***>, 107078, <...>)

о взыскании 3.187.590 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, реш. №2, от 10.01.2017г., протокол №2 от 31.01.2014г.

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 2 370 000 руб., неустойки в размере 817 590 руб. по договору № 001/СК-2015 от 01 января 2015 года.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, 01 января 2015 года между ООО «Сибирская энергосберегающая компания» (истец, Исполнитель) и ООО «Лидера» (ответчик, Заказчик) заключен договор № 001/СК-2015 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по проведению строительного контроля при выполнении строительно-монтажных работ на Объекте Заказчика «Жилая застройка на 1834 квартиры по адресу <...>», в соответствии с Перечнем услуг (Приложение № 1 к договору).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме в согласованные сторонами сроки, что подтверждается подписанным сторонами актами на выполнение работ-услуг от 25.01.2016 года № 2 на сумму 450 000 руб., от 29.02.2016 года № 5 на сумму 450 000 руб., от 30.03.2016 года № 8 на сумму 450 000 руб., от 25.04.2016 года № 16 на сумму 330 000 руб., от 25.05.2016 года № 26 на сумму 270 000 руб., от 27.06.2016 года № 31 на сумму 270 000 руб., от 26.06.2016 года № 34 на сумму 270 000 руб.

При этом, из указанных актов следует, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 3.1. Договора итоговая сумма, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю, определяется на основании актов оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик произвел частичную оплату по Договору на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 17.02.2017 года № 17/пп с требованием погасить задолженность и претензия от 23.03.2017 года № 25/пп с требованием погасить задолженность и уплатить пени, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 2 370 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 2 370 000 руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение сроков оплаты услуг начислена ответчику неустойка на общую сумму 817 590 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. 00 коп. истец представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.2017г № 15/03/17-1, заключенное с адвокатом Горбуновой М.К., и платежное поручение №62 от 16.03.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, тот факт, что адвокат Горбунова М.К. в судебном заседании участия не принимала, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лидера» (ИНН <***>, 107078, <...>) в пользу ООО «Сибирская энергосберегающая компания» (ИНН <***>, 630124, <...>) 2 370 000 (два миллиона триста семьдесят тысяч) руб. задолженности, 817 590 (восемьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. неустойки, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов и 38 937 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис