Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А45-13663/2016

412/2020-875(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-13663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. судей Ишутиной О.В. Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Киселевой Ирины Александровны на определение от 30.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-13663/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молоко Сибири» (ИНН 5405347994, ОГРН 1075405016598) о завершении процедуры конкурсного производства.

В заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича Полянский В.В. по доверенности от 27.12.2019.

Суд установил:

решением от 21.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Молоко Сибири» (далее – ООО «Молоко Сибири», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.


Определением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, конкурсное производство завершено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Киселева Ирина Александровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что завершение конкурсного производства влечет ликвидацию работодателя - ООО «Молоко Сибири», что сделает невозможным восстановление нарушенных прав и законных интересов Киселевой И.А. и фактически лишит установленной законом гарантии на получение пенсии.

В судебном заседании представитель Решетова А.В. с кассационной жалобой не согласился по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, следует, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия, в том числе проведена инвентаризация имущества должника, проведена работа по взысканию убытков с бывшего исполнительного органа, сформирован реестр требований кредиторов, частично погашены требования кредиторов, закрыты расчетные счета должника, документы по личному составу должника сданы в Государственный архив Новосибирской области.


Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из осуществления конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, и отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судами не установлено.


Как установлено судами, все имущество должника реализовано; за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в том числе от реализации имущества, частично погашены обязательства; доказательств объективно свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд округа учитывает, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).

По результатам оценки приведенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что доказательств возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено; доказательства, свидетельствующие о реальной возможности реализации дебиторской задолженности, отсутствуют.

Учитывая предпринятые конкурсным управляющим меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника.

Сведения о ненадлежащем выполнении мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о преждевременном завершении конкурного производства, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе в рамках обособленного спора об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего должником.


Кассатор не приводит аргументов о целесообразности продолжения конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13663/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина Судьи О.В. Ишутина Н.В. Лаптев