Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-188411/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188411/23-139-1554
г. Москва
11 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Карэкспо" (121609, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, Осенняя ул., д. 23, этаж/комната 9/114А, офис 83А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2022, ИНН: <***>)

к Федеральной таможенной службе (121087 Москва город улица Новозаводская 11/5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение от 19.06.2023 №15-69/34271

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №13 от 21.08.2023;

от ответчика – ФИО3, дов. №15-50/125-22дот 30.12.2022



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карэкспо" (далее –Заявитель, ООО "Альтернатива", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 19.06.2023 №15-69/34271.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов судебного дела, в Федеральную таможенную службу 14 июня 2023 г. поступила жалоба ООО «КАРЭКСПО» от 31 мая 2023 г. на решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 24 апреля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300123/3012857.

Жалоба ООО «КАРЭКСПО» подписана 31.05.2023 ФИО4 как генеральным директором Общества.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО «КАРЭКСПО» с 08.06.2023 является ФИО5.

Согласно отметкам на почтовом отправлении на момент реализации ФИО4 права на обжалование (вышеуказанная жалоба передана оператору почтовой связи 08.06.2023), генеральным директором юридического лица являлся ФИО6, полномочия ФИО4 прекращены, следовательно, возможность выступать в качестве лица, без доверенности действующего от имени ООО «КАРЭКСПО», отсутствовала.

Таким образом, ООО «КАРЭКСПО» при подаче жалобы не соблюдены требования статьи 287 Федерального закона № 289-ФЗ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании пункта 7 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ ФТС России принято решение от 19.06.2023 № 15-69/34271 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «КАРЭКСПО» по существу.

Заявитель не согласившись с указанным отказом обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства-члена Евразийского экономического союза.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона № 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона № 289-ФЗ.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица по существу, если заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, предусмотренные частью 1 статьи 291 Федерального закона № 289-ФЗ.

Из положений статьи 287 Федерального закона №. 289-ФЗ следует, что юридические лица обжалуют решение, действие (бездействие) таможенного органа через свои органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо через своих представителей.

Как уже отмечалось, Жалоба ООО «КАРЭКСПО» подписана 31.05.2023 ФИО4 как генеральным директором Общества. Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО «КАРЭКСПО» с 08.06.2023 является ФИО5.

Согласно отметкам на почтовом отправлении на момент реализации ФИО4 права на обжалование (вышеуказанная жалоба передана оператору почтовой связи 08.06.2023), генеральным директором юридического лица являлся ФИО6, полномочия ФИО4 прекращены, следовательно, возможность выступать в качестве лица, без доверенности действующего от имени ООО «КАРЭКСПО», отсутствовала.

Таким образом, ООО «КАРЭКСПО» при подаче жалобы не соблюдены требования статьи 287 Федерального закона № 289-ФЗ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании пункта 7 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ ФТС России принято решение от 19.06.2023 № 15-69/34271 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «КАРЭКСПО» по существу.

В рамках указанных судебных дел, на которые ссылается Общество, суды оценивали доводы лиц об отсутствии актуальной информации о генеральном директоре в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из материалов настоящего судебного дела, в рассматриваемом случае информация о действующем генеральном директоре Общества в Едином государственном реестре юридических лиц являлась актуальной.

Кроме того, в решении от 19.06.2023 № 15-69/34271 ФТС России также отмечено, что ООО «КАРЭКСПО» вправе обратиться с жалобой на решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 24.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/300123/3012857, в суд в соответствии с АПК РФ либо согласно части 1 статьи 288 Федерального закона № 289-ФЗ в Центральную акцизную таможню после устранения причин, явившихся основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу, при условии соблюдения требований и сроков, установленных главой 51 Федерального закона № 289-ФЗ.

Указанным правом Общество не воспользовалось. Учитывая изложенное, решение ФТС России от 19.06.2023 № 15-69/34271 об отказе в рассмотрении жалобы по существу является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 131 АПК РФ,

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов таможенного органа.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова