Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А33-21510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года

Дело № А33-21510/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 09.10.2018.

Мотивированное решение составлено 17.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Энергия" (ИНН 2465314187, ОГРН 1142468034246) к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573) о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 219 979 руб. 46 коп. неустойки за период с 08.02.2018 по 12.07.2018.

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 19.04.2018 Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3823/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Энергия" взыскано 1539751 руб. 82 коп., в том числе 1419222 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки № 52 от 16.08.2017, 120529 руб. 51 коп. неустойки, а также 28398 руб. расходов по государственной пошлине.

При рассмотрении дела №А33-3823/2018 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

-заключение 16.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора на поставку товаров, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передать строительные и иные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, и/или счете, товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

-согласование пунктом 4.3 договора срока оплаты товара - в течение 30 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату.

-согласование пунктом 5.2. договора ответственности покупателя за нарушение срока оплаты – проценты в размере 0,1% от стоимости товара;

-факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1868165,91 руб. в период с 19.09.2017 по 10.11.2017;

-наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 1419222 руб. 31 коп. на дату рассмотрения дела №А33-3823/2018 т.е. на 19.04.2018;

-правомерность требования поставщика о взыскании с покупателя процентов в сумме 120529 руб. 51 коп. за период с 03.11.2017 по 07.02.2018.

Ответчик исполнил решение 12.07.2018.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 219979.46 руб. за следующий период - с 08.02.2018 по день исполнения решения суда - 12.07.2018.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом положений статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела №А33-3823/2018, а также дополнительно представленных доказательств, судом установлено, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 1868165,91 руб. Частично товар оплачен с нарушением согласованного сторонами срока.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны при подписании договора согласовали, что при просрочке платежей покупатель несет ответственность в виде процентов в размере 0,1% от стоимости товара (пункт 5.2 договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 219979 руб. 46 коп., начисленную за период с 08.02.2018 по 12.07.2018.

При рассмотрении спора судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре. Период просрочки условиям договора, а также обстоятельствам дела не противоречит. Математический расчет неустойки: (1419222 руб. 31 коп. х 0,1% х 155 дн.), судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом не обоснованным как не доказанный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Кроме того, условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. Размер неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, не является завышенным, не влечет необходимость оценки данного процента как несоразмерного, значительно нарушающего баланс интересов сторон. Подписывая договор поставки с условием о неустойке в указанном размере, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.

Судом учтены сумма долга, период просрочки, размер неустойки. Учитывая обстоятельства конкретного дела основания для удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской судом не установлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7400руб. платежным поручением №219 от 03.08.2018. С учетом результата рассмотрения иска, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ментал-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219979 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки №52 от 16.08.2017, за период с 08.02.2018 по 12.07.2018, а также 7400 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.П. Дьяченко