Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-20165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20165/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания а аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (ОГРН 1111690006515, ИНН 1633607556) к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения и Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 1 378 935 руб. 23 коп. страхового возмещения и 19 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Никитина Дмитрия Александровича и ООО «РР-Транс+»,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 (САО «ВСК») – представитель по доверенности от 16.01.2018г. ФИО3;

от ответчика 2 (ООО «СК «Согласие») - представитель по доверенности №9104/Д от 08.11.2016г. ФИО4;

от третьего лица 1 (ФИО2) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 – (ООО «РР-Транс+») - не явился, извещен,

слушатель – ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (далее ответчик №1) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, к Обществу с ограниченной ответственностью «РР-Транс+», г. Набережные Челны о взыскании 1 378 935 руб. 23 коп. страхового возмещения и 19 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017г. ходатайства о замене ответчика №2 на Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г. Москва в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворено судом

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РР-Транс+».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017г. ходатайство ответчиков №1 и №2 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6, срок производства экспертизы установлен до 25.10.2017г.

Определениями суда от 08.11.2017г., 29.11.2017г. срок производства экспертизы был продлен до 30.11.2017г. и 15.12.2017г.

При этом, основанием для продления срока экспертизы до 15.12.2017г. послужило ходатайство эксперта о назначении повторного осмотра, в связи с не представлением истцом на первоначальном осмотре ключей от автомобиля.

Определением суда от 22.12.2017г. производство по делу № А65-20165/2017 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 16 января 2018 года на 15 час. 30 мин.

В судебном заседании 16.01.2018г. судом оглашены результаты заключения эксперта №43988/01 от 12.01.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик №1 в судебном заседании представил ответ на запрос от Федерального Государственного бюджетного учреждения «Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о погодных условиях 09.11.2016г., для приобщения к материалам дела, копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик №1 и №2 в судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016г. по ул. Пестречинская, д.1, г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> и водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее истцу, получило повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.1.2016г. виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан – ФИО2

Гражданская ответственность третьего лица 1 в момент совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована ответчиком 1 (САО «ВСК») на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № 0374717134), что сторонами не оспаривается.

Кроме того, гражданская ответственность третьего лица 1, 03.02.2016г. была застрахована ответчиком 2 ООО («СК «Согласие») на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис 0003340 № 200525279/16 ТЮЛ от 03.02.2016). Выгодоприобретателем по договору является – ОАО «ВЭБ-Лизинг» в случаях хищения ТС, при конструктивной гибели ТС и по риску «ГЭП», в остальных случаях – ООО «РР-Транс+» (третье лицо 2) (т.1, л.д. 108).

Дополнительным соглашением №1 от 03.02.2016г. к полису страхования транспортных средств серии 0003340 №200525279/16-ТЮЛ от 03.02.2016г. заключенного между ответчиком 2 ООО («СК «Согласие») и ОАО «ВЭБ-лизинг» стороны предусмотрели, что в связи с изменением условий договора в полисе страхования транспортных средств серии 0003340 №200525279/16-ТЮЛ от 03.02.2016г. включается риск «Гражданской ответственности» страховая сумма 3 000 000 рублей, страховая премия 2 700 000 руб. Срок страхования – с 03.02.2016г. по 02.02.2017г.

26.12.2016г. (т.2, л.д. 14) истец обратился к ответчику 1 с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Ответчик 1, рассмотрев заявление истца, на основании заключения эксперта ООО «ЮК «Лидер-Эксперт», рассматриваемый случай не признал страховым и не произвел выплату страхового возмещения (т.2, л.д. 4-13).

31.07.2017г. (т.1, л.д. 110) истец обратился к ответчику 2 с заявлением о возмещении убытков с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Ответчик 2, рассмотрев заявление истца, на основании трассологической экспертизы №27-07-85 от 22.08.2017, выполненной ООО «Экспертно-Юридическое бюро «Гарбор», рассматриваемый случай не признал страховым и не произвел выплату страхового возмещения (т.1, л.д. 111).

Истец полагая, что ответчиками не исполняются обязательства по выплате убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить в совокупности наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 28.09.2017г. ходатайство ответчиков №1 и №2 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО6

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения (расположение, локализация, глубина, углы и направление повреждений), полученные т/с Ленд Ровер Дискавери г/н <***> в ДТП от 09.11.2016г., механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, акте осмотра транспортного средства, письменных объяснениях участников события?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта т/с Ленд Ровер Дискавери г/н <***> полученных в результате ДТП от 09.11.2016г., на день данного ДТП, согласно всем материалам дела, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П.

3. Какова стоимость восстановительного ремонта т/с Ленд Ровер Дискавери г/н <***> получившего повреждения в результате заявленного ДТП от 09.11.2016г., исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, без учета износа, исключая стоимость устранения дефектов, не относящихся к указанному ДТП?

Согласно экспертному заключению №43988/01 от 12.01.2018г. механизм столкновения транспортных средств описан в исследовательской части заключения. Повреждения автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак А096КВ/16RUS не могли образоваться в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2016г., а именно: при столкновении с автомобилем Lada Largus, госкдарственный регистрационный знак Х139ЕН/116RUS и последующем опрокидывании автомобиля Land Rover Discovery в левый кювет по причинам изложенным в исследовательской и синтезирующей части вопроса. Второй и третий вопрос экспертом не рассматривался, по причине отрицательного ответа на первый вопрос определения.

Судом исследовано заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая выводы экспертного заключения №43988/01 от 12.01.2018г., суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с САО «ВСК» 400 000 руб. страхового возмещения, с ООО «СК «Согласие» - 1 378 935 руб. 23 коп. страхового возмещения и 19 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017г. установлено вознаграждение эксперту за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.11.2017г., увеличено вознаграждение эксперта за проведение экспертизы на 12 500 руб.

В суд поступили заключение эксперта № 43988/01 от 12.01.2018г., счет на оплату №43988/01-4 от 12.01.2018 и акт выполненных работ.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить ИП ФИО6 на основании представленного счета денежную сумму в размере 37 500 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Страховым акционерным обществом «ВСК», г. Москва по платежному поручению №25858 от 20.09.2017., №28615 от 2.11.2017г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва по платежному поручению №002733 от 19.09.2017г. и №003247 от 3.11.2017г.

Расходы по оплате экспертизы и по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске к Страховому акционерному обществу «ВСК» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Пестрецы», Пестречинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 750 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Пестрецы», Пестречинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 750 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Индивидуальному предпринимателю ФИО6 на основании счета № 43988/01-4 от 12.01.2018г. денежную сумму в размере 37 500 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Страховым акционерным обществом «ВСК», г. Москва по платежному поручению №25858 от 20.09.2017., №28615 от 2.11.2017г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва по платежному поручению №002733 от 19.09.2017г. и №003247 от 3.11.2017г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева