Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А78-13280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13280/2017
г.Чита
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.В. Архипенко,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Чинцовой Наталье Валерьевне (ОГРН 304753134200052, ИНН 753102177902)

о взыскании 24 893 руб. 81 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явились, извещены.

Суд установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) 24 893 руб. 81 коп. – задолженности за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в нежилом помещении, расположенном в жилом многоквартирном доме.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 08.09.2017 суд принял иск к производству, назначил его рассмотрение в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 02.1.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее - третье лицо-1, ООО «Домсервис») и Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (далее – третье лицо-2, Администрация).

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала в заявленном размере.

Ответчик с иском не согласилась, указав на полную оплату задолженности по ОДН, заявила доводы о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 истец (поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор № 022008/жд на отпуск и потребление электрической энергии.

Предмет договора и объект потребления электрической энергии согласованы в пункте 2.2 договора: помещение магазина, расположенное в <...> дом №5.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору энергоснабжения от 01.07.2010, от 16.01.2014 и от 18.04.2016.

В соответствии с договором энергоснабжения количество потребляемой в помещении электрической энергии определяется по показаниям прибора учета, установленного в помещении магазина.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей № 282 (л.д. 47 т. 1).

Согласно исковому заяявлению спорное помещение площадью 47,13 кв.м. является собственностью муниципального образования городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и передано предпринимателю в аренду по договору № 21 от 01.01.2016, в соответствии с условиями которого, арендатор обязался заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (пункт 5.3).

В многоквартирном доме №5 по адресу <...> установлен общедомовой прибор учета электрической энергии.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии на спорный объект. За период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года ответчику оказаны услуги энергоснабжения. Вместе с тем, предпринимателем произведена оплата электрической энергии, поставленной непосредственно в арендуемое нежилое помещение, расходы электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не оплачены, задолженность составила 24 893,81 руб.

Расчет платы за коммунальную услугу, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирный дом, определен по формуле 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) с применением показаний коллективного прибора учета электроэнергии, показаний индивидуальных приборов учета, общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме и площади помещения, занимаемого ответчиком.

С 01.07.2016 в соответствии с постановлением Правительства от 29.06.2017 № 603 расчет начислений на коммунальную услугу по ОДН произведен в пределах установленного норматива потребления, по формуле 15 Приложения №2 Правил № 354:

,
где:

- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды и тарифе установлены приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

По расчетам истца стоимость поставленной электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, составила 24 893,81 руб., в том числе:

- за 2013 год: май - 440,94 руб., июнь – 764,59 руб., июль 432,78 руб., август - 329,42 руб., сентябрь - 662,26 руб., октябрь - 529,84 руб., ноябрь - 1055,91 руб., декабрь -1124,84 руб.;

- за 2014 год: январь – 1531,25 руб., февраль - 1439,77 руб., март - 746,82 руб., апрель - 355,89 руб., май - 0, июнь – 672,98 руб., июль – 405,45 руб., август – 436,39 руб., сентябрь – 587,25 руб., октябрь – 122,26 руб., ноябрь – 103,54 руб., декабрь – 887,73 руб.;

- за 2015 год: январь – 1246,89 руб., февраль - 1059,53 руб., март – 966,48 руб., апрель – 885,44 руб., май - 0, июнь – 580,12 руб., июль – 378,28 руб., август – 257,61 руб., сентябрь – 271,74 руб., октябрь – 0, ноябрь – 709,67 руб., декабрь – 1232,33 руб.;

- за 2016 год: январь – 1656,54 руб., февраль – 1845,61 руб., март – 864,47 руб., апрель - 0, май - 0, июнь – 289,58 руб., июль – 0, август – 0, сентябрь – 19,63 руб., октябрь – 0, ноябрь – 0, декабрь – 0.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2017 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (кадастровый номер 75:16:310180:116) площадью 51,9 кв.м. по адресу <...> дом №5. Право собственности зарегистрировано 27.12.2012 на основании договора купли-продажи от 20.12.2012.

На судебный запрос Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» пояснила, что договоры аренды помещения, находящегося по спорному адресу, с ФИО2 расторгнуты соглашением от 01.06.2008 в связи с продажей данного помещения. Право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 51,9 кв.м. по адресу <...> дом №5зарегистрировано 27.12.2012 за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.12.2012.

Истцу была предоставлена возможность уточнить расчет исковых требований и размер заявленной для взыскания суммы, исходя из площади помещения 51,9 кв.м. В судебном заседании 22.02.2018 представитель истца требования поддержала в ранее заявленном размере (исходя из площади 47,13 кв.м.).

Требования рассматриваются судом в пределах заявленной суммы.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что управляющей компанией жилого дома №5 в <...> в период с 01.01.2012 по 30.07.2016 являлось ООО «Домсервис».

В материалы дела представлен договор на текущее обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.01.2012, заключенный между собственниками помещений спорного дома и ООО «Домсервис». В договоре указано, что выбор управляющей компании произведен на основании решения собственников помещений от 03.12.2011.

Договор энергоснабжения между истцом и управляющей компанией не заключен.

В соответствии с протоколом № 1 от 30.07.2016 общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, собственниками принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Объем поставленной электричской энергии за спорный период, потребленной на общедомовые нужды, произведен истцом расчетным путем с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальную услугу и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

В жилом доме, в котором расположено нежилое помещение ответчика, в период с апреля 2013 года по июль 2016 года был выбран способ управления – управляющей организацией. И только с августа 2016 года выбран иной способ управления - непосредственное управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса - электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства России №354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 названных Правил.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 18 Правил №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

По настоящему спору ответчик заключил договор напрямую с истцом (ресурсоснабжающей организацией).

Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил №354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, в сложившейся ситуации владелец помещения может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, потребленные в его помещении, а плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что при наличии самостоятельного договора он является для предпринимателя исполнителем коммунальных услуг и вправе требовать от него внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, ошибочны. Помимо этого, истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что выбранный способ управления домом в виде управляющей организацией последней реализован.

Многоквартирный дом передан в управление управляющей организации, которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечисление ответчиком платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных в дом коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 18 Правил №354 заключение договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем порядке - исполнителю коммунальных услуг, в данном случае через управляющую организацию.

То обстоятельство, что потребитель коммунальной услуги заключил договор о приобретении коммунального ресурса напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит действующему законодательству. Этот договор является основанием для расчетов между собственником или арендатором нежилого помещения без участия исполнителя коммунальной услуги, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника или нанимателя нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В договоре энергоснабжения № 022008/жд от 01.01.2007 стороны не согласовали, что потребитель взял на себя обязанность оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что управляющая компания в спорный период приступила к исполнению своих обязанностей по управлению домом – заключен договор на содержание общего имущества от 01.01.2012, ООО «Домсервис» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей дома и акт допуска прибора учета в эксплуатацию (т.1 л.д. 47-48).

Поскольку, ответчик в период с апреля 2013 по июль 2016 года не являлся управляющей организацией, с учетом положений пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ истец не вправе предъявлять указанные требования к ответчику, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, с такими требованиями истец вправе был обратиться к управляющей компании.

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства привлечение соответчика либо замена ответчика на надлежащего в соответствии со статьями 46 и 47 АПК РФ возможны только по ходатайству или с согласия истца.

Такое ходатайство истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось, на вопрос суда о возможности привлечения к участию в деле управляющей компании в качестве второго ответчика, представитель истца в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования к заявленному истцу.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ обязанность суда по своей инициативе привлечь другое лицо к участию в деле в качестве ответчика существует только в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчиков должна исходить от истца, и именно истец на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий незаявления соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в период с апреля 2013 года по июль 2017 года надлежит отказать, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 10.10.2007 по 31.03.2013.

Исковое заявление подано в суд нарочным 07.09.2017, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по август 2014 года, что является еще одним основание для отказа в иске в указанной части.

Из представленного расчета (т.1 л.д. 8-9) следует, что в размер исковых требований включена задолженность за поставленный объем электрической энергии на общедомовые нужды в период с августа по декабрь 2016 года в размере 19 руб. 63 коп. – за сентябрь 2016 года.

В указанный период собственниками помещений, входящих в состав жилого дома, выбран иной способ управления - непосредственное управление многоквартирным жилым домом (протокол № 1 от 30.07.2016 общего собрания собственников помещений).

Следовательно, собственник нежилого помещения ФИО2 является надлежащим ответчиком по взысканию задолженности за данный период.

Вместе с тем, как следует из ведомости электропотребления за сентябрь 2016 года, за указанный месяц ОАО «Читаэнергосбыт» предъявлено к оплате ФИО2 7 210 руб., в том числе ОДН на сумму 21,83 руб. с НДС, выставлен счет-фактура № 12160-022008/02 от 30.09.2016. Ответчиком оплата за сентябрь 2016 года произведена в полном объеме в размере 7210 руб., что подтверждается информацией по лицевому свету, представленной истцом (т.2 л.д. 82), и платежным документом от 28.10.2016 (т.2 л.д. 65).

Таким образом, задолженность за ОДН за сентябрь 2016 года, предъявленная ко взысканию в рассматриваемом деле, оплачена ответчиком в полном объеме.

За июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года согласно расчету (т.1 л.д. 9) задолженность в данном деле не предъявлена ко взысканию (указано 0 руб.). Иск рассматривается в переделах заявленных требований.

Суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежным поручениям №25914 и № 25915 от 21.07.2017.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко