Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А75-177/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-177/2020
21 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.06.2017, место нахождения: 625023, Тюменская область, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304860223800202, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.09.2019,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество, АО «УСТЭК» ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 43 408 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 38 294 руб. 99 коп., неустойки (пени) в размере 5 113 руб. 37 коп. (дело № А70-15574/2019).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 дело № А70-15574/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 17.01.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.05.2020 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 48 267 руб. 77 коп.; неустойку (пени) за период с 14.06.2018 по 13.04.2020 в размере 10 445 руб. 13 коп., а также пени на сумму долга, начиная с 14.04.2020 до момента оплаты.

Этим же определением суда судебное заседание назначено на 07.07.2020.

Истец направил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 48 267 руб. 77 коп.; неустойку (пени) за период с 14.06.2018 по 05.04.2020 в размере 7 700 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований.

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, с учетом последнего уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 07.07.2020, был объявлен перерыв до 14.07.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Письмом от 31.05.2018 № 2484/493 истцом направлялся ответчику проект договора теплоснабжения № Т-35508 на 2018 год для подписания (далее - проект договора).

Однако представленная в дело копия проекта договора подписана в одностороннем порядке со стороны истца.

Из приложения № 1.1 к проекту договора следует, что объектами теплоснабжения являются: нежилые помещения по ул. Мельникайте, 125, по ул.Одесской, д.36 в г.Тюмени.

Ответчику выставлены истцом счета на оплату тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018 на сумму 48 267 руб. 77 коп.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, в порядке ст.ст.522, 319.1 ГК РФ частично оплачивая спорные периоды (что подтверждается Актом сверки от 22.11.2019 и электронными реестрами от 10.08.2018 на сумму 5000 рублей, от на сумму 5000 рублей, от 15.04.2019 на сумму 5000 рублей, от 07.05.2019 на сумму 5000 рублей, от 13.05.2019 на сумму 5000 рублей, от 14.05.2019 на сумму 5000 рублей, от 11.06.2019 на сумму 1000 рублей, от 08.07.2019 на сумму 1500 рублей, от на сумму 1500 рублей, от 04.09.2019 на сумму 1500 рублей, от 12.09.2019 на сумму 5000 рублей, от 09.10.2019 на сумму 1500 рублей, от 08.11.2019 на сумму 1500 рублей).

Общество указывая на то, что, несмотря на отсутствие договора теплоснабжения, заключенного сторонами путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку, между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению перечисленных выше объектов, а потому обязанным лицом по оплате тепловой энергии является ответчик как собственник спорных объектов, обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии за вышеуказанный период в размере 48 267 руб. 77 коп.

В настоящем случае отношения сторон сложились по поводу поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, когда между сторонами не был подписан

вышеуказанный договор.

Соответственно, в указанный период между сторонами возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При этом отсутствие такого договора в спорном периоде не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость данного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае применению подлежит абзац третий пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичная норма содержится и в пункте 7.2. проекта договора.

Согласно расчетам общества задолженность ответчику предъявлена за поставленную тепловую энергию в период с марта по май 2018 года и в период с июля по декабрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьте обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истец в материалы дела в обоснование заявленных требований представил ведомости отпуска пепловой энергии, счета-фактуры, расчеты объема потребления тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Доводы ответчика о том, что ему необоснованно начисляют плату за отопление помещения по ул. Одесской, д.36, поскольку тепловой узел в нем отключен, а расчеты, приведенные истцом в отношении помещений ответчика, являются безосновательными, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в многоквартирном доме № 36 по ул. Одесская (далее - МКД) установлен и принят к расчету коммерческий прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), который учитывает объем тепловой энергии, потребленный на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений.

В материалах дела имеется Акт обследования от 25.03.2019, составленный работником истца и ответчиком, которым установлено, что по нежилое помещение по адресу: ул.Одесская 36/1 присоединено к внутридомовой системе теплоснабжения МКД, подключенного к централизованным тепловым сетям, имеет отдельный тепловой ввод до общедомового прибора учета тепловой энергии; тепловой пункт находится в закрытом состоянии, опломбирован, по нежилому помещению проходят стояки отопления многоквартирного дома; тепловая энергия для целей ГВС нежилого помещения учитывается ОДПУ.

В МКД № 125 по ул. Мельникайте также установлен и принят к расчету общедомовой коммерческий прибор учета тепловой энергии, используемый на нужды отопления, распределение показаний данного прибора учета на жилые/нежилые помещения производится пропорционально занимаемой площади. Фактическое распределение потребленной тепловой энергии на жилую часть и нежилые помещения МКД осуществляется в соответствии с показаниями ОДПУ, которые ежемесячно направляет исполнитель коммунальных услуг ТСЖ «Содружество» в адрес теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии рассчитан истцом: на отопление - по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденному распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 293/01-21, на горячее водоснабжение - по договорным нагрузкам.

При этом при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, расчет потребленной тепловой энергии производится по показаниям такого прибора учета.

01.01.2019 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 внесены изменения в Правила № 354, касающиеся порядка расчёта размера платы за отопление, в том числе в отношении неотапливаемых помещений.

Так объем коммунальной услуги «отопление» на жилое/нежилое помещение будет равен нулю в случае, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или в случаях, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утверждённой в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. При этом, в случае если в МКД установлен общедомовой (коллективный прибор учёта), собственник/наниматель такого помещения несёт расходы на общедомовые нужды.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута только отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако в нежилом помещении ответчика по адресу: ул. Одесская, д. 36/1, предусмотрено наличие системы отопления. Таким образом, при разработке проектной документации учитывались теплопотери указанного нежилого помещения, был проведен расчет, подбор отопительных приборов и потери данного помещения учтены в тепловой нагрузке на отопление МКД. Следовательно, АО «УСТЭК» вправе осуществлять начисление коммунального ресурса в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил № 354, которым установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Обусловлено это тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату, используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Таким образом, отключение системы отопления в нежилом помещении не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения к многоквартирному дому и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате.

Указанные выводы, подтверждаются сложившейся судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 28 июня 2019 г. № 303-ЭС19-9514, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Освобождение ответчика от оплаты за отопление, в связи с отключением отопительных приборов повлечет отнесение на иных собственников помещений объема отопления на ОДН в необоснованно увеличенном объеме, поскольку законные основания для исключения помещений ответчика из числа отапливаемых и корректировки площади, учитываемой при расчете объема тепла, потребленного в МКД на нужды отопления, отсутствуют.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Относительно довода ответчика о необходимости перерасчета за тепловую энергию, используемую для целей ГВС, суд отмечает следующее.

Порядок перерасчета размера платы по показаниям индивидуальных приборов учета предусмотрен п. 81 Правил № 354, согласно которому перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, при условии, что в ходе проверки прибор находится в исправном состоянии, пломбы на нем не повреждены.

В связи с чем истцом у ответчика были запрошены: акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета; копия паспорта прибора учета; расход холодной воды, для целей горячего водоснабжения за период с января 2018 года по настоящее время, подтвержденный оплаченными платежными документами. Также ответчику было предложено предоставить доступ в нежилые помещения в присутствии собственника или уполномоченного представителя для проведения обследования технического состояния теплопотребляющих установок и снятия контрольных показаний прибора учета ГВС.

До настоящего времени ответчиком в адрес АО «УСТЭК» не предоставлены акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета ГВС по нежилым помещениям, расположенным по адресам: <...> д 125/5, выданные ООО «Тюмень Водоканал», а также доступ в нежилые помещения для контрольного снятия показаний приборов учета ГВС. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «УСТЭК» о взыскании ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование (уточненное в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной за период с 14.06.2018 по 05.04.2020, в размере 7 700 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания законной неустойки (пени).

Истцом начислена законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования в ЦБ РФ за весь период просрочки с 14.06.2018 по 05.04.2020, исходя из ключевой ставки Банка России 4,5% годовых, действующей на день вынесения решения суда по настоящему делу.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела соответствует.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взыскании ко взысканию размере - 7 700 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу положений п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей ответчик на момент обращения истца в арбитражный суд и в настоящее время обладает действующим статусом индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являются «общая врачебная практика», «торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах»; помещения ответчика, в которые истцом поставлялась тепловая энергия являются нежилыми.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спор вытекает из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 55 967 руб. 97 коп., в том числе: основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 48 267 руб. 77 коп., неустойку (пени) в размере 7 700 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2019 № 3537.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш