Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А51-14367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14367/2022
г. Владивосток
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марикультура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 7 442 155 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 22.07.2021, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марикультура" (далее – ответчик) о расторжении договора инвестирования от 18.11.2018, о взыскании 7 442 155 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения договора инвестирования ответчиком он лишен возможности получения денежных средств, на которые он рассчитывал от реализации результата инвестиционной деятельности, указал, что у него возникло право требования уплаченной по договору суммы.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела, суд установил следующее.

18.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (инвестор, предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «Марикультура» (получатель инвестиций, общество) заключен договор инвестирования (далее - договор), в соответствии с которым стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию извлечения прибыли при осуществлении (разведении и добыче) пастбищной аквакультуры с участием посадочного материала объектов аквакультуры - Трепанг Дальневосточный, где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п 2.2. договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

Согласно пункту 2.2 договора характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционной деятельности: наименование: видовой состав объектов аквакультуры - Трепанг Дальневосточный.

Исходя из пункта 2.3 договора инвестор обязуется обеспечить финансирование инвестиционный деятельности в соответствии в условиями договора, результат которой в последующем будет являться объектом прав собственности инвестора, а получатель инвестиций создать результат инвестиционной деятельности, финансируемый инвестором. По завершении инвестиционной деятельности получатель инвестиций передает инвестору оговоренную в договоре часть результата инвестиционной деятельности в собственность в натуральном или денежном выражении.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, инвестиции предоставляются инвестором в соответствии с условиями договора до 2022 года путем приобретения у ООО «Норд-Ост» - источник получения посадочного материала объектов аквакультуры (адрес местонахождения: Приморский край, 692451, <...>, ИНН 2536163650Ш1П 252301001, ОГРН <***>) посадочного материала объектов аквакультуры - Трепанг Дальневосточный для осуществления пастбищной аквакультуры, что является стопроцентным инвестированием в сумме 7 442 155 рублей, НДС не облагается.

Обязанности инвестора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня передачи оговоренного в п.4.2. количества посадочного материала получателем инвестиций (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок получения получателем инвестиций результата инвестиционной деятельности соответствует сроку изъятия объектов аквакультуры и составляет 2020 год, 2021 год, 2022 год согласно акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры, выданный Приморским территориальным управлением Росрыболовства и исчисляется со дня передачи инвестором получателю инвестиций Инвестиций.

Согласно пункта 5.2 договора, получатель инвестиций производит изъятие объектов аквакультуры - Трепанг Дальневосточный в объеме и по истечении срока установленного актом выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлении пастбищной аквакультуры, выданный Приморским территориальным управлением Росрыболовства и распределяет фактически полученный результата инвестиционной деятельности в пропорциях между инвестором - 65% и получателем инвестиций - 35%.

Как установлено пунктом 5.4 договора, при достижении результата инвестиционной деятельности получатель инвестиций направляет инвестору соответствующее уведомление. Передача Инвестору Результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение получателем инвестиций обязательств по достижению результата инвестиционной деятельности и отсутствие у сторон взаимных претензий на результат инвестиционной деятельности, кроме тех претензий на недостатки результата инвестиционной деятельности, которые не могут быть выявлены при обычном способе приемки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, получатель инвестиций обязуется: обеспечить целевое использование получаемых инвестиций в соответствии с условиями договора; обеспечить в процессе реализации договора строгое соблюдение условий взаимного инвестирования, в случае если инвестирование по договору осуществляется также получателем инвестиций и/или третьими лицами; использовать предоставленные инвестиции для достижения целей, выполняя при этом организационные, обеспечивающие и иные функции, необходимые для реализации и достижения результата инвестиционной деятельности; письменно информировать инвестора о заключении договоров с третьими лицами, связанных с исполнением обязательств по договору; обеспечить доступ инвестора к деятельности получателя инвестиций, осуществляемой по договору, для осуществления контроля за соответствием объема и качества выполняемых работ в сопровождении представителя получателя инвестиций.

Инвестор в соответствии с условиями договора передал получателю инвестиций (объекты аквакультуры - «Молодь трепанга живая культивируемая» в собственных коллекторах поколения 2017-2018 годов в количестве 1 488 431 штук посадочного материала объектов аквакультуры - Трепанг Дальневосточный) на общую сумму 7 442 155 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи инвестиций к договору инвестирования от 18.11.18.

23.11.2018 на основании акта выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлении пастбищной культуры, осуществлен выпуск объектов аквакультуры (Трепанг Дальневосточный) в акватории в бухте Суходол, в точке 43°10'24" с ш. /132°19'52" в.д.

Инвестор неоднократно направлял претензии в адрес получателя инвестиций с целью получения информации об исполнении обязательств, Однако претензии оставлены ответчиком без ответа.

06.07.2022 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора инвестирования от 18.11.018 и о возврате суммы инвестиций в размере 7 442 155 рублей. Ответа на требование со стороны ответчика не последовало.

Из представленных материалов следует, что согласно портала «audit.it.ru», досье №<***> от 19.09.2022, ООО «Марикультура» в 2021 получило выручку в сумме 3,9 млн. рублей, что на 930 тыс. рублей, или на 31,4 %, больше, чем годом ранее. По состоянию на 31.12.2021 совокупные активы организации составляли 45,1 млн. рублей. Это на 10,4 млн. рублей (на 29,9 %) больше, чем годом ранее.

Согласно официальной информации от ФНС России из Государственного информационного ресурса бухгалтерскои? (финансовои?) отчетности (Ресурс БФО) в отношении ООО «Марикультура», по состоянию на 31.12.2021 активы организации составляют 45 089 - млн. рублей, по состоянию на 31 декабря 2020 года - 34 716 млн. рублей, по состоянию на 31 декабря 2019 года - 7 703 млн. рублей. По состоянию на 31 декабря 2021 года выручка ООО «Марикультура» составила 3 892 млн. рублей.

Согласно сведениям, полученным с информационной системы «Стар», Генеральной прокуратурой РФ в 2021 году при осуществлении проверки деятельности ООО «Марикультура» выявлено нарушение осуществления хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации. По результатам проверки выдано Предписание 15102КНД2020 от 20.03.2021 (не исполнен Акт проверки от 19.02.2021 25КНД).

В связи с тем, что обязательства по договору со стороны получателя инвестиций перед инвестором не исполняются, до настоящего времени сумма инвестиций в размере 7 442 155 рублей истцу не возвращёна, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.


В соответствии со статьей 1071 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Договор является основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности.

Так, согласно условиям раздела 2 договора его предметом является обязанности инвестора обеспечить финансирование инвестиционный деятельности в соответствии в условиями договора, результат которой в последующем будет являться объектом прав собственности инвестора, а получатель инвестиций создать результат инвестиционной деятельности, финансируемый инвестором. По завершении инвестиционной деятельности получатель инвестиций передает инвестору оговоренную в договоре часть результата инвестиционной деятельности в собственность в натуральном или денежном выражении.

Исходя из указанного, заключенный сторонами договор является по своей сути договором простого товарищества.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается требованием о расторжении договора, направленным ответчику 06.07.2022 .

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России (почтовый идентификатор 69000273005187), письмо истца, с требованием к ответчику о расторжении договора прибыло в место вручения 08.07.2022, но не было вручено адресату по обстоятельствам, не зависящим от отправителя. При таких обстоятельствах, в силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным.

Согласно материалам дела стороны не достигли соглашения по вопросу расторжения договора.

Как установлено судом, с момента заключения договора ответчик не исполнял свои обязательства, а именно: не предоставил истцу копии актов изъятия объектов аквакультуры - Трепанг Дальневосточный с указанием объемов изъятого объекта за 2020 год, 2021 год, 2022 год; не предоставил договор, заключенный с третьим лицом об охране объектов аквакультуры - Трепанг Дальневосточный в акватории в бухте Суходол, в точке 43°10'24" с.ш. /132°19г52" в.д, за период с 2019 по 2022 годы; не предоставил письменных отчетов о реализации результата инвестиционной деятельности за период 2019 год по 2022 год; не предоставил письменных отчетов о ходе и качестве работ (соответствие используемых материалов, действий и т.п.) по созданию результата инвестиционной деятельности в соответствии с условиями договора, включая полученные денежные средства от такой деятельности, не обеспечил доступ инвестора к деятельности получателя инвестиций.

Из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для расторжения договора, поскольку произошло нарушение условий договора, а именно: ответчик уклонился от распределения фактически полученного результата инвестиционной деятельности, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора инвестирования от 18.11.2018 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Установив, что между сторонами договорные отношения прекращены, стороны взаимных обязательств не имеют, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Факт передачи инвестиций ответчику в счет оплаты по договору на общую сумму 7 442 155 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах сумма инвестирования истца в размере 7 442 155 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ввиду требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор инвестирования от 18.11.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Марикультура".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марикультура" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 442 155 рублей неосновательного обогащения, а также 60 211 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марикультура" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.