Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А79-39/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-39/2020
г. Чебоксары
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2020

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2020 – 25.05.2020

дело по иску

Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, <...>) в интересах ФИО2.

к закрытому акционерному обществу «АГРО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Ишлейский проезд, д. 13) о признании недействительным пункта договора, взыскании 20 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «МТЗ»,

установил:

истец обратился в суд к закрытому акционерному обществу «АГРО-ИНВЕСТ» о признании недействительным пункта 10.1 договора от 11.03.20109 №014, взыскании 20 000 руб. компенсацию морального вреда за наличие в товаре недостатков и пропуск срока устранения недостатков. Доводы мотивированы положениями Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей, Закон).

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 дело передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2020 дело принято к производству арбитражного суда, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МТЗ».

Стороны и третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что в данном случае требования Закон о защите прав потребителей на отношения сторон не распространяются. Ходатайством от 18.05.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил квитанции о направлении отзыва истцу.

Третье лицо пояснения не представило, ходатайством от 18.03.2020 №934-253/10-402 просило рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 11.03.20109 №014, по условиям которого ответчик обязался продать покупателю товар в соответствии со спецификацией – трактор «Беларус» 892.2 №Y4R900Z05K1118687 (ОАО «МТЗ») в количестве 1 штука по цене 1 395 000 руб., а истец обязался оплатить товар в виде 100% предоплаты (пункты 1.1., 2.1. договора, приложение №1 к договору).

Срок поставки товара согласован в спецификации и определен – не более 10 рабочих дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями оплаты по данной спецификации (приложение №1 к договору).

В пункте 10.1 договора стороны установили, что продавец и покупатель уведомлены, что отношения между сторонами во исполнение настоящего договора не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на недопустимость включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и недействительность пункта 10.1 договора, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В данном случае истцом оспаривается пункт договора, в котором стороны согласовали невозможность применения к отношениям, вытекающим из договора, норм Закона о защите прав потребителей.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлена сфера применения закона - регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, дается понятие потребителя в том смысле, как оно подлежит применению при применении настоящего Закона.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 по делу №2-612/2019 (судебный акт вступил в законную силу) исковое заявление Главы КФХ ФИО2 передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Чувашской Республики. При этом, в судебном акте суд общей юрисдикции указал следующее.

Истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем Главой КФХ с 2015 года, основной деятельностью которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании договора купли-продажи от 11.03.2019 Главой КФХ ФИО2 приобретен трактор «Беларус» явно в рамках предпринимательской деятельности, в целях получения прибыли от эксплуатации приобретенного им трактора «Беларус».

Данное обстоятельство подтверждается и указанным в договоре купли-продажи в качестве покупателя идентификационным номером налогоплательщика индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из представленного поручения от 12.03.2019 №5 следует, что оплата за приобретенный трактор производилась не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем (ГКФХ).

Кроме того, в последующем индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с ЗАО «Агро-Инвест» были заключены договора (об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту трактора).

По итогам анализа представленных доказательств Батыревским районным судом Чувашской Республики сделан вывод о том, что спорный трактор «Беларус» на основании договора купли-продажи приобретался для осуществления предпринимательской деятельности и используется истцом при осуществлении предпринимательской деятельности, что в конечно итоге и стало основанием для передачи дела Арбитражному суду Чувашской Республики согласно определению от 29.11.2019.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что вступившим в законную силу определением Батыревского районного суда Чувашской Республики сделан вывод о том, что трактор по договору купли-продажи приобретался ответчиком для целей осуществления предпринимательской деятельности, приняв во внимание, что истцом заявлено требование о признании недействительным пункта договора о неприменении к договорным отношениям норм Закона о защите прав потребителей, тогда как согласно преамбуле Закона под сферу его действия подпадают отношения между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов и потребителями в лице граждан, имеющих намерение приобрести товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, за необоснованностью заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО2 в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева