Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А42-2667/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2667/2021

«08» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 8 июня 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (место нахождения: 184530, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 184538, Мурманская обл., г.Оленегорск, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 319519000023124)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – ФИО1 – лично, паспорт

от иных участников процесса – нет

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – Отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Отдел указал, что ФИО1 допустил продажу алкогольной продукции (крепких спиртных напитков, ликёров и пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

По мнению административного органа, такие действия ФИО1 образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит разрешить вопрос об уничтожении алкогольной продукции, изъятой как находящейся в нелегальном обороте.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.51).

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил, в судебном заседание инкриминируемое правонарушение признал.

С учётом мнения ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки должностным лицом Отдела 02.05.2020 установлена реализация в принадлежащем ФИО1 кафе-баре «Светлана», расположенном в доме № 5 по улице Гвардейская посёлка Высокий города Оленегорска Мурманской области алкогольных напитков:

– джина «Barrister Dry» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 2 бутылок;

– ликёра десертного «Jagermeister» ёмкостью 0,5 литра крепостью 35 % спирта в количестве 2 бутылок;

– текилы «Olmeca Blanco» ёмкостью 0,7 литра крепостью 38 % спирта в количестве 1 бутылки;

– текилы «Rancho Viejo silver» ёмкостью 0,7 литра крепостью 30 % спирта в количестве 1 бутылки;

– ликёра десертного «Malibu» ёмкостью 0,7 литра крепостью 21 % спирта в количестве 3 бутылок;

– ликёра крепкого «Iseo Sambuca» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 3 бутылок;

– рома Bacardi «Carta Blanca» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 2 бутылок;

– ликёра десертного «Bols Coffee» ёмкостью 0,7 литра крепостью 24 % спирта в количестве 1 бутылки;

– ликёра эмульсионного «Baileys Original Irish Cream» ёмкостью 0,5 литра крепостью 17 % спирта в количестве 1 бутылки;

– ликёра крепкого апельсинового «Triple Sec» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 2 бутылок;

– водки «Воздух. Пьешь как дышишь» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 бутылки;

– пива «Essa» ёмкостью 0,45 литра крепостью 6,5 % спирта в количестве 1 бутылки, не имеющих надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, справок к товаротранспортным накладным, что зафиксировано протоколами осмотра и изъятия б/н от 02.05.2020 с применением средств фотофиксации (л.д.22-24, 25-33, 34).

Выявленная алкогольная продукция изъята названными протоколами осмотра (водка и пиво) и изъятия (джин, ликёры, текилы, ром) б/н от 02.05.2020 и передана на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела (л.д.40).

Усмотрев в действиях ФИО1 нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), административный орган в отношении ФИО1 составил протокол от 19.06.2020 серии АА № 161856/1880 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.12-15), который с остальными материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ передан в арбитражный суд для рассмотрения.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период, – период выявления нарушения) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии в числе прочих следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой же статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом в силу подпунктов 7, 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха признаются алкогольной продукцией, а под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу этой продукции.

Из приведённого следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа и хранение алкогольной продукции.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершённого ФИО1 правонарушения подтверждается вышеупомянутыми протоколами осмотра и изъятия от 02.05.2020, фотоматериалами, административным протоколом от 19.06.2020 № 161856/1880, а также показаниями свидетеля от 02.05.2020 и самого ФИО1 от 02.05.2020 (л.д.20, 21), который факт выявленного нарушения не отрицал ни в ходе административного производства, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Тем самым, учитывая вышеприведённые положения законодателя и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В то же время, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения, а по длящемуся правонарушению – со дня его обнаружения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Далее, в пункте 19 этого же Постановления указывается, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта.

Схожие официальные разъяснения также закреплены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Иными словами, при применении положений статьи 4.5 КоАП РФ следует понимать, что противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

По настоящему делу ФИО1 вменяется незаконный оборот (розничная продажа) алкогольной продукции 02.05.2020, а именно, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота. Следовательно, с наступлением указанной даты противоправное поведение ФИО1 считается выявленным.

При этом при исчислении рассматриваемого срока давности необходимо также учесть официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

На необходимость применения такого подхода и при определении давности в ходе административного производства указывается в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753.

Таким образом, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено административным органом 02.05.2020, то давность привлечения к административной ответственности за такое правонарушение истекла 01.05.2021, а потому на момент рассмотрения настоящего дела судом истёк срок давности привлечения ФИО1 к заявленной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, помимо прочего, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к заявленной административной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении требования Отдела следует отказать.

Выше судом установлено, что Отделом в соответствии с протоколами осмотра и изъятия б/н от 02.05.2020 изъяты и находятся на хранении в Отделе по адресу: <...> находящиеся в обороте без документов об их легальности вышеперечисленные джин, ликёры, текилы, ром, водка, пиво в общем количестве 20 бутылок, вопрос о которых суд обязан разрешить по настоящему делу в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Находящаяся на хранении алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, на основании абзаца шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашёл отражение в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая по настоящему делу в соответствии с протоколами б/н от 02.05.2020 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следует отметить, что такой подход также согласуется с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятая из оборота протоколами осмотра и изъятия от 02.05.2020 алкогольная продукция:

– джин «Barrister Dry» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 2 (двух) бутылок;

– ликёр десертный «Jagermeister» ёмкостью 0,5 литра крепостью 35 % спирта в количестве 2 (двух) бутылок;

– текила «Olmeca Blanco» ёмкостью 0,7 литра крепостью 38 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– текила «Rancho Viejo silver» ёмкостью 0,7 литра крепостью 30 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– ликёр десертный «Malibu» ёмкостью 0,7 литра крепостью 21 % спирта в количестве 3 (трёх) бутылок;

– ликёр крепкий «Iseo Sambuca» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 3 (трёх) бутылок;

– ром Bacardi «Carta Blanca» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 2 (двух) бутылок;

– ликёр десертный «Bols Coffee» ёмкостью 0,7 литра крепостью 24 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– ликёр эмульсионный «Baileys Original Irish Cream» ёмкостью 0,5 литра крепостью 17 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– ликёр крепкий апельсиновый «Triple Sec» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 2 (двух) бутылок;

– водка «Воздух. Пьешь как дышишь» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки;

– пиво «Essa» ёмкостью 0,45 литра крепостью 6,5 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» по адресу: <...>, не подлежат возврату и подлежат уничтожению в соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев