Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А12-20848/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20848/2021
г. Саратов
25 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 24.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 25.01.2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года по делу №А12-20848/2021 (судья Куропятникова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» (далее - ООО «ЦУК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, контролирующий орган) о признании незаконным предписания от 14.05.2021 № 1528-р-1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года в удовлетворении заявленных ООО «ЦУК» требований отказано.

ООО «ЦУК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 27.04.2021 № 1528-р проведена внеплановая выездная проверка на основании жалобы, содержащей информацию о несоблюдении лицензионных требований лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Обществом требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 9, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Так, в ходе проверки установлено, что техническое состояние фасада - ненадлежащее. Наблюдается разрушение штукатурного слоя стен, выкрашивание бетонного раствора из кирпичной кладки.

Техническое состояние полов в местах общего пользования - ненадлежащее. Наблюдается повреждение деревянного основания, линолеума.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.5.2021 № 1528-р (т. 1 л.д. 20-23).

По результатам проверки надзорным органом в адрес ООО «ЦУК» выдано предписание от 14.05.2021 №1528-р-1 по устранению выявленных нарушений. Обществу предписано во исполнение требований действующих нормативов до 01.09.2021 для обеспечения безопасности и комфортности проживания, обеспечению жилищными и коммунальными услугами граждан, привести в надлежащее техническое состояние фасад, полы в местах общего пользования многоквартирного дома № 27 по ул. Рабоче-Крестьянская (т. 1 л.д. 19).

ООО «ЦУК», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что неконкретизированы места, которые необходимо привести в надлежащее состояние, а также, что предписанные к выполнению работы относятся к работам капитального характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности. Нормы действующего законодательства, указанные в предписании, применены Управлением правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления.

Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

В силу пунктов 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 Правил № 170 основание пола из линолеума при замене изношенного должно быть отремонтировано и выровнено. Для тонкого линолеума основание следует устраивать из полужестких твердых древесно-волокнистых плит, ячеистого бетона и других материалов, обладающих низким коэффициентом теплоусвоения.

Поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять, подбирая материал по цвету и рисунку. Отслоившиеся покрытия из линолеума и синтетических плиток следует хорошо просушить и наклеить на мастики, предварительно очистив основание.

Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Пунктом 9 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов. К ним, в частности, относится выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 12 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, являются: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в разделе II пункта 4 (подпункты «в», «д») возлагают на управляющие организации, кроме прочего, выполнение таких мероприятий, как подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения, содержащего информацию о нарушении Обществом лицензионных требований в части технического состояния фундамента, фасада, работоспособности систем вентиляции в квартирах: № 5, 49, 54, 62, 68, 69, 70, 71 «А», 72, 73, 83, 85, 86, 89, 90, 91, в том числе в местах общего пользования, технического состояния подъезда и мест общего пользования в границах 4 и 5 этажей, работоспособности систем освещения в местах общего пользования 4 и 5 этажей и общего подъезда, технического состояния полов в местах общего пользования, кровельного покрытия, оконных и дверных заполнений в местах общего пользования, почтовых ящиков, перил, газовых плит, установленных в местах общего пользования в границах 4 и 5 этажей, систем организации водостока, ограждающих конструкций в квартирах: № 5, 49, 54, 62, 68, 69, 70, 71 «А», 72, 73, 83, 85, 86, 89, 90, 91, наличия насекомых в местах общего пользования, в том числе проведения работ по дезинсекции многоквартирного дома № 27 по ул. Рабоче - Крестьянская, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом - ООО «ЦУК».

Результаты проверки отражены в акте от 14.05.2021 № 1528-р с фототаблицей (т. 1 л.д. 20-23).

Факт нахождения спорного МКД в управлении ООО «ЦУК» установлен и не ставится под сомнение заявителем.

Учитывая изложенное и требования указанных выше норм, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом контролирующего органа о том, что на заявителя возложена обязанность по содержанию спорного общедомового имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приведение фасада многоквартирного дома в надлежащее состояние (независимо от объема проводимых работ) относится к работам текущего, а не капитального характера и входит в обязанности управляющей организации.

Кроме того, из вышеназванных требований нормативных правовых актов не следует, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений. Также, в оспариваемом предписании не указано на необходимость проведения ООО «ЦУК» работ капитального характера. Из материалов дела следует, что выявленные нарушения носят локальный характер и должны устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.

Доказательств принятия обществом своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно Общество должно было заблаговременно внести соответствующие работы в план по текущему ремонту и произвести необходимые работы с целью соблюдения требований действующего законодательства, не допуская возникновения установленных Управлением нарушений.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении ООО «ЦУК» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.2.1.14, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 Правил № 170 и пунктов 9, 12 Минимального перечня.

Судами обеих инстанций нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в действиях Управления не установлено.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Суд первой инстанции дал верную оценку и отклонил довод заявителя, изложенный, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе о незаконном возложении на ООО «ЦУК» обязанности по замене линолеума. Предписание, выданное Управлением в адрес Заявителя, не содержит требований о замене линолеума, указанные требования вытекают из норм действующего законодательства, в частности, пунктов 4.4.12, 4.4.13 Правил № 170. Оспариваемое предписание возлагает на Общество требования по приведению в надлежащее техническое состояние полов в местах общего пользования многоквартирного дома.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО «ЦУК» о неконкретизации мест (фасад, полы мест общего пользования), которые необходимо привести в надлежащее техническое состояние.

При проведении внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 14.05.2021 № 1582-р, по результатам которой выявлено ненадлежащее техническое состояние фасада и полов мест общего пользования многоквартирного дома № 27 по ул. Рабоче-Крестьянская, присутствовал представитель ООО «ЦУК» по доверенности - ФИО2, в связи с чем, определение состояния фасада и полов мест общего пользования происходило в его присутствии. Кроме того, в материалах проверки имеются фотоматериалы, из которых также возможно определение мест, в которых необходимо провести те или иные работы, с целью исполнения выданного предписания.

Более того, согласно подпункту 2 пункта 11 распоряжения от 27.04.2021 №1528-р, в котором поименованы мероприятия по контролю, Общество было поставлено в известность о проверке технического состояния подъезда и мест общего пользования в границах 4 и 5 этажа многоквартирного дома № 27 по ул. Рабоче-Крестьянская.

Таким образом, ООО «ЦУК» известны поврежденные участки общего имущества, требующие восстановительного ремонта.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд оценил все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи.

Апелляционная коллегия считает подлежащим отклонению довод заявителя о том, что возложение на управляющую организацию обязанности по проведению работ, которые не утверждались общим собранием собственников помещений в доме, противоречит требованиям законодательства.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями ЖК РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации является одной из целей управления многоквартирным домом. Требования Правил № 491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЦУК» по платежному поручению от 18.11.2021 № 2100 оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года по делу №А12-20848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи Ю.А. Комнатная



Е.В. Пузина