Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А06-5186/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42485/2018

Дело № А06-5186/2018
г. Казань
28 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – Бородиной К.В. (доверенность от 17.06.2019 № 07-21/09490),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019

(судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-5186/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в размере 17 000 руб., понесенных в рамках дела № А06-5186/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» о признании незаконным действия Астраханской таможни,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» (далее - ООО КФ «Велес», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Астраханской таможни (далее – Астраханская таможня, таможенный орган), выразившегося в отказе в выпуске товара по ДТ № 10311010/230518/0015887 и об обязании выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в ДТ № 10311010/230518/0015887, прибывшей на таможенную территорию по коносаменту от 26.04.2018 № 1/97; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, признано незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/230518/0015887, и обязал Астраханскую таможню выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент по таможенной декларации № 10311010/230518/0015887.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 по делу № А06-5186/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы «Велес» взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договоры на оказание юридических услуг от 04.10.2018 № 21, от 31.10.2018 № 26, заключенный между ООО КФ «Велес» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Базаровой Л.П. (исполнитель). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить необходимые документы для обращения в суд и осуществить представительство интересов заказчика в ходе судебного процесса при рассмотрении дела № А06-5186/2018. По материалам дела судами установлен факт оказания услуги исполнителем в полном объеме (акт об оказании услуг от 19.10.2018 № 15), а также факт оплаты обществом исполнителю оказанных услуг (платежные поручения от 04.10.2018 № 250 на сумму 12 000 руб., от 31.10.2018 № 279 на сумму 5 000 руб.)

Суды, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически оказанных услуг, удовлетворили заявление ООО «Велес» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взысканная сумма судебных расходов определена с учетом фактических обстоятельств по делу. Относимость произведенных расходов к договорам на оказание юридических услуг и к настоящему делу также подтверждена.

Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.

При таких обстоятельствах спора оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А06-5186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи М.В. Егорова


Л.Ф. Хабибуллин