Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-5297/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5297/24-116-55
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 ( ИНН <***>)

к ИФНС РОССИИ № 26 ПО Г. МОСКВЕ, МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 13 ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконными зачеты из сальдо ЕНС в счет оплаты НПД на сумму 18.493,57 рублей , действий ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России № 13 по Ростовской области по зачету переплаты по транспортному налогу , по включению в сальдо ЕНС недоимки по транспортному налогу , по не включению в ЕНС переплаты по транспортному налогу

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

от третьих лиц -      

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве , ИФНС России № 13 по Ростовской области о признании незаконными проведенных зачетов ИФНС России № 26 по г. Москве из сальдо ЕНС в счет оплаты НПД на сумму 18.493,57 рублей , действий ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России № 13 по Ростовской области по зачету переплаты по транспортному налогу в счет погашения пени по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей , включению с 01.01.2023г. в сальдо ЕНС недоимки по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей с начисленными пени , ранее признанными безнадежными ко взысканию и списанных согласно Решению ИФНС 7726 от 24.12.2021г., действий по не включению в ЕНС переплаты по транспортному налогу в сумме 3.000 рублей, установленной судебным решением .

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по заявления и письменных пояснений .

Ответчик ИФЕНС России № 26 по г. Москве возражает в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Ответчик МРИФНС России № 13 по Ростовской области в судебное заседание представитель не явился , представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей сторон , исследовав материалы дела , оценив представленные доказательства в совокупности . в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено , что налогоплательщик состоял на учете по месту регистрации транспортных средств в Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области с 05.10.11. по 05.06.2015г; в ИФНС России № 29 по г. Москве с 05.06.2015г по 07.09.2016г; в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области с 07.09.2016г по 12.12.2018гг; в ИФНС России № 26 по г. Москве с 12.12.2018г. по настоящее время . По состоянию на 18.02.2016г ( на дату передачи налоговых обязательств из ИФНС России № 29 по г. Москве ) по транспортному налогу у налогоплательщика числилась задолженность по пени в связи с несвоевременными уплатами начислений за периоды по 2013 год включительно на сумму 1.038,42 рублей по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000.

По состоянию на 25.09.2017г. В Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области администрировались две КРСБ по транспортному налогу : по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 45325000.

В связи с имеющейся задолженностью по пени по транспортному налогу по КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 на сумму 1.038,42 рублей Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области по заявлению от 13.09.2017г. произведен зачет от 25.09.2017г из КБК 18210604012020000110 ОКТМО 45325000 в счет оплаты задолженности по пени на КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 в размере 1038,42 рублей .

Как указывает налоговый орган , в целях обеспечения достоверности состояния лицевого счета и администрирования налогоплательщиков по имущественным налогам 13.03.3018 г. МРИФНС России № 13 по Ростовской области осуществлено слияние карточек расчетов с бюджетом КБК 18210604012020000110 ОКТМО 60727000 с задолженностью на сумму 18438 рублей и КБК 18210604012020000110 ОКТМО 45325000 с имеющейся переплатой по налогу на сумму 17399,58 рублей в связи с чем образовалась задолженность по налогу на сумму произведенного зачета 1038,42 рублей .

Таким образом , по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика по данным налогового органа числилась сумма задолженности по транспортному налогу: ОКТМО 45920000 на сумму 14750 рублей в связи с неоплатой начисления за 2021 год по сроку начисления 01.12.2022, ОКТМО 45325000 на сумму 1038,42 рублей в связи с использованием переплаты в зачет по решению от 25.09.2017г.

Как указывает заявитель в судебном заседании заявления от 13.09.2017г. на зачет суммы в размере 1038,42 рублей он в МРИФНС России № 13 по Ростовской области не подавал , налоговый орган его о данном зачете не информировал .

Налоговый орган не представил суду заявление налогоплательщика от 13.09.2017г.

Из ответа МРИФНС России № 13 по Ростовской области от 17.11.2023г. № 03-24/15272@ следует , что пеня в сумме 1038,42 рублей начислена за несвоевременную оплату транспортного налога за 2004 г по сроку оплаты 01.07.2004г.

В силу положений ст. 78 НК РФ ( в редакции , действовавшей на момент проведения зачета ) зачет осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом , в нарушение положений ст. 46, 47 , 70 НК РФ произведен зачет суммы налога в размере 1038,42 рублей в 2017г за пределами установленных сроков , поскольку сумма пени по транспортному налогу в размере 1038 , 42 рублей начислена за периоды 2004 г.

Данное обстоятельство также отражено в решении УФНС России по г. Москве на неоднократные обращения налогоплательщика от 23.11.2023г. № 21-10/137098@. Указанным решением признаны незаконными действия ИФНС России № 26 по г. Москве по включению в сальдо единого налогового счета задолженности по пени по транспортному налогу в размере 1038,42 рублей и поручено до 21.12.2023г. провести мероприятия по актуализации сальдо по ЕНС . Однако , как указывает заявитель , налоговым органом данное поручение не исполнено , пени продолжают начисляться , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ЕНС по состоянию на 12.04.2024г., по состоянию на 16.04.2024г. ( позиции 358).

Таким образом , налоговым органом допущены нарушения прав налогоплательщика по незаконному отражению в ЕНС задолженности по пени по транспортному налогу в размере 1038,42 рублей .

Налогоплательщик указывает , что налоговым органом не отражена переплата по транспортному налогу в сумме 3.000 рублей согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Ростовской области от 23.03.2012г. по делу 2-2-1637/12 по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу .

Как следует из судебного акта « .. в результате , согласно законодательству о налогах и сборах ответчику к уплате в 2007-2011гг со сроком уплаты не позднее 1 июля каждого года был исчислен транспортный налог в сумме 36690 рублей . В 2007-2011 со сроком уплаты на 01 июля каждого года ответчиком уплачен налог в сумме 39690 рублей». Исходя из судебного акта следует , что у налогоплательщика имелась переплата по транспортному налогу в размере 3.000 рублей , которая налоговым органом не была отражена в КРСБ . На данное обстоятельство МР ИФНС России № 13 по Ростовской области в письме от 17.11.2023г. № 03-24/15272@ пояснило налогоплательщику , что решение суда о восстановлении переплаты по транспортному налогу в адрес инспекции не поступало .

Вместе с тем , по делу 2-2-1637/12 мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочеркасска Ростовской области заявителем выступало Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области , соответственно было уведомлено о решении суда .

Следует принять во внимание положения ст. 30 НК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", определяющие понятие налоговых органов РФ, как единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, единственным администратором налоговых поступлений в которой, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Из вышеуказанного следует, что осуществление налоговыми органами возложенных на них полномочий предполагает наличие взаимодействия между ними на всех уровнях (как федеральном, так и местном).

Системное функционирование налоговых органов предполагает единообразие применяемых в ФНС России и ее территориальных подразделений по субъектам РФ механизмов реализации, возложенных на налоговые органы функций и задач, а также применение единого методологического подхода к применению норм законодательства о налогах и сборах (письмо ФНС России от 18.10.2013 N ЕД-4-3/18669).

Резюмируя вышеизложенное суд также отмечает, что у налогового органа было достаточное количество времени для мероприятия по актуализации сальдо единого налогового счета Предпринимателя и исполнения решения вышестоящего налогового органа от 20.07.2023 № 21-10/081857@, которое в установленные сроки исполнено не было. Обратного налоговым органом не представлено.

В отношении доводов налогоплательщика о проведенных зачетах налоговым органом из сальдо ЕНС в счет платы по налогу на профессиональный доход и формировании переплаты в сумме 18.493,57рублей установлено следующее.

Заявитель указывает, что на основании проведенной сверки по начисленным и уплаченным Заявителем налогам выявлена задолженность по налогу на профессиональный доход, в связи с чем 17.06.2023 Заявитель обратился в Инспекцию с просьбой учесть оплату на сумму 126 690,24 руб. в счет уплаты налога на профессиональный доход, а также сообщить сумму пени за нарушение сроков уплаты указанного налога.

Налоговым органом налог на профессиональный доход был зачтен в ЕНС, что по мнению налогоплательщика было незаконно и повлекло очередное обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 26 по г. Москве указав, что в связи с произведенной им уплатой налога на профессиональный доход в сумме 126 690,24 руб., задолженность и переплата по данному налогу отсутствует, в связи с чем просит признать незаконными действия должностных лиц Инспекции по принятию зачетов из ЕНП, а также по непредставлению сведений о сумме пени ввиду нарушения Заявителем срока уплаты налога на профессиональный доход.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.10.2023 №21-10/119819@ отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

Согласно сведениям налогового органа за 2021-2022 налогоплательщику совершены начисления НПД в сумме 126.691,24 рублей . налогоплательщиком произведена уплата НПД в сумме 126.691,24 рублей , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа « налог на профессиональный доход за соответствующий год , месяц « . Однако , налоговым органом указанные платежи по НПД не приняты в полном объеме . Налоговым органом произведены зачеты из сальдо ЕНС в счет платы по НПД 01.01.2023г. на сумму 1681,79 рублей , 01.01.2023г. на сумму 5759,37 рублей , 30.01.2023 на сумму 1461,37 рублей , 30.01.2023 на сумму 980 рублей , 30.01.2023 на сумму 239,33 рублей , 30.01.2023 на сумму 2358,80 рублей , 22.01.2023 на сумму 2192,74 рублей , 16.02.2023 на сумму 3820,17 рублей , всего в сумме 18.493,57 рублей и формирования , тем самым , переплаты по НПД в сумме 18.493,57 рублей . Формирование инспекцией указанных результатов расчетов с бюджетом фактически привело к формированию отрицательного сальдо в начале 2023 года и отказу инспекции в выдаче патентов в марте-мае 2023 года .

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства , перечисленные налогоплательщиком , плательщиком сбора , плательщиком страховых взносов , налоговым агентом и ( или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства , предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика , плательщика сбора , плательщика страховых взносов и ( или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом . Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации , являющихся налогоплательщиками , плательщиками сборов , плательщиками страховых взносов и ( или) налоговыми агентами . При определении размера совокупной обязанности не учитываются уплаченные налогоплательщиком не в качестве единого налогового платежа суммы налога на профессиональный доход , сбора за пользование объектами животного мира и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов .

Согласно п.1 ст. 58 НК РФ уплата налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов , уплачиваемых самостоятельно плательщиками сборов в соответствии с главой 25.1 настоящего кодекса может осуществляться не в качестве единого налогового платежа .

Таким образом , по состоянию на 01.01.2023г. НПД не формировал сальдо ЕНС , налоговым органом произведенные зачеты в сумме 18.493,57 рублей не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

С учетом изложенного , требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными проведенные зачеты ИФНС России № 26 по г. Москве в отношении ИП ФИО1 ( ИНН <***>) из сальдо ЕНС в счет оплаты НПД на сумму 18.493,57 рублей , признать незаконными действия ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России № 13 по Ростовской области по зачету переплаты по транспортному налогу в счет погашения пени по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей , включению с 01.01.2023г. в сальдо ЕНС недоимки по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей с начисленными пени , ранее признанными безнадежными ко взысканию и списанных согласно Решению ИФНС 7726 от 24.12.2021г., признать незаконными действия по не включению в ЕНС переплаты по транспортному налогу в сумме 3.000 рублей, установленной судебным решением .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб