Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-50086/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50086/17-61-453
12 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017 года

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017 года

Судья Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрация Красносулинского городского поселения

к ответчику ООО " Энергоснабкомплект"

о взыскании 1 361 564 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносулинского городского поселения обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " Энергоснабкомплект" о взыскании суммы долга в размере 1 179 765 руб. 36 коп., пени в размере 181 799 руб. 45 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных.

Определением суда от 28.03.2017 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Красносулинского района (далее - Истец) и ЗАО «СТАКС» заключен договор аренды земельного участка №12 от 11.04.2006г., зарегистрированный 21.10.2006г. за №61-61-23/005/2006-493.

Согласно условиям договора Администрация Красносулинского района, в лице Комитета по управлению имуществом Красносулинского района предоставила ЗАО «СТАКС» в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 61:53:000223:0110, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО2, в районе 1199 км ж/д «Москва-Ростов», справа по ходу километража для использования в целях: размещение складирования производственных отходов завода, общей площадью 3029,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

27.04.2009г. ЗАО «СТАКС» изменило наименование на ЗАО «Ростовский завод».

28.02.2011 года между ЗАО «Ростовский завод» и ООО Энергоснабкомплект» (далее - Ответчик) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.04.2006г. №12, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет права, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии уведомления.

Согласно п. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договором, арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора аренды, арендная плата уносится арендатором ежеквартально разными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендатор в нарушение п. 4.4.3. договора аренды не исполнил свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы за арендуемый земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2016г. в сумме 1 179 765,36 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 15.02.2017 года в размере 181 799 руб. 45 коп.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 181 799 руб. 45 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни прямо, ни косвенно не оспаривал исковые требования., а также обстоятельства их возникновения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Красносулинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 179 765 (один миллион сто семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 36 коп., пени в размере 181 799 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размер 26 616 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Анциферова