Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А76-15396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15396/2020
г. Челябинск
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко-Сервис», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гринфлайт», конкурсного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 2 408 071 руб. 61 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.10.2019 г., личность удостоверена паспортом;

от истца: ФИО5 - представитель, действующий на основании доверенности от 10.11.2020 г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО6 - представить, действующий на основании доверенности от 11.02.2021, личность удостоверена паспортом;

третье лицо конкурсный управляющий ООО «Энгеко-Сервис»: ФИО3- конкурсный управляющий, на основании определения 10.02.2021, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгеко-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-16 от 20.08.2018 года в размере 5 333 444 руб. 66 коп., суммы пени за период с 19.09.2018 года по 25.04.2020 года в размере 1 298 242 руб. 43 коп., суммы пени на сумму задолженности исчисленную, начиная с 26.04.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга (т.1, л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и на то обстоятельство что ответчик оплату по договору не произвел.

Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Гринфлайт», конкурсный управляющий ФИО2.

Определением от 15.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3

В судебном заседании 31.03.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.04.2021 до 14 час. 30 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, ходатайством об изменении размера исковых требований от 18.11.2020 просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-16 от 20.08.2018 в размере 2 335 727 руб. 82 коп. за период ноябрь – декабрь 2017, январь 2018 года, пени за период с 19.09.2018 по 18.11.2020 в размере 593 536 руб. 83 коп., пени на сумму задолженности в размере 2 335 727 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 10-11).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ходатайством об изменении размера исковых требований от 14.12.2020 просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-16 от 20.08.2018 в размере 2 335 727 руб. 82 коп. за период ноябрь – декабрь 2017, январь 2018 года, пени за период с 19.09.2018 по 17.12.2020 в размере 615 681 руб. 32 коп., пени на сумму задолженности в размере 2 335 727 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 119).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-16 за период ноябрь – декабрь 2017, январь 2018 года в размере 1 813 264 руб. 46 коп., неустойку за период с 19.09.2018 по 07.04.2021 в размере 594 807 руб. 15 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (т. 4, л.д. 25).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, уточнение размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-16 за период ноябрь – декабрь 2017 в размере 908 101 руб. 26 коп., неустойки за период с 19.09.2018 по 07.04.2021 в размере 594 807 руб. 15 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности за период ноябрь 2017 в размере 252 582 руб. 39 коп. за декабрь 2017 года в размере 291 512 руб. 94 коп. всего в размере 544 095 руб. 33 коп. (т. 3, л.д. 125).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем, с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности за период ноябрь 2017 в размере 252 582 руб. 39 коп. за декабрь 2017 года в размере 291 512 руб. 94 коп. всего в размере 544 095 руб. 33 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворения исковых требований настаивал.

В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 68, т.3, л.д. 125).

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее - АО «УТСК», Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энгеко-Сервис» (далее - ООО «Энгеко-Сервис», Покупатель) 20.08.2018 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-16 (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку Покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном приложением N 5 к настоящему договору, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора местом исполнения обязательств Поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети Поставщика и тепловой сети Покупателя, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к Договору).

Ориентировочный договорный годовой объем поставки тепловой энергии и теплоносителя Покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного Покупателем объема, необходимого для обеспечения компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в количестве 8677,0000 Гкал, 17383,00 куб. м.

Общая величина тепловой нагрузки в целях компенсации потерь тепловой энергии составляет 0,896 Гкал/час.

Общая величина расхода теплоносителя в целях компенсации потерь теплоносителя составляет 1,885 м3/ч.

Договорной объем поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь с помесячной детализацией определяется приложением N 1.1 к Договору, уточняется сторонами ежегодно путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.3 Договора).

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определяется в соответствии с приложением N 5 к Договору (пункт 5.1 Договора).

Потери тепловой энергии из тепловых сетей Покупателя во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, сезонного заполнения и заполнения новых систем, а также вследствие выявленной поставщиком утечки теплоносителя на тепловых сетях покупателя, определяются на основании актов, составленных представителями Поставщика и Покупателя (пункт 5.3 Договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях покупателя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения в действие новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, а настоящий договор не перезаключается. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия (пункт 6.1 Договора).

Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 Договора).

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь в расчетном периоде осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 6.3 Договора).

Согласно пункту 6.4 Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения Договора регулируются условиями настоящего Договора (пункт 8.1 Договора).

Разногласия между сторонами относительно оплат истца, произведенных в ноябре, отсутствуют.

В связи с признанием исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2017 года, отсутствием разногласий между сторонами спора, суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке.

Кроме того между сторонами спора подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) от 23.06.2017 № ТР-9 (т.3, л.д. 177-181), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. Теплоснабжающая организация» оплачивает услуги по передаче тепловой энергии в течении 15 дней с момента подписания «теплоснабжающей организацией» акта оказанных услуг (п. 7.1 договора).

Для своевременного произведения расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии «теплосетевая организация» в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, обязана направлять в адрес «теплоснабжающей организации» акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (п. 7.2 договора).

Счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг «теплосетевая организация» может выставить «Теплоснабжающей организации» в электронном виде посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через согласованного оператора электронного документооборота (п. 7.3 договора).

В течение 7 (семи) дней с даты получения «Теплоснабжающая организация» должна подписывать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр в «теплосетевую организацию» либо предоставить мотивированный отказ.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и теплосетевой организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети устанавливаются в соответствии с актами балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно указанному акту (приложение № 2 к договору – т.1, л.д. 19) точка передачи тепловой энергии устанавливается по внешним образующим стен тепловых камер ТК-118а, ТК-124 и ТК-126а; точки передачи тепловой энергии устанавливаются по внешним образующим стен зданий сторонних потребителей; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей общества «УТСК» и тепловых сетей общества «ЭНГЕКО-Сервис» устанавливается по внешним образующим стен тепловых камер ТК-118а, ТК-124 и ТК-126а.

Подписание обществом «УТСК» без замечаний и возражений указанного выше акта, а также с принятыми обществом «ЭНГЕКО-Сервис» разногласиями акта за январь 2018 года, направленных в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, свидетельствует о согласии теплоснабжающей организации с объемом оказанных теплосетевой организацией услуг, в связи с чем ответчик отклонил доводы истца о необходимости проведения корректировки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца, задолженности за декабрь 2017, январь 2018 составила 1 269 169 руб. 12 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.02.2020 N ЧТС/278 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обязательства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи, с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Учитывая изложенное, на общество «ЭНГЕКО-Сервис» как владельца тепловых сетей в спорный период возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям общества «УТСК».

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая в части требований за декабрь 2017 года, ответчик приводит доводы о том, что истцом при расчете иска за указанный период не учтено то обстоятельство, что теплоснабжение МКД по адресам: ул. Университетская Набережная, 46 и ул. Бр. К-ных,119 было начато с 14.12.2017. Указанную дату ответчик определяет, исходя из протоколов разногласий к договорам на теплоснабжение с ООО УК «Ключевые люди» № Т-512001 от 21.02.2018 и с ООО «УК «Домоуправ» № Т-510821 от 22.12.2017.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2.4.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003 (далее - Правила № 115), новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном названными Правилами.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения (п. 2.4.8).

Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (п. 2.4.11).

Подключение жилых домов к системе теплоснабжения осуществлялось в рамках договора о подключении к системе теплоснабжения от 01.04.2013 № 01/2013 (далее - договор), заключенного между ООО «Гринфлайт» и ОАО «УТСК» (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 № 3).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. указанного выше договора, акт о готовности - документ, фиксирующий готовность теплопотребляющих установок заказчика к приему теплоносителя, выполнение заказчиком условий подключения, обеспечения готовности внутриплощадочных и/или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта; акт о подключении к системе теплоснабжения - документ, фиксирующий выполнение исполнителем обязательство по настоящему договору.

В рамках договора между сторонами подписаны также следующие акты:

1. акт о готовности №2 от 31.10.2016 (в т.ч. в отношении объектов со стр. №№ 1,4,7 по ул. Бр. К-ных);

2. акт о готовности №4 от 31.10.2016 (в т. ч. в отношении объектов со стр. №№ 40,54 по ул. Бр. К-ных);

3. акт о подключении к тепловой сети №01 от 01.11.2013;

4. акт о подключении к тепловой сети № 02 от 19.12.2014;

5. акт о подключении к тепловой сети № 03 от 28.12.2015.

Таким образом, актами о подключении к тепловой сети зафиксирована возможность тепловых сетей АО «УТСК» выдать необходимую к подключению застройщика нагрузку.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, суд соглашается с позицией истца относительно того обстоятельства, что в данном случае, исходя из существа указанных актов, фактически имело место подключение к системе теплоснабжения не каждого жилого дома в отдельности, а подключение внутриквартальных тепловой сети застройщика, который самостоятельно выполнил её строительство, получил необходимые документы для ввода в эксплуатацию и в дальнейшем передал сетевой организации на обслуживание.

В целях теплоснабжения жилых домов АО «УТСК» заключило договоры:

1. с ООО УК «Ключевые люди»: № Т-512001 от 21.02.20186 в отношении следующих жилых домов (с указанием даты начала действия договора для каждого жилого дома в соответствии с п. 12.1 договора):

Ж/Д ул. Бр. К-ных 131 (кв. 109-371а) - с 29.01.2018 ; Ж/Д ул. Бр. К-ных 131А под.4,5 (кв.118-390а) - с 20.12.2017; Ж/Д ул. Бр. К-ных 131Б под.4,5 (кв.136-423а) - с 22.12.2017; Ж/Д ул. Бр. К-ных 119 под.1 (кв.1-181а) - с 22.12.2017 (т. 2, л.д. 70-76)

2. с ООО «УК «Домоуправ»: № Т-510821 от 22.12.20177 в отношении жилого дома по ул. Ун. Набережной, 46 (т.2, л.д. 89-95).

В соответствии с п. 12.1 указанного договора дата начала его действия в отношении упомянутого объекта определена как 22.12.2017.

По мнению ответчика, дата начала теплоснабжения МКД определена как 14.12.2017 года в соответствии с протоколом разногласий от 25.09.2018 года к договору теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) № Т-510821 от 22.12.2017, протоколом разногласий от 29.03.2018 года к договору теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) № т-512001 от 21.08.2018 (т. 3, л.д. 127-128)

Теплоснабжение жилых домов было начато в соответствии с вышеуказанными договорами в следующие даты (со ссылкой на запись в оперативном журнале ОДС): Ж/Д ул. Бр. К-ных 119 (т. 2, л.д. 109) под.1 (кв.1-181а) - 22.12.2017 в 10 час. 16 мин.; Ж/Д ул. Ун. Набережная 46 (т. 2, л.д. 108) (1 ввод) (кв.1-150) – 20.12.2017 в 14 час. 30 мин.; Ж/Д ул. Ун. Набережная 46 (т. 2, л.д. 109) (3 ввод) (кв.317-483) - 22.12.2017 в 10 час. 16 мин.

Между тем, истцом в материалы дела представлены выписки из оперативной документации, ведение которой осуществляется в соответствии с подп. 15.6.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003 (далее – Правила № 115).

В случаях, не предусмотренных инструкциями, а также при участии двух и более смежных подразделений или организаций переключения выполняются по программе (подп. 15.6.2 Правил № 115).

Сложные переключения, описанные в инструкциях, также выполняются по программе.

К сложным относятся переключения:

- в тепловых схемах со сложными связями;

- длительные по времени;

- на объектах большой протяженности;

- редко выполняемые.

К редко выполняемым переключениям могут быть отнесены:

- ввод основного оборудования после монтажа и реконструкции;

- испытание на прочность и плотность оборудования и тепловых сетей;

- специальные испытания оборудования;

- проверка и испытания новых нетрадиционных способов эксплуатации оборудования и т.п.

Степень сложности переключений и необходимость составления программы для их выполнения определяется техническим руководителем в зависимости от особенностей условий работы.

Согласно указанной выше нормы, все переключения в тепловых схемах выполняются в соответствии с местными инструкциями по эксплуатации и отражаются в оперативной документации.

В соответствии с «Примерным перечнем эксплуатационной документации» (приложение № 4 к Правилам № 115) оперативный журнал - регистрация в хронологическом порядке (с точностью до минуты) оперативных действий, производимых для обеспечения заданного режима тепловой энергоустановки и тепловой сети, распоряжений вышестоящего и управленческого персонала и специалистов.

Кроме того в оперативный журнал регистрируются записи об авариях и инцидентах оборудования и мерах по восстановлению нормального режима, сведения о первичных и ежедневных допусках к работам по нарядам и распоряжениям, записи о приеме и сдаче смены с регистрацией соответствия оборудования (в работе, ремонте, резерве).

Пунктом 14 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 07.04.2008 № 212, предусмотрено проведение должностным лицом Ростехнадзора осмотра энергоустановки с оформлением акта осмотра энергоустановки и разрешения на допуск ее в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию энергоустановок в жилых домах оформлен следующими разрешениями Ростехнадзора: №№ 4-6587 от 11.12.2017 (т.1 л.д. 179); 4-6586 от 12.12.2017 (т. 1, л.д. 175); 4-6585 от 13.12.2017; 4-6588 от 08.12.2017; 4-6589 от 07.12.20175.

Ответчик необоснованно полагает, что теплоснабжение МКД по адресам: ул. Университетская Набережная, 46 ул. Б. К-ных, 119 было начато с 14.12.2017 года в соответствии с протоколами разногласий к договорам на теплоснабжение с управляющей компанией.

Расчет количества переданной тепловой энергии за декабрь 2017 по вышеуказанным домам истцом произведен с даты фактической подачи тепловой энергии (со ссылкой на запись в оперативном журнале ОД).



МКД

Объем тепловой энергии, Гкал

Расчет объема полезного отпуска тепловой энергии в МКД за период с 20.12.2017г. (дата начала фактического отпуска тепловой энергии) по 25.12.2017 г.


Декабрь


Ж/Д УЛ.УН.НАБЕРЕЖНАЯ 46 (1 ВВОД) (КВ.1-150) (стр.№54)

50,485

7126,8 м2*0,0366Гкал/м2/31 дн.*6 дн.

Ж/Д УЛ.УН.НАБЕРЕЖНАЯ 46 (2 ВВОД) (КВ.151-316)(стр.№54)

50,485

7126,8 м2*0,0366Гкал/м2/31 дн.*6 дн.

Итого

100,970


МКД

Объем тепловой энергии, Гкал

Расчет объема полезного отпуска тепловой энергии в МКД за период с 22.12.2017г. (дата начала фактического отпуска тепловой энергии) по 25.12.2017 г.


Декабрь


Ж/Д УЛ.БР.К-ных 119 (стр. №40) подъ.1(кв.1-181а)

42,459

8990,6 м2*0,0366Гкал/м2/31 дн.*4 дн.

Ж/Д УЛ.УН.НАБЕРЕЖНАЯ 46 (3 ВВОД) (КВ.317-483) (стр.№54)

33,657

7126,8 м2*0,0366Гкал/м2/31 дн.*4 дн.

Ж/Д УЛ.УН.НАБЕРЕЖНАЯ 46 (4 ВВОД) (КВ.484-633) (стр.№54)

33,657

7126,8 м2*0,0366Гкал/м2/31 дн.*4 дн.

Итого

109,773


Всего за декабрь 2017 г. 210,743


Поскольку довод о теплоснабжении жилых домов в спорный период времени заявлен ответчиком, бремя доказывания наличия указанного обстоятельства лежит на ответчике. Доказывание отрицательных фактов (в данном случае - доказывание истцом факта отсутствия теплоснабжения жилых домов) процессуальным законодательством не предусмотрено, а также недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом предлагалось представить ответчику доказательств направления запросов в адрес ООО УК «Ключевые люди», ООО «УК «Домоуправ», иные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства даты поставки тепла в дома.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено опровергающих доказательств фактических обстоятельства поставки тепла в МКД с 22.12.2017 года, о фальсификации представленной в материалы дела копии оперативного журнала, не заявлено, при этом, оснований сомневаться в достоверности содержания указанного оперативного журнала не имеется.

В настоящем случае не предоставление ответчиком соответствующих доказательств, в том числе, дополнительных, не может быть признано разумным, осмотрительным, надлежащим.

Указанное не свидетельствует о недоисследованности судом обстоятельств спорных правоотношений и необходимости предоставления ответчику дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных возражений, так как это нарушает права истца и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на ответчика неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого бездействия

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, то, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, неопровержимо и явно свидетельствующих о дате поставки ресурса в иной период времени, нежели заявил истец, а также учитывая, что истцом представлен ряд доказательств, в подтверждение своей правовой позиции (договор № 01/2013 о подключении к системе теплоснабжения от 01.04.2013 (т. 2, л.д. 39), дополнительное соглашение № 3 от 30.11.2015 (т. 2, л.д. 48-49), акты о готовности № 2 от 31.10.2016, № 4 от 31.10.2016 (л.д. 56-63), акты о подключении к тепловой сети (т. 2, л.д. 64-66), разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (т. 2, л.д. 67-69), договор теплоснабжения с юридическими лицами (ИКУ) № Т-512001 от 21.02.2018 года (т. 2, л.д. 70-76), договор теплоснабжения с юридическими лицами № Т510821 от 22.12.2017 года, копия оперативного журнала (т. 2, л.д. 107-11), отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 3, л.д. 1-124), суд считает доводы ответчика в указанной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оперативный журнал, в совокупности с исследованными судом иными относимыми и допустимыми доказательствами, приведенными выше, отражает фактические обстоятельства даты поставки тепла в спорные МКД.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требования общества «УТСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению за период декабрь 2017 года в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании задолженности за период январь 2018 года суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предъявлена к взысканию сумма долга за январь 2018 года в размере 905 163 руб. 20 коп. в целях компенсации тепловых потерь по договору № КП-16 от 20.08.2018 года (с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 60 руб. 20 коп.).

В соответствии с расчетами истца, за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, он осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь на общую сумму 1 813 458 руб., в том числе : за ноябрь 2017 года на сумму 252 582 руб. 39 коп., за декабрь 2017 года на сумму 655 652 руб. 67 коп., за январь 2018 года на сумму 905 223 руб. 39 коп.

Исходя из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, до обращения в суд с иском ответчик частично принял акты по неоспариваемым объемам и произвел зачет встречных однородных требований на основании письма от 18.09.2018 № 167, от 17.10.2018 № 179, за декабрь 2017 года в размере 133 руб. 80 коп., за январь 2018 года в размере 60 руб. 20 коп., что было учтено истцом при расчете исковых требовании.

В обоснование своей позиции по данному доводу истец пояснил о том, что в связи с передачей функции ЕТО от МУП «ЧКТС», а АО «УТСК» и связанными с этим трудностями, задержкой передачи данных о потребителях, перезаключением большого объема договоров с потребителями, количество тепловой энергии в акте № 2 от 31.01.2018 было определено АО УТСК на 90% по нормативам потребления.

В последствии, по мере предоставления данных приборов коммерческого учета тепловой энергии управляющими компаниями, собственниками жилых помещений, объем отпущенной тепловой энергии истцом был откорректирован (корректировки были произведены в феврале-декабре 2018 года).

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований за период январь 2018 года, пояснил суду о том, что потери на его сетях в указанном периоде равны «0», ссылаясь на подписанный сторонами акт № 2 от 31.01.2018 года с указанием объема переданной тепловой энергии на МКД в январе 2018 года в размере 19 469 Гкал, и в последствии оплаченной ответчиком.

Как следует из акта приема-передачи № 1700 от 31.01.2018 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в воде в количестве 933 Гкал, на сумму 744 675 руб. 82 коп., теплоноситель в воде 1402 м3 на сумму 61 161 руб. 69 коп., всего на сумму 805 837 руб. 51 коп., сумма НДС 122 924 руб. 37 коп. (л.д.36 т.1).

Данный акт ответчик принял частично, а именно тепловую энергию в воде в размере 0 Гкал, теплоноситель в размере 1, 38м3, итого на сумму 60 руб. 20 коп., в том числе НДС, кроме того, представил мотивированный ответ в исх. письме № 167 от 19.09.2018.

По мнению ответчика, им был произведен расчет исходя из коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке приема и утечки теплоносителя, исходя из ведомости отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

Акт оказанных услуг за январь 2018 года, в рамках договора по передаче тепловой энергии был подписан истцом без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 97).

Указанный акт истцом не оспорен, напротив, при рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что взаиморасчеты между ними по этому акту выполнены в полном объеме, уплачены соответствующие налоговые платежи и сборы.

Акт оказанных услуг за январь 2018 был подписан АО «УТСК» без замечаний, возражений с оттиском печати, с наименованием работ, услуг в акте: «Услуги по транспортировке теплоэнергии по факту оказания услуг за январь 2018 года».

Согласно п. 5.1 договора № ТР-9 от 23.06.2017, подписанного между сторонами спора договора, количество переданной тепловой энергии за расчетный период по тепловым сетям ответчика определяется в точке передачи на основании ведомости отпуска тепловой энергии, направленной в адрес ответчика не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В условиях договора № ТР-9 от 23.06.2017 года, а также в ведомости отпуска тепловой энергии за январь 2018 года, не предусмотрена возможность корректировки ранее подписанных без каких-либо разногласий актов оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истец неправомерно произвел корректировку акта об оказании услуг за январь 2018 года, поскольку акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Суд полагает, что доводы ответчика общества «Энгеко-сервис» в указанной части обоснованы.

В качестве причин выполнения корректировок по происшествии значительного периода времени, общество «УТСК» ссылается на несвоевременное предоставление показаний приборов учета конечными потребителями либо изменение исходных данных в расчетном методе нахождения полезного отпуска.

Однако, ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «УТСК» не учитывает положения п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также п. 7.1 договора об оплате услуг в течение 15 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Суд отмечает, что обязательство должно исполняться сторонами добросовестно, соответственно, истец надлежащим образом должен исполнять принятые на себя обязательства по договору.

Действия общества «УТСК», направленные на перерасчет объема оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии по прошествии значительного периода времени с момента подписания без замечаний и разногласий актов оказанных услуг, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом «УТСК» принятых на себя по договору от 23.06.2017 № ТР-9 обязательств.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13, при отсутствии доказательств того, что ресурсоснабжающей организации (в данном случае – обществу «УТСК») чинились препятствия в проведении проверки показаний приборов учета, по которым бытовые потребители производят расчеты, такие показания презюмируются достоверными.

В соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного договора № ТР-9 от 23.06.2017 года, не предусмотрены корректировки объема переданной тепловой энергии.

Все корректировки для конечных потребителей для теплосетевых компаний проводятся текущим периодом. Данный факт подтверждает пояснение по отклонению объемов отпуска тепловой энергии в акте за январь 2018 года и расчете настоящего иска, в котором истец указывает, что корректировки начислений были произведены после предоставления суточных ведомостей МКД.

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ общество «УТСК» не представило доказательств неправомерности определения обществом «ЭНГЕКО-Сервис» объема услуг по передаче тепловой энергии по состоянию на момент подписания сторонами спорного акта.

При этом суд учитывает, что договоры теплоснабжения и вся документация на подключенные объекты, в том числе документы по объему потребленной тепловой энергии за каждый отчетный период, должны находиться у единой теплоснабжающей организации в соответствующей зоне деятельности, которой в данном случае являлось общество «УТСК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении доводов истца, поскольку истец, соглашения с обществом "ЭНГЕКО-Сервис" на корректировку объемов оказанных услуга не достиг.

Также суд принимает во внимание, что взаимоотношения сторон по оплате тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 в рассматриваемом случае неразрывно связаны с оплатой услуг по передаче тепловой энергии в январе 2018 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, неоднократно обращал внимание суда на то обстоятельство, что в рамках последующих периодов (после января 2018 года), при рассмотрении дела № А 76-31260/2018 истец также пытался произвести корректировку к актам за июль, август, октябрь и ноябрь 2018 года, ссылаясь на несвоевременное предоставление показаний приборов учета конечным потребителями либо изменения исходных данных в расчетном методе нахождения полезного отпуска, однако, указанные действия истца были расценены судом первой апелляционной и кассационной инстанции, как ненадлежащее исполнение обществом УТСК принятых на себя по договору с ответчиком «Энгеко-сервис» обязательств.

Верховным Судом Российской Федерации судебные акты, по делу А 76-31260/2018, в которых действия по корректировке объемов по происшествии значительного количества времени, были оценены как ненадлежащее исполнение общества УТСК своих обязательств, - были оставлены в силе.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание выводы суда, по делу № А76-31260/2018 года.

В рамках рассмотрения дела № А76-31260/2018 года судом были установлены следующие обстоятельства.

В качестве причин выполнения корректировок общество «УТСК» ссылается на несвоевременное предоставление показаний приборов учета конечными потребителями либо изменение исходных данных в расчетном методе нахождения полезного отпуска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «УТСК» не учитывает положения п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также п. 7.1 договора об оплате услуг в течение 15 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Суд отмечает, что обязательство должно исполняться сторонами добросовестно, соответственно, истец по первоначальному иску не может быть ограничен в праве получения стоимости оказанных им услуг в установленные в договоре сроки, и имеет право на судебную защиту в связи

с нарушением сроков оплат со стороны ответчика.

Действия общества «УТСК», направленные на перерасчет объема оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии

по прошествии значительного периода времени с момента подписания без замечаний и разногласий актов оказанных услуг от 31.07.2018, от 31.10.2018 и от 30.11.2018, и совершенные после подачи иска обществом «ЭНГЕКОСервис» свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом «УТСК» принятых на себя по договору от 23.06.2017 № ТР-9 обязательств.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13, при отсутствии доказательств того, что ресурсоснабжающей организации (в данном случае – обществу «УТСК») чинились препятствия в проведении проверки показаний приборов учета, по которым бытовые потребители производят расчеты, такие показания презюмируются достоверными.

В нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ общество «УТСК» не представило доказательств неправомерности определения обществом «ЭНГЕКО-Сервис» объема услуг по передаче тепловой энергии по состоянию на момент подписания сторонами спорных актов.

При этом суд учитывает, что договоры теплоснабжения и вся документация на подключенные объекты, в том числе документы по объемупотребленной тепловой энергии за каждый отчетный период, должны

находиться у единой теплоснабжающей организации в соответствующей зоне деятельности, которой в данном случае являлось общество «УТСК».

Также суд, отказывая в признании доводов общества «УТСК» обоснованными, арбитражный суд принимает во внимание письмо ответчика по первоначальному иску от 07.03.2019 № ММ-74-112/521 в адрес общества

«ЭНГЕКО-Сервис» (т.4, л.д.49-50).

В данном письме общество «УТСК» просит подтвердить включение обществом «ЭНГЕКО-Сервис» в декларацию по налогу на добавленную стоимость и книгу продаж суммы реализации услуг, оказанных в пользу общества «УТСК» в спорный период.

Суммы, которые общество «УТСК» просит подтвердить, полностью соответствуют суммам, взыскиваемым обществом «ЭНГЕКО-Сервис» в рамках настоящего дела.

Указанное письмо является подтверждением того, что общество «УТСК» отразило в своем бухгалтерском и налоговом учете в полном объеме акты оказанных услуг, предъявленные обществом «ЭНГЕКО-Сервис», предъявило на основании данных актов к вычету суммы НДС, не производя оплату обществу «ЭНГЕКО-Сервис».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности обществом «ЭНГЕКО-Сервис» размера заявленных требований и удовлетворению первоначального иска в полном объеме.

Удовлетворяя первоначальный иск, арбитражный суд первой инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 по делу № А50-10274/2015, от 15.03.2018 по делу № А60-14438/2017, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А62-1878/2016.

В части требований по встречному иску арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой

энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной

системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые

сети.

Учитывая изложенное, на общество «ЭНГЕКО-Сервис» как владельца

тепловых сетей в спорный период возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям общества «УТСК».

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,

иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обществом «ЭНГЕКО-Сервис» при рассмотрении спора не

представлено доказательств оплаты потерь энергоресурса в тепловых сетях,

арбитражный суд признает требования общества «УТСК» обоснованными и

подлежащими удовлетворению в сумме 1 547 247 руб. 57 коп. из 7 598 422

руб. 65 коп. заявленных.

Частично удовлетворяя требования истца по встречному иску, арбитражный суд принимает во внимание письменные возражения общества

«ЭНГЕКО-Сервис» (т.4, л.д. 3-5).

При определении периода поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь суд признает обоснованным применение обществом «ЭНГЕКО-Сервис» периода снятия показаний общедомового прибора учёта, указанных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения МКД, подписываемых представителями управляющей компании и общества «УТСК».

В связи с этим судом принимается во внимание контррасчет общества

«ЭНГЕКО-Сервис» (т.4, л.д. 29, 30) с учетом всех подписанных со стороны

общества «УТСК» актов приема-передачи услуг общества «ЭНГЕКОСервис», согласно которому объем поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в спорный период признается равным 3 837,39 Гкал, теплоносителя - 4 453,09 м.

Общая сумма, подлежащая уплате обществу «УТСК» по договору №КП-16 за период с февраля по октябрь 2018 года составила 3 062 812 руб. 83 коп. (3 837,39 Гкал х 798,15 руб.) за тепловую энергию и 194 243 руб. 79 коп. (4 453.09 м х 43,62 руб.) за теплоноситель, всего 3 257 056 руб. 62 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешении споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09-44-854).

На основании заявления общества «ЭНГЕКО-Сервис» от 17.10.2018 № 179 (т.3, л.д. 87), полученного обществом «УТСК» 17.10.2018, прекращены зачетом на сумму 1 846 160 руб. 77 коп. обязательства общества «ЭНГЕКО-Сервис» по оплате энергии и теплоносителя, поставленных по договору № КП-16 за период с декабря 2017 года по август 2018 года в счет исполнения обществом «УТСК» обязательств перед обществом «ЭНГЕКОСервис» по договору № ТР-9 за период май и июнь 2018 года.

Заявление о зачете направлено на основании данных односторонних

актов об оказании услуг по передаче тепловой энергии по договору № ТР-9

от 23.06.2017 за май и июнь 2018 года, согласно которым количество тепловой энергии в целях компенсации потерь составляло 727.90 Гкал - в мае

2018 года и 214,99 Гкал - в июне 2018 года, всего - 942,89 Гкал.

Выводы суда по данному делу, в том числе относительно прекращения обязательств ответчиком ООО «Энгеко-Сервис» путем зачета встречных однородных требований, в том числе за период январь 2018 года, являются для суда преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь (ст.69 АПК РФ).

Факт проведения взаимозачета за период декабрь 2017 года на сумму 133 руб. 80 коп. и за период январь 2018 года на сумму 60 руб. 20 коп. истец АО «УТСК» не оспаривал и учитывал при проведении расчета исковых требований (л.д.153 т.3).

При этом, при рассмотрении спора, в рамках дела А 76-31260/2018 сторонами не заявлялись возражений относительно объемов потребления за январь 2018 года и проведения взаимозачета между сторонами относительно указанной сумы, в связи с чем, суд при рассмотрении спора по существу, в рамках дела А 76-31260/2018 года признал прекращёнными зачетом на сумму 1 846 160 руб. 77 коп. обязательства общества «ЭНГЕКО-Сервис» по оплате энергии и теплоносителя, поставленных по договору № КП-16 за период с декабря 2017 года по август 2018 года в счет исполнения обществом «УТСК» обязательств перед обществом «ЭНГЕКОСервис» по договору № ТР-9 за период май и июнь 2018 года.

Таким образом, поскольку между сторонами в рамках рассматриваемого спора возник спор относительно объема переданной тепловой энергии в январе 2018 года, следовательно, вывод суда относительно указанного объема неизбежно повлияет на определение объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии за январь 2018 года, что может явиться основанием для возникновения дополнительного судебного спора между данными участниками хозяйственных правоотношений в сфере теплоэнергетики и пересмотра судебного акта по делу А 76- 31260/2018.

Предъявляя требование о взыскании задолженности за январь 2018 года с иным объемом количества тепловой энергии, нежели в согласованном сторонами акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии за январь 2018 года, истец, в одностороннем порядке, фактически, увеличивает объем компенсации тепловых потерь, и уменьшает согласованный сторонами и оплаченный объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, что не может не нарушать права ответчика, который в настоящий период времени находится в стадии банкротства, имея обязательства по оплате задолженности перед рядом кредиторов.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили суду о том, что общество «УТСК» отразило в своем бухгалтерском и налоговом учете в полном объеме акты оказанных услуг, предъявленные обществом «ЭНГЕКО-Сервис», предъявило на основании данных актов к вычету суммы НДС. В свою очередь, ответчик ООО «ЭНГЕКО-Сервис», произвел выплату налоговых отчислений от суммы оплаченных услуг за январь 2018 года.

Таким образом, действия АО «УТСК» относительно выставления счетов без проверки и анализа фактического потребления объемов отпущенного ресурса с учетом первичной бухгалтерской документации, перерасчета объема оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии за январь 2018 год по прошествии значительного периода времени с момента подписания без замечаний и разногласий актов оказанных услуг по передаче тепловой энергии, свидетельствуют не только о ненадлежащем исполнении обществом «УТСК» принятых на себя по договору от 23.06.2017 № ТР-9 обязательств, но и о злоупотреблении своими правами, что не может быть признано судом допустимым.

Доводы истца общества УТСК относительно того, что в своих пояснениях, возражениях по иску ответчик также не признает количество спорного ресурса за январь 2018 года суд признает не состоятельными, поскольку, как было указано выше, между сторонами спора был согласован конкретный объем оказанных услуг по передаче ресурса по сетям ответчика, что было отражено в первичной учетной документации на основании расчета истца общества УТСК, и в последующем оплачен ответчиком путем проведения зачета.

Акты приемки –передачи тепловой энергии и теплоносителя за январь 2018 года были частично приняты ответчиком о чем имеются соответствующие письма № 167 от 18.09.2018, № 014 от 06.02.2019, представленные в материалы дела. При этом от истца, ни после получения указанных писем, ни после получения заявления о зачете взаимных требований, ни при рассмотрении дела А 76-31260/2018, возражений относительно указанного количества заявлено не было.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда, в связи с чем, при рассмотрении спора в рамках дела № А 76-31260/2018 и предъявлении встречного иска обществом УТСК года не был заявлен январь 2018 года, тогда как в последующий период с февраля 2018 требование было предъявлено, истец ответить затруднился.

Ответчик обращал внимание суда, что при рассмотрении спора судом были исследованы все возражения по объемам, судебные заседания откладывалось, однако истец о споре между сторонами по объемам за январь 2018 года не заявлял, во встречном иске не указывал, взаимозачет не оспаривал.

Суд принимает во внимание, что обязательство по оплате, частично принятых ответчиком, было прекращено путем зачета встречных однородных исковых требований (заявление от 17.10.2018).

Таким образом, с момента совершения зачета, в отсутствие каких-либо возражений со стороны общества УТСК, в том числе путем подачи иска о признании недействительным одностороннего зачета от 17.10.2018, либо подачи возражений относительно произведенного зачета за январь 2018 года, рассмотренного судом при вынесении решения по делу А 76-31260/2018, ответчик исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, определил период неисполнения обязательств ответчика за январь 2018 года - с 19.09.2018 по 07.04.2021 года.

Как следует из материалов дела, истцом были направлены ответчику акты приема-передачи за период ноябрь, декабрь 2017 и январь 2018 лишь 18.09.2018 года.

В ответ на указанные акты ООО «Энгеко-Сервис» письмом № 167 от 18.09.2018 года направило в адрес АО «УТСК» указанные акты, принятые в части. По январю 2018 возражения обусловлены тем, что АО «УТСК» был произведен расчет по нормативу, что противоречил, по мнению ответчика, п.2.1 и 2.2. договора, Приложения № 5 к Договору, в свою очередь ООО «ЭНГЕКО-Сервис» произвел расчет исходя из показаний коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке учета тепловой энергии, находящегося в точке приема и утечки теплоносителя, исходя из «Ведомости отпуска тепловой энергии и теплоносителя».

02.10.2018 года от истца в адрес ответчика поступила претензия № ЧТС/8954 с требованием произвести оплату тепловой энергии.

Поскольку в разумные сроки, (с учетом почтового пробега) а именно до 17.10.2018 от АО «УТСК» возражений, иных, опровергающих обоснованность контррасчета тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь относительно возражений не поступили, ответчик произвел оплату путем проведения зачета встречных однородных требований письмом № 179 от 17.10.2018.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности и штрафных санкций за январь 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2018 по 07.04.2021 в размере 594 807 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.09.2018 по 07.04.2021 в размере 594 807 руб. 15 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в том числе принято частичное признание исковых требований, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на сумму долга в размере 908 101 руб. 26 коп. (задолженность за период ноябрь – декабрь 2017) за период с 19.09.2018 по 07.04.2021.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

Дней

252 582,39

19.09.2018

07.04.2021

931

4,5

252 582,39 ? 931 ? 1/130 ? 4.5%

81 399,53 р.

655 652,67

19.09.2018

Оплата задолженности на 133,80 руб.

655 652,67

19.09.2018

17.10.2018

29

7,5

655 652,67? 29 ? 1/130 ? 7.5%

10 969,57 р.

655 518,87

18.10.2018

07.04.2021

902

4,5

655 518, 87 ? 902 ? 1/130 ? 4.5%

204 673,16 р.

Сумма основного долга: 908 101,26 руб.

Сумма неустойки: 297 042,26 руб.

Таким образом, неустойка за период с 19.09.2018 по 07.04.2021 подлежит взысканию в размере 297 042 руб. 26 коп.

Ответчик доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 297 042 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 08.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, названное требование о взыскании открытой неустойки подлежит удовлетворению в части удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.


При цене иска 2 408 071 руб. 61 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 040 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 158 руб. по платежному поручению № 15490 от 24.04.2020 (т.1, л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком признаны требования в сумме 544 095 руб. 33 коп. (22,59% от предъявленных требований).

Следовательно, государственная пошлина в сумме 7 915 руб. 54 коп. (22,59%*35040), приходящаяся на признанные ответчиком требования, распределяется следующим образом: 70% возвращается истцу, т.е. 5 540 руб. 88 коп., 30% относится на ответчика, т.е. 2 374 руб. 66 коп.

На ответчика относятся также расходы истца на уплату государственной пошлины в части требований, которые не признаны ответчиком, но удовлетворены судом, в размере 1 863 976 руб. 28 коп., составляющих 77,41 % от предъявленных требований. Следовательно, 77,41% от государственной пошлины, приходящейся на требования, не признанные ответчиком, но удовлетворенные судом, в сумме 9 620 руб. 58 коп. также относятся на ответчика.

Таким образом, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 17 536 руб. 12 коп. распределяются следующим образом:

- на ответчика в размере 11 995 руб. 24 коп. (22,59%*35040*30 =2 374,66 +9 620,58 (77,41% от предъявленных требований));

- возврату истцу из бюджета подлежит 23 658 руб. 88 коп. (22,59%*35040*70 =5 540,88 + 21 118.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ООО «Энгеко-Сервис», в пользу истца, АО «УТСК», сумму основного долга в размере 908 101 руб. 26 коп., неустойку в размере 297 042 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 995 руб. 24 коп.

Производить ответчику, ООО «Энгеко-Сервис», в пользу истца, АО «УТСК», начисление неустойки исходя из суммы долга в размере 908 101 руб. 26 коп., в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 18.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, за период с 08.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Вернуть АО «УТСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 658 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.