Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А27-15719/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-15719/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 октября 2025 г.                                                                                            г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии: заявителя ФИО1 (он-лайн, паспорт), представителя заявителя ФИО2 (он-лайн, по доверенности от 15.07.2025), представителей заинтересованного лица - ФИО3 (по доверенности от 28.12.2024), ФИО4 (по доверенности от 28.12.2024), представителя ООО «Каскад Альянс» - ФИО5 (по доверенности от 28.08.2025), представителя ООО «Каскад Восток» - ФИО6 (по доверенности от 20.06.2025), представителя Министерства туризма Кузбасса -ФИО7 (по доверенности от 23.06.2025)

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 23.05.2025 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

третьи лица: 

1)  общество с ограниченной ответственностью «Каскад Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш;  

2)  общество с ограниченной ответственностью «Каскад Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский м.р-н, г.п. Шерегешское, пгт. Шерегеш; 

3)  общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский м.р-н, г.п. Шерегешское, пгт. Шерегеш;

4)         Министерство туризма Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

                                                            у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 23.05.2024 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каскад Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Каскад Восток», общество с ограниченной ответственностью «Система», Министерство туризма Кузбасса.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Система» на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая необходимость или возможность введения ски-пасса по тарифу PRO, считает незаконным установление для него необоснованно завышенной цены. Также, по мнению заявителя, определение действия ски-пасса PRO пропорционально дням является навязанным и лишает его права выбора, когда и сколько заниматься инструкторской деятельностью. В противном случае заявитель вынужден нести дополнительные издержки. Также, по мнению заявителя, антимонопольным органом не были учтены должным образом доводы о том, что инструктор, приобретая и используя ски-пасс, в процессе обучения катанию клиента не осуществляет коммерческую деятельность; а также доводы в отношении навязывания горнолыжным инструкторам дополнительных услуг, стоимость которых включается в стоимость ски-пасса PRO. Кроме того, в качестве обоснования повышенной стоимости ски-пасса PRO в мотивированном отказе УФАС по Кемеровской области указывается на свободу установления рыночных цен, при этом правомерность и обоснованность их размера не приводится. Таким образом, введенные условия аккредитации горнолыжных инструкторов на горнолыжном курорте Шерегеш являются для заявителя дискриминационными, а, значит, нарушают антимонопольное законодательство. В связи с этим оспариваемый отказ УФАС, мотивированный отсутствием признаков нарушений антимонопольного законодательства, не соответствует Федеральному закону «О защите конкуренции». Подробнее доводы изложены в заявлении.

В судебном заседании представители антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражали, считают, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.05.2025 исх. №НК/5386 полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделаны правильные выводы, оспариваемый акт был принят в надлежащей правовой форме, в пределах установленных полномочий. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» возражали против доводов ИП ФИО1 и поддержали доводы административного органа. Подробнее доводы изложены в отзывах на заявление и дополнениях

Министерство туризма Кузбасса полагает, что Правилами от 06.02.2025 не предусмотрено, а также не установлено в решении от 23.05.2025, что введение «ски-пасс PRO» и установление цен (тарифов) «ски-пасс PRO» направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно на причинение действительных или потенциальных убытков другим хозяйствующим субъектам (инструкторам). Напротив, из содержания Правил от 06.02.2025 года следует, что требование об аккредитации и получения разрешения на осуществление инструкторской деятельности на коммерческой основе на территории ГК «Каскад» в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш» распространяется на всех без исключения инструкторов, осуществляющих коммерческую деятельность на ГК «Каскад». Таким образом, отсутствуют причины полагать, что действиями ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» при введении специального инструкторского ски-пасса (ски-пасс «PRO») были нарушены требования антимонопольного законодательства. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2025 в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение ИП ФИО1 (вх. № 2254-М/25), направленное из прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (исх. № 7-1012-2025/Нр298-25 от 25.02.2025, т.1 л.д. 44-45), и обращение ФИО1 (вх. № 2526/25 от 03.03.2025) о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» на территории секторов «А» и «В» СТК «Шерегеш», выразившегося, по мнению заявителя, в ущемлении интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предоставление инструкторских услуг по катанию на горных лыжах и сноуборде в виде установления необоснованно завышенной стоимости ски-пасса для горнолыжных инструкторов (ски-пасс «PRO») и навязывании им дополнительных услуг.

Из текста рассматриваемого обращения следует, что после отмены оплаты услуг аккредитации 20.12.2024 ООО «Система», ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» ввели необоснованно завышенные цены на ски-пасс «PRO» (4000 руб. в день), обосновывая это предоставлением горнолыжным инструкторам преимуществ перед пользователями обычных ски-пассов стоимостью 2300 руб. (за 4 часа).

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений Кемеровским УФАС России было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система».

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Под монополистической деятельностью понимается, в том числе, злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением (пункт 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

На основании статьи 22 Закона о защите конкуренции к основным функциям антимонопольных органов относятся выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности. Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

К основаниям для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Требования к таким заявлениям установлены в статье 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, поименованы в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции. В частности, такое решение выносится, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 статьи 44).

Предметом судебного исследования по делу о признании незаконным такого решения является вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На стадии рассмотрения заявления не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что в действиях ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» имеется ущемление интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предоставление инструкторских услуг по катанию на горных лыжах и сноуборде, в виде установления необоснованно завышенной стоимости ски-пассов для горнолыжных инструкторов (ски-пасс «PRO») и навязывании им дополнительных услуг.

Антимонопольный орган, рассмотрев в порядке ст. 44 Закона о защите конкуренции вышеуказанные обращения, не усмотрел оснований для возбуждения антимонопольного дела в отношении ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» по признакам пунктов 1, 3 части 1 статьи 10 , пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Проверив обоснованность позиций сторон, суд поддерживает позицию антимонопольного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании следующего.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N2) исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона N 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий.

Из содержания статьи 10 Закона о защите конкуренции не следует, что любое нарушение норм действующего законодательства, допущенное хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, совершается именно как злоупотребление доминирующим положением. Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.09.2015 N 309-КГ15-10065.

Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

В пункте 12 постановления N 2 разъяснено, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

В то же время предложение лицом, занимающим доминирующее положение, условий договора, отличающихся от условий, обычно включаемых им, иными участниками рынка в аналогичные договоры (например, условия поставки основного и сопутствующих товаров), наличие иных подобных отклонений от обычной деловой практики и (или) заключение договора на предложенных условиях сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Как следует из оспариваемого решения и установлено судом, ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» являются владельцами канатных дорог в горнолыжном комплексе «Каскад» в секторах А, В и F горнолыжного курорта Шерегеш (далее - СТК «Шерегеш»), а также владеют земельными участками (как на праве собственности, так и на праве аренды), на которых расположены горнолыжные трассы, и, соответственно, в соответствии с ГОСТ Р55881-2016 обязаны соблюдать общие требования к деятельности горнолыжных курортов.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц:

основным видом деятельности ООО «Каскад Восток» (ИНН <***>) является перевозка пассажиров фуникулерами, подвесными канатными дорогами и лыжными подъемниками, не являющимися частью внутригородской, пригородной или городской и пригородной транспортных систем (код по ОКВЭД 2 - 49.39.2);

основным видом деятельности ООО «Каскад Альянс» (ИНН <***>) является перевозка пассажиров фуникулерами, подвесными канатными дорогами и лыжными подъемниками, являющимися частью внутригородской, пригородной или городской и пригородной транспортных систем (код по ОКВЭД 2 - 49.31.25);

основным видом деятельности ООО «Система» (ИНН <***>) является деятельность в области спорта прочая (код по ОКВЭД 2-93.19).

По сведениям, представленным АНО «Дирекция курорта Шерегеш» (письмо исх. № 90 от 10.03.2025), в настоящее время ООО «Каскад Восток» на праве собственности владеет 10 (десятью) горнолыжными подъемниками различного типа, находящимися в секторах А, В и F. ООО «Каскад Альянс» владеет двумя горнолыжными подъемниками, находящимися в секторе «А» СТК «Шерегеш» на праве аренды.

Следовательно, в настоящее время из 21 горнолыжного подъемника, функционирующего на территории секторов «А», «В», «Е», «F» СТК «Шерегеш», 12 подъемников находятся в ведении ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс».

Также на правах аренды у ООО «Каскад Восток» и правах субаренды у ООО «Каскад Альянс» находится 10 горнолыжных трасс различной протяжённости на территории секторов «А», «В», «F» СТК «Шерегеш».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется путем защиты прав и интересов туристов, в том числе оказания им экстренной помощи, а также обеспечения их безопасности.

Основным регламентирующим документом, в соответствии с которым горнолыжные курорты Российской Федерации осуществляют свою деятельность, является «ГОСТ Р 55881-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.08.2016 № 907-ст) (далее – ГОСТ).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ горнолыжный комплекс представляет собой целенаправленно формируемую совокупность технических, технологических, организационных средств, а также хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), обеспечивающих активный и пассивный отдых потребителей, связанный с катанием со склонов с использованием спортивно-развлекательного инвентаря (горные лыжи, сноуборды, тюбинги, санки и т.п.).

Деятельность по эксплуатации горнолыжного комплекса включает в себя в том числе коммерческую деятельность (п.4.1 ГОСТ). При этом согласно пункту 4.5.1 ГОСТ коммерческая деятельность горнолыжного комплекса включает контроль безопасности и качества процессов оказания услуг, оценку состояния спроса на услуги.

В силу пункта 3.39 ГОСТ обучение катанию на горных лыжах/сноуборде - это процесс овладения знаниями, умениями и навыками безопасного катания на горных лыжах/сноуборде под руководством инструкторов по горнолыжному спорту, сноуборду.

Приложением «Б» к ГОСТ Р 55881-2016 предусмотрено, что услуги по обучению катанию на горных лыжах, сноубордах относятся к основным услугам активных видов отдыха горнолыжных комплексов, предоставление которых осуществляется квалифицированными инструкторами по горнолыжному спорту, сноуборду (пункт 2 блок 1).

Согласно пункту 8.3 ГОСТ инструкторы по горнолыжному спорту, сноуборду, оказывающие физкультурно-оздоровительные услуги, должны соответствовать требованиям к образованию и практическому опыту согласно профессиональному стандарту «инструктор-методист». К инструкторам по горнолыжному спорту, сноуборду и другим услугам активных видов отдыха предъявляют следующие требования: наличие среднего профессионального образования в области физической культуры и спорта или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области физкультуры, спорта; наличие навыков и умений оказания доврачебной помощи пострадавшим (п.8.1 ГОСТ).

Основным документом, определяющим порядок пользования услугами, предоставляемыми владельцами канатных дорог СТК «Шерегеш», являются Правила пользования услугами горнолыжного комплекса, утвержденные 06.02.2025 ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» (далее – Правила).

Пунктом 11.1 Правил установлено, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья посетителей горнолыжного комплекса, на территории ГК «Каскад» в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш», запрещается обучать посетителей навыкам и способам катания на горных лыжах/сноуборде лицам, не имеющим удостоверения, сертификата или иного документа, подтверждающего наличие у него квалификации (категории) инструктора по горным лыжам/сноуборду.

Приложением «Ж» к ГОСТ установлен запрет для посетителей пользоваться услугами обучения инструкторов или лиц, не имеющих официального разрешения на оказание услуг обучения от администрации ГК, а также запрет использовать площадки ГК без разрешения администрации для занятия коммерческой, рекламной и иной деятельностью, независимо от того, связано ли это с получением дохода (абз.10).

19.12.2024 Законодательным собранием Кузбасса принят Закон Кемеровской области - Кузбасса от 26.12.2024 № 159-03 «О внесении изменений в статью 6-2 Закона Кемеровской области «О развитии горнолыжного туризма», предусматривающий ведение реестра инструкторов, оказывающих услуги по обучению катанию на горных лыжах, сноубордах на горнолыжных трассах Кемеровской области - Кузбасса (далее - Реестр).

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 16.01.2025 № 6 утвержден Порядок ведения реестра инструкторов, оказывающих услуги по обучению катанию на горных лыжах, сноубордах на горнолыжных трассах Кемеровской области - Кузбасса (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что реестр является систематизированной базой данных, содержащей информацию о физических лицах, оказывающих услуги по обучению катанию на горных лыжах, сноубордах на горнолыжных трассах Кемеровской области - Кузбасса, действующей на принципах открытости сведений реестра и добровольности включения сведений в реестр. Предоставление информации из реестра осуществляется на безвозмездной основе (пункт 1.3); пользователями реестра являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лица (пункт 1.4); ведение реестра осуществляет Министерство туризма Кузбасса (пункт 1.5).

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что основанием для включения в реестр является заявление по форме согласно приложению N 1 к Порядку, а также пакет документов, включающих в том числе сведения об образовании инструктора (основное и/или дополнительное).

Как установлено судом, по состоянию на 30.09.2025 в реестр включено 85 инструкторов, в том числе заявитель ФИО1 Реестр опубликован на официальном сайте Министерства туризма Кузбасса https://mtmp42.ru/turizm/reestr-instruktorov/reestr-instruktorov.php .

В соответствии с абзацами 1 и 5 пункта 11.2 Правил от 06.02.2025 для подтверждения наличия необходимой квалификации, а также для осуществления инструкторами коммерческой деятельности в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш», инструкторы по горным лыжам/сноуборду должны включиться в реестр инструкторов Министерства туризма Кузбасса и получить официальное разрешение от Администрации горнолыжного комплекса.

После подтверждения включения в реестр инструкторов Министерства туризма Кузбасса инструктор, желающий оказывать свои услуги в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш», обязан приобрести ски-пасс «PRO». Ски-пасс «PRO» может быть реализован только инструкторам, включенным в реестр Министерства туризма Кузбасса. Приобретение инструктором ски-пасса «PRO» является подтверждением разрешения на осуществление инструкторской деятельности на коммерческой основе на территории ГК «Каскад» в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш».

В пункте 1.6 Правил указано, что правом пользования услугами Администрации комплекса, а также услугами других организаций, доступ на канатные дороги которых возможен при покупке абонемента (Ски-пасса), приобретенного в кассах, обладают юридические, а также физические лица.

Пунктом 1.7 Правил определено, что тарифы на услуги канатных дорог, доступ на которые возможен при приобретении абонементов (ски-пассов) в кассах, определяет каждая организация, эксплуатирующая конкретную канатную дорогу. Виды абонементов (ски-пассов), их стоимость и правила пользования данными абонементами (ски-пассами) определяются каждым владельцем (эксплуатантом) канатных дорог самостоятельно и закрепляется в Агентском договоре с ООО «Каскад-Подъем». С действующими Тарифами можно ознакомиться на стендах, расположенных в общедоступных местах у канатных дорог и касс.

В пунктах 2.2.1-2.2.5 Правил перечислены виды абонементов (Ски-пассов) для подъема на канатных дорогах курорта и траволаторе, а именно: разовые проходы, допуск детей ростом до 125 см, временные абонементы (или индивидуальные ски-пассы), VIP ски-пассы, Единые ски-пассы, ски-пассы «PRO».

Пунктом 2.2.7 Правил установлено, что использование любого из видов абонементов, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.5 настоящих Правил, при осуществлении коммерческой инструкторской деятельности запрещено.

В силу пункта 2.2.6 Правил ски-пасс «PRO» дает право подъема инструктора, включенного в реестр Министерства туризма Кузбасса, посредством траволатора, подвесных пассажирских или буксировочных канатных дорог ГК «Каскад» в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш», открытых на момент посещения, через специальные турникеты канатных дорог и траволатора с пометкой VIP.

В силу пункта 11.4 Правил проход по инструкторскому ски-пассу осуществляется через VIP турникеты. Ски-пасс «PRO» является индивидуальным ски-пассом, идентифицирующим конкретного инструктора. Передача инструкторского ски-пасса другим лицам, строго запрещена. Использование инструкторами, для осуществления коммерческой деятельности по инструктированию, любого другого вида ски-пассов, а также пользование одноразовыми подъемами строго запрещено.

Как пояснили представители ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс», ски-пассы, указанные в пунктах 2.2.1-2.2.5 Правил, включая одноразовые подъемы (разовые проходы), кроме ски-пасс «PRO», не позволяют идентифицировать лицо, которое их приобрело, что делает невозможным контроль факта включения инструктора в реестр инструкторов Министерства туризма Кузбасса.

Таким образом, целью введения ски-пасса «PRO» является обеспечение безопасности услуг инструкторов за счет допуска к оказанию услуг только тех инструкторов, которые имеют необходимую квалификацию и включены в реестр Министерства туризма Кузбасса, в связи с чем, по мнению суда, введение ски-пасса «PRO» и идентификация инструкторов посредством его реализации является обоснованной.

Кроме того, ски-пасс «PRO» является специализированным видом ски-пасса, предназначенным только для использования горнолыжными инструкторами при подъеме на канатных дорогах с целью осуществления предпринимательской деятельности по обучению посетителей СТК «Шерегеш». Соответственно, инструктор, желающий приобрести данный ски-пасс, должен являться субъектом предпринимательской деятельности либо состоять в трудовых отношениях с инструкторской школой. Все остальные виды абонементов (ски-пассов) предназначены для использования физическими лицами для личного использования.

Вместе с тем, в случае, если инструктор желает приобрести абонемент для личного пользования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности (инструкторской), он вправе приобрести и воспользоваться любым из абонементов, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.5 Правил, в том числе одноразовыми подъемами (разовыми проходами).

Из пояснений ООО «Каскад Восток» (№ 152/исх. от 19.03.2025) следует, что стоимость ски-пасса «PRO» была установлена с учетом его действия в течение 1 дня и графиком работы канатных дорог. Далее карта-носитель ски-пасс «PRO» может быть запрограммирована на любой необходимый горнолыжному инструктору срок, пропорциональный одному дню. Причина отсутствия ски-пасса «PRO» на полдня (4 часа) и разового подъема для инструкторов связана с тем, что данный вид ски-пасса был введен исключительно для использования его частными инструкторами (индивидуальными предпринимателями) и частными инструкторскими школами в предпринимательских целях, что признается судом обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от выполнения работ или услуг.

Таким образом, ски-пасс «PRO» со сроком действия менее одного дня не предполагает систематического получения прибыли, что противоречит целям предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет доводы заявителя о том, что ски-пасс «PRO» введен с целью ограничения деятельности частных инструкторов, поскольку установлено, что он распространяет своё действие на всех аккредитованных инструкторов без исключения. Обратного заявителем не доказано.

Отклоняя доводы заявителя об установлении монопольно высокой цены на ски-пасс «PRO», суд исходит из следующего.

Между ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад-Подъем», между ООО «Каскад Альянс» и ООО «Каскад-Подъем» заключены агентские договоры, согласно которым ООО «Каскад-Подъем» реализует абонементы (ски-пассы) от своего имени, но за счет ООО «Каскад Восток» или ООО «Каскад Альянс».

Тарифы (цены) на все виды абонементов (ски-пассов), включая ски-пассы «PRO», которые агент (ООО «Каскад-Подъем») будет реализовывать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, устанавливаются владельцами горнолыжных подъемников ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» в вышеназванных агентских договорах, дополнительных соглашениях к ним и согласовываются сторонами договора.

В соответствии с подпунктом с) пункта 3 дополнительных соглашений от 16.12.2024 к Агентским Договорам № 1 и № 2, стороны договора утвердили с 16.12.2024 следующую стоимость основных видов «Ски-пассов», участвующих в допуске посетителей (туристов) на канатные дороги Принципала, от 1 до 7 дней, в том числе:

? «ски-пасс на 4 часа» стоимостью 2300 руб. за 1 шт.;

? «ски-пасс на 1 день» стоимостью 3200 руб. за 1 шт.;

? «ски-пасс на 2 дня» стоимостью 5750 руб. за 1 шт.;

? «ски-пасс VIP на 1 день» стоимостью 4800 руб. за 1 шт.;

Согласно подпункту i) пункта 3 дополнительных соглашений от 16.12.2024 к Агентским Договорам № 1 и № 2 стороны договора утвердили с 16.12.2024 следующую стоимость «Единых Ски-пассов» от 1 до 5 дней, участвующих в программе «Единый Ски-пасс», включая «Единый Ски-пасс на 1 день» стоимостью 3700 руб. за 1 шт.

Подпунктом m) пункта 3 дополнительных соглашений от 16.12.2024 к Агентским Договорам № 1 и № 2 стороны договора утвердили с 16.12.2024 следующую стоимость «Единых Ски-пассов PRO», участвующих в допуске инструкторов на канатные дороги Принципала, от 1 до 10 дней, в том числе:

1) при объемах гарантированных покупок - не менее 4 тыс. шт. за горнолыжный сезон: «ски-пасс PRO на 1 день» стоимостью 2880 руб. за 1 шт.;

2) при объемах покупок менее 4 тыс. шт. за горнолыжный сезон: «ски-пасс PRO на 1 день» стоимостью 3400 руб. за 1 шт.

При этом «ски-пасс PRO» дает возможность его владельцу пользоваться VIP-турникетами для беспрепятственного доступа к услугам канатных дорог.

Как пояснил заявитель, он является частным инструктором, не оказывает услуги в рамках инструкторской школы СТК «Шерегеш», поэтому выкупить более 4 тыс.шт. ски-пассов (соответственно, стоимостью 2880 руб.) за горнолыжный сезон не имеет возможности. Поэтому полагает, что инструкторы, состоящие в трудовых отношениях с какой-либо инструкторской школой СТК «Шерегеш», фактически имеют преимущества, поскольку инструкторская школа может приобретать ски-пассы для своих инструкторов стоимостью 2880р., а не 3400р.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" на основании пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по общему правилу, злоупотреблением доминирующим положением может быть признано экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар. Если иное не вытекает из законодательного регулирования, установление доминирующим на рынке субъектом одинаковых цен (тарифов) на один и тот же товар без учета экономических, технологических и иных влияющих на стоимость товара различий при их передаче разным потребителям, в том числе на различных территориях, может быть признано злоупотреблением доминирующим положением на основании пункта 8 части 1 статьи 10 Закона.

При применении указанных положений судам необходимо учитывать, что сама по себе дифференциация цен (тарифов), применяемых хозяйствующим субъектом в отношении разных потребителей или их категорий, либо отсутствие ценовой дифференциации не являются злоупотреблением. Обоснованность различий (отсутствия различий) оценивается с учетом требований закона об отдельных видах договоров, разумности поведения хозяйствующего субъекта и объективных условий его деятельности на соответствующих рынках. В частности, допускается установление в публичных договорах различных цен для потребителей разных категорий, определяемых исходя из объективных критериев (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса).

Например, разумным может быть признано установление различных цен (предоставление скидок) в зависимости от объема приобретения товара покупателем, если этот критерий дифференциации применяется к контрагентам равным образом. О неразумности дифференциации цен может свидетельствовать установление разных цен (тарифов) на товары, реализуемые на одном товарном рынке, при отсутствии значимых различий в затратах доминирующего хозяйствующего субъекта, необходимых для исполнения обязательств перед покупателями (потребителями), и различий в условиях введения товара в оборот.

В рассматриваемом случае судом не установлено неразумности дифференциации цен в зависимости от потребителей разных категорий (введение «ски-пасс PRO» для инструкторов) и количества приобретаемых ски-пассов, учитывая, что их действие распространяется на одних и тех же конкретных субъектов – инструкторов, а не на частных инструкторов и инструкторов, принадлежащих инструкторским школам.

Антимонопольным органом также установлено, что стоимость обычного «ски-пасса на 1 день», предназначенного для пользования физическими лицами - посетителями СТК «Шерегеш» в личных целях, составляет 3200 руб. за 1 шт. при этом данный вид ски-пасса не дает право посетителям проходить через турникеты без очереди.

Стоимость «ски-пасса VIP на 1 день», предназначенного для пользования физическими лицами в личных целях, согласно вышеуказанных дополнительных соглашений, составляет 4800 руб. за 1 шт. При этом данный вид ски-пасса дает право его обладателям проходить по VIP - турникетам без очереди.

Вместе с тем, стоимость «ски-пасс PRO на 1 день» при приобретении данного вида ски-пасса через агента ООО «Каскад-Подъем» составляет 2880 руб. за 1 шт. при гарантированном объеме покупок более 4000 шт. за горнолыжный сезон (суммировано по системе единого ски-пасса) и дает инструктору привилегии VIP ски-пасса (проход через VIP - турникет без очереди). В случаях покупки ски-пасс «PRO» менее 4000 шт. за горнолыжный сезон стоимость «ски-пасс PRO на 1 день» составляет 3400 руб. за 1 шт.

Вышеуказанные условия в отношении тарифов ски-пасс «PRO» также подтверждаются договором купли-продажи ски-пасс «PRO» от 07.11.2024, заключенным между ООО «Каскад-Подъем» и ООО «Система» (далее - Договор).

В пункте 1.4 данного Договора указаны виды ски-пасс «PRO» и их стоимость, включая «Ски-пасс PRO на 1 день» в размере 2880 руб. за 1 шт., а также определено, что в случае, если по итогам горнолыжного сезона количество приобретенных Покупателем (ООО «Система») ски-пассов будет менее 4000 тысяч Продавец (ООО «Каскад - Подъем») производит перерасчет в соответствии с тарифами, утвержденными владельцами канатных дорог, Агентом по продаже ски-пассов которых является Продавец, на данные виды ски-пассов без учета на выполненный Покупателем объем продаж.

Следует отметить, что тарифы «Ски-пасс PRO на 1 день» в размере 2880 руб. за 1 шт. и 3400 руб. за 1 шт. несущественно отличаются от однодневного ски-пасса, предназначенного для личного пользования физическими лицами - с тарифом в размере 3200 руб./шт. на 1 день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В решении от 23.05.2025 Кемеровское У ФАС обосновано указало, что тарифы на абонементы (ски-пассы) для юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей не подлежат государственному регулированию, в связи с чем хозяйствующие субъекты, оказывающие населению, индивидуальным предпринимателям услуги по перевозке пассажиров подвесными канатными дорогами и лыжными подъемниками, вправе самостоятельно устанавливать тарифы (цены) на предоставляемую услугу, в зависимости от фактических затрат (издержек), которые несет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при оказании данной услуги, включая арендную плату, транспортные расходы, расходные материалы, налоги, рекламу и т.д.

Вышеназванные услуги, предоставляемые юридическими лицами, не отнесены к категории услуг, на которые устанавливаются максимально возможные наценки (надбавки). Следовательно, тарифы на данные услуги, реализуемые юридическими лицами, являются свободными рыночными ценами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: 1) является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; 2) направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; 3) совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 303-КГ18-23327).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Правилами от 06.02.2025 не предусмотрено, а также не установлено в решении от 23.05.2025, что введение «ски-пасс «PRO» и установление цен (тарифов) на них направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно на причинение действительных или потенциальных убытков другим хозяйствующим субъектам (инструкторам).

Как уже указано выше, из содержания Правил от 06.02.2025 следует, что требование об аккредитации и получении разрешения на осуществление инструкторской деятельности на коммерческой основе на территории ГК «Каскад» в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш» распространяется на всех без исключения инструкторов, осуществляющих коммерческую деятельность на ГК «Каскад».

Относительно доводов о стоимости ски-пасс «PRO» при работе с группами для инструкторов в размере 4000 руб. в день, установленной ООО «Система», указанной в обращении заявителя, по сравнению со стоимостью ранее действовавшего обычного ски-пасс в размере 2300 руб. (за 4 часа), Кемеровским УФАС России выявлено, что такого тарифа для инструкторов ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» не устанавливали. Данный факт подтверждается копиями дополнительных соглашений от 16.12.2024 и от 01.03.2025 к Агентским Договорам № 1 и № 2 с указанной в них стоимостью Единых ски-пассов «PRO», утвержденных владельцами канатных дорог.

Судом установлено, что тарифы (цены) на основные виды «Ски-пассов», участвующих в допуске посетителей (туристов) на канатные дороги, а также тарифы (цены) на все виды «Единых Ски-пассов PRO» для допуска горнолыжных инструкторов на канатные дороги ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс», утвержденные в дополнительных соглашениях от 01.03.2025 к Агентским Договорам № 1 и № 2, не изменились и полностью аналогичны размерам тарифов (цен) на основные виды «Ски-пассов» и «Ски-пассов PRO», утвержденных сторонами договора в дополнительных соглашениях от 16.12.2024.

Следовательно, после отмены оплаты услуг аккредитации 20.12.2024, вопреки доводам заявителя, тарифы (цены) на основные виды «Ски-пассов» и «Ски-пассы PRO» установленных ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» не изменились, т.е. не повышались владельцами канатных дорог.

Согласно пояснениям ООО «Каскад Восток», поскольку ски-пасс «PRO» является продуктом, который агентом реализуется только субъектам предпринимательской деятельности в рамках договора купли-продажи между юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, то цена ски-пасса «PRO» может быть договорной. При определении цены на ски-пасс «PRO» владельцы горнолыжных подъемников исходили из мотивации инструкторов к приобретению специализированного вида ски-пасса, в связи с чем была применена скидка в размере 40% от 4800 руб. в день (стоимость VIP ски-пасса), но оставлены привилегии данного вида ски-пасса. Данная мера является маркетинговым ходом, а также мерой поддержки горнолыжных инструкторов в переходный период легализации их деятельности на территории СТК «Шерегеш». При установлении тарифов (цен) на ски-пассы «PRO», прежде всего, учитывалась стоимость действующего однодневного ски-пасса, предназначенного для личного пользования физическими лицами-посетителями СТК «Шерегеш».

Как отмечает антимонопольный орган, с помощью ски-пасса «PRO» горнолыжные инструкторы получили возможность беспрепятственно проходить через VIP-турникеты. При этом стоимость ски-пасса «PRO» значительно ниже, чем стоимость VIP ски-пасса для физических лиц (4800 руб. в день), использующих его в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и получения дохода, и незначительно отличается от стоимости обычного ски-пасса (3200 руб. в день), предназначенного для пользования физическими лицами-посетителями СТК «Шерегеш».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» не усматривается ущемления интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предоставление инструкторских услуг по катанию на горных лыжах и сноуборде, в виде установления необоснованно завышенной стоимости ски-пасс «PRO» для горнолыжных инструкторов на СТК «Шерегеш».

Действия ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» по установлению стоимости ски-пасс «PRO» реализованы ими как хозяйствующими субъектами в рамках гражданско-правовых отношений и не могут быть расценены как обусловленные использованием экономического положения лицами, доминирующими на товарном рынке.

ООО «Система» (у которого заявителем были приобретены ски-пассы «PRO» стоимостью 4000 руб. за шт. на 1 день, в подтверждение чего представлено платежное поручение №3 от 11.11.2024) фактически является приобретателем ски-пассов «PRO» у ООО «Каскад-Подъем» для их последующей реализации.

Однако из текста Правил от 06.02.2025 видно, что приобрести ски-пассы «PRO» можно и непосредственно у ООО «Каскад-Подъем» (согласно установленных тарифов, т.е. за 2880 руб. или 3400 руб.). Продажа ски-пассов «PRO» осуществляется по договорам купли-продажи и оплачивается в безналичном порядке на счет ООО «Каскад-Подъем». Для приобретения ски-пасс «PRO» любой субъект предпринимательской деятельности может обратиться в ООО «Каскад-Подъем» любым доступным способом, в том числе по юридическому адресу, указанному в п. 1.2 Правил от 06.02.2025 г.

Заявителем не представлено доказательств невозможности приобретения ски-пасса «PRO» непосредственно у ООО «Каскад-Подъем» стоимостью меньше 4000 руб., установленной ООО «Система». А приобретение им ски-пасс «PRO» у ООО «Система» является волеизъявлением самого заявителя. Таким образом, довод заявителя о понуждении приобретать ски-пасс «PRO» у ООО «Система» на кабальных условиях не нашел своего подтверждения.

Оценивая доводы заявителя о необоснованно завышенной цене, Кемеровское УФАС России, воспользовавшись информационно-коммуникационной сетью «Интернет», выявило, что в настоящее время на территории Российской Федерации находится более 300 горнолыжных курортов с различными климатическими условиями, разного уровня, величины и ценовой категории, предоставляющих полный спектр различных услуг для посетителей, включая предоставление инструкторских услуг по обучению катанию на горных лыжах и сноуборде. При этом Управлением проведен сравнительный анализ стоимости проезда на подъемниках, канатных дорогах (ски-пасс) на 1 день в сезон 2024–2025 года на сопоставимых товарных рынках - ряде крупных горнолыжных курортов, входящих в ТОП 20 (по итогам прошедшего сезона), расположенных в разных регионах Российской Федерации. Управлением установлено, что стоимость ски-пасс «PRO» на 1 день для инструкторов на СТК «Шерегеш» находится на уровне ниже средних значений ценовых показателей стоимости ски-пассов на 1 день на сравнимых горнолыжных курортах (в т.ч. с учетом прохода через VIP – турникеты).

Суд, пользуясь открытыми источниками информации в сети «Интернет» (https://newgesh.ru/trails, https://dirsheregesh.ru/resort-objects/lifts/travolator-sektor-b, https://gesh.ru/sheregesh/skipass/ ), также установил, что стоимость ски-пасса на 1 день для взрослого в СТК «Шерегеш» (на сопоставимом товарном рынке) составляет от 1800 руб. до 4250 руб. (единый ски-пасс) и 4800 руб. (VIP – ски-пасс).

На основании части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленная стоимость ски-пасса PRO для инструкторов как лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не признается судом монопольно высокой.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что отсутствие государственного ценового регулирования тарифов на абонементы (ски-пассы) по рассматриваемой услуге, предоставляемой частными предпринимателями и юридическими лицами (владельцами горнолыжных подъемников), а также наличие на нее свободных рыночных цен, предполагает наличие разницы в стоимости данной услуги как в географических границах отдельного субъекта РФ, так и Российской Федерации в целом.

Кроме того, из пояснений ООО «Система» в адрес Кемеровского УФАС России (вх.№4436-ЭП/25 от 14.04.2025) следует, что ввиду убыточности деятельности ООО «Система» за период с 01.11.2024 по 01.04.2025 принято решение о прекращении деятельности по проверке аккредитации инструкторов на СТК «Шерегеш» и продажи им ски-пасс «PRO». Также принято решение о расторжении с 01.04.2025 г. договоров на оказание услуг с ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и договора купли-продажи ски-пассов с ООО «Каскад-Подъем».

Довод заявителя о том, что предпринимательская деятельность при пользовании ски-пассом «PRO» им не осуществляется (непосредственно на подъемнике), судом отклоняется как необоснованный. Оказание услуг по обучению катанию на горных лыжах/сноуборде предполагает теоретическую подготовку и практические занятия, где ученик получает знания о правилах безопасности, учится обращаться со снаряжением, обучается различным техникам катания. При этом обязательно включает в себя и обучение с использованием различных видов подъемников (кресельные, бугельные, ленточные (траволатор) и т.д.), с объяснением правил и техники входа и спуска с них, поскольку каждый подъемник имеет свои особенности. Таким образом, пользование ски-пассом «PRO» в любом случае связано с оказанием инструктором услуг, а соответственно, с осуществлением им предпринимательской деятельности. Факт того, что заявитель оказывает услуги по обучению катанию на платной основе (в т.ч. на СТК «Шерегеш»), им не оспаривается и подтверждается информацией, размещенной на его сайте в сети «Интернет», и представителем в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного в действиях ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» отсутствуют признаки нарушения пунктов 1, 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В целях оказания услуг инструкторам на официальном сайте ООО «Система» www.aккpeдитaция-шepeгeш.pф (в настоящее время сайт не работает) в телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена оферта о предоставлении платных услуг от 05.02.2025 (далее - Оферта).

По сведениям ООО «Система» (исх. № б/н от 20.03.2025), общество не навязывает аккредитованным инструкторам необходимость работы исключительно под каким-либо брендом. Единственное требование, содержащееся в Оферте, сформулировано в пункте 3.3.2 Оферты следующим образом: Инструктор обязуется не допускать нарушения правил оказания услуг инструкторами, в том числе не оказывать услуги без защитного шлема или без накидки/манишки/повязки с соответствующей символикой, которые необходимы для визуального отличия инструктора на склонах.

Пунктом 3.1.2 Оферты установлено, что при условии принятия решения о заключении настоящего договора, продавец (ООО «Система») обязуется выдать в течение 5 рабочих дней с момента обращения Покупателя в офис Продавца в пгт.Шерегеше в т.ч. накидку/манишку/повязку (на выбор Продавца) с соответствующей символикой, для идентификации инструктора при оказании услуг посетителям СТК «Шерегеш».

В силу пункта 11.3 Правил аккредитованные инструкторы, которые вправе оказывать инструкторские услуги на территории ГК «Каскад» в секторах «А», «В» и «F» СТК «Шерегеш», экипированы бейджами и накидками/манишками/повязками с соответствующей символикой единого образца. Данное правило было введено в целях идентификации горнолыжных инструкторов, правомочных оказывать услуги на территории горнолыжного комплекса, посетителями, желающими получить услугу. Требование к аккредитованным инструкторам оказывать услуги в накидке/манишке/повязки с соответствующей символикой, обусловлено необходимостью визуального отличия инструктора на склонах в целях обеспечения безопасности.

Как пояснили представители третьих лиц, фактически инструкторы, правомочные осуществлять деятельность на территории СТК «Шерегеш», экипированы либо куртками с символикой той школы, с которой состоят в трудовых отношениях, либо имеют отличительный идентификатор «Инструктор».

Указанные требования судом признаются разумными и обоснованными.

ООО «Система» выдачу манишек с символикой AYS PRO обосновало пунктами 3.1.2, 3.3.2, 9.2 Оферты.

При этом нормами Договора 1 и Договора 2 не предусмотрена возможность для ООО «Система» размещать на манишках, выдаваемых инструкторам, символики либо бренда какой-либо инструкторской школы.

Учитывая вышеизложенное, размещение на манишках, выдаваемых инструкторам, символики AYS PRO не связано с заключением ООО «Система» договоров с ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс», а является исключительно инициативой ООО «Система», в связи с чем в действиях ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» в данной части отсутствуют признаки нарушения требований части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Также пунктом 2.5 Оферты предусмотрено внесение залога за абонемент ски-пасс «PRO» в сумме 500 руб., который возвращается по окончании сезона в случае возврата абонемента продавцу.

Учитывая изложенное, суд довод заявителя о взимании ООО «Система» платы за пользование манишкой признает несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Дополнительные услуги для аккредитованных инструкторов, использующих ски-пасс «PRO», указанные на сайте ООО «Система» www.аккредитация-шерегеш.рф в виде перечисления ряда возможностей, как то: действие ски-пасса в дневное и вечернее время, утренний трансфер, бесплатная парковка на секторе «А» по заявке, единая форма, единый информационный канал, скидки (скидки на обучение и повышение квалификации от НЛИ, бесплатное обучение на предсезонном курсе оказания первой помощи) и 10 % кэшбэка в прокатах AYS PRO, не являются обязательными для аккредитованных инструкторов и могут быть предоставлены по желанию инструктора, являются мерой поддержки инструкторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные дополнительные услуги невозможно расценивать как навязанные невыгодные условия или не относящиеся к предмету договора, о чем также сделан вывод Управлением.

Согласно пункту 13.4 Правил установлен запрет для инструкторов на проведение обучения вне учебного склона.

Согласно пояснениям ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс» данный запрет обусловлен тем, что процесс обучения катанию на горных лыжах/сноуборде является травматичным видом спорта/туризма и сопряжен с высокой степенью опасности причинения вреда жизни и здоровью посетителей горнолыжного комплекса. В соответствии с пунктом 4.7.4 ГОСТа организационная подготовка процессов оказания услуг предусматривает обязанность горнолыжного комплекса по установлению требований по безопасности и качеству оказания услуг на горнолыжных туристских трассах. В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности проводится классификация горнолыжных трасс, в результате которой горнолыжным трассам присваивается степень сложности.

Учебные склоны характеризуются небольшим уровнем уклона, отсутствием резких поворотов и перепадов траектории движения, возможностью поддерживать низкую скорость, что, в свою очередь, делает процесс обучения наиболее безопасным.

Безусловно, запрет на обучение вне учебных склонов продиктован исключительно обеспечением безопасности жизни и здоровья начинающих горнолыжников/сноубордистов, пользующихся услугами инструкторов на территории горнолыжного комплекса.

В пункте 1.5 договора купли-продажи от 07.11.2024 указано, что ски-пасс «PRO» действует в дневное время на все 12 канатных дорог находящихся в ведении ООО «Каскад Восток» и ООО «Каскад Альянс».

В соответствии с имеющимися в материалах дела сертификатами трасс, наиболее пологими являются горнолыжные трассы, имеющие категорию «Зеленая» и «Синяя». К таким горнолыжным трассам, согласно пояснениям ООО «Каскад Восток», относятся: Доллар 1; Доллар 2; Запад 1; Булочка; Восток 1; Шермонт 1; Шермонт 2; Шермонт 3; Шермонт 4; Шермонт 5; Шермонт 6. Все эти горнолыжные трассы расположены в разных секторах СТК «Шерегеш» и инструктор может выбрать для спуска любую из них.

Таким образом, доводы заявителя о том, что учебный склон ограничивается лишь склоном с траволатором, не соответствует фактическим обстоятельствам, а правило об оказании услуг инструкторами на учебных склонах признается судом обоснованным, направленным на безопасность посетителей СТК «Шерегеш», и прав заявителя или иных лиц не нарушает.

Заявитель в качестве признаков наличия в действиях ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» антиконкурентного соглашения также указал на осуществление сотрудниками «Горного патруля» и инструкторами горнолыжной школы «AYS PRO» инструкторской деятельности за пределами учебного склона.

Как установлено судом, согласно п.12.1 Правил служба «Горного патруля» действует в целях обеспечения посетителями СТК «Шерегеш» соблюдения правил безопасности на горнолыжных трассах, а также в целях пресечения незаконной коммерческой деятельности инструкторов, не включенных в реестр Министерства туризма Кузбасса и не получивших разрешения на ведение коммерческой деятельности на территории ГК «Каскад» в секторах «А», «B» и «F». Сотрудники «Горного патруля» вправе вмешиваться в процесс оказания услуг, подпадающих под инструктирование навыкам и способам катания на горных лыжах\сноуборде, вызывающих сомнения относительно правомерности их оказания, с целью информирования посетителей об опасности пользования услугами инструкторов, не включенных в реестр Министерства туризма Кузбасса, и пресечения осуществления подобной деятельности.

Между ООО «Каскад Восток» и ООО «Система», а также между ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» заключены: договор возмездного оказания услуг № 2907/24-АК от 29.07.2024 и договор возмездного оказания услуг № 0508/24-АК от 05.08.2024, к данным договорам 31.01.2025 заключены дополнительные соглашения.

Из анализа договоров следует, что ими не предусмотрено возможности оказания сотрудниками «Горного патруля» и инструкторами горнолыжной школы «AYS PRO» инструкторской деятельности за пределами учебного склона секторов «А», «В», «F» СТК «Шерегеш».

Из содержания видеофайлов, приложенных к обращению заявителя, однозначного вывода о том, что на видео происходит именно обучение катанию и именно сотрудниками «Горного патруля» или инструкторами горнолыжной школы «AYS PRO», сделать не представляется возможным, что отражено Управлением в оспариваемом отказе, в связи с чем доводы заявителя о том, что Управление не изучало видеозаписи, суд признает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке.

Частями 1 и 3 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции установлены запреты на согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов.

Вместе с тем ООО «Каскад Альянс», ООО «Каскад Восток» и ООО «Система» не являются конкурентами друг другу, поскольку осуществляют различные виды деятельности - ООО «Каскад Альянс» и ООО «Каскад Восток» в области перевозки пассажиров фуникулерами, подвесными канатными дорогами и лыжными подъемниками, не являющимися частью внутригородской, пригородной или городской и пригородной транспортных систем, а ООО «Система» в области спорта прочая, в том числе осуществление проверки лиц, выразивших желание оказывать услуги по обучению горнолыжной и сноубордической технике, следовательно, действуют на разных товарных рынках.

Суд приходит к выводу о том, что требования части 1 статьи 11, частей 1 и 3 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на соглашения ООО «Каскад Альянс» и ООО «Каскад Восток» с ООО «Система».

Иные доводы предпринимателя о незаконности оспариваемого решения также не свидетельствуют.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: 1. о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); 2. об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3. о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; 4. об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Изучив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Каскад Восток», ООО «Каскад Альянс» и ООО «Система» признаков нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции Управлением правомерно не установлено.

Несогласие заявителя с условиями осуществления деятельности, предложенными указанными хозяйствующими субъектами, не свидетельствует о наличии в их действиях нарушений Закона о защите конкуренции и не свидетельствует о том, что эти условия не являются сопоставимыми с условиями, на которых такие услуги (услуги подъемника) предоставляются иным участникам рынка.

Пунктом 2 части 9 статьи 44 названного Закона предусмотрено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции и в соответствии с п. 3.43 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, Управлением принято обоснованное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по изложенным в заявлении фактам.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере экономической деятельности не представлено.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          Аникина К.Е.