Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А35-9461/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А35-9461/2020
16 февраля 2021 года
г. Курск



резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2002, ОГРНИП 304461124700028, ИНН <***>, д. Духовец Курского района Курской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2004, ОГРНИП 304463202200084, ИНН <***>, г. Курск

о взыскании 190 258 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1, д. Духовец Курского района Курской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Курск, о взыскании задолженности по договору №01/01/18-ОП1-ЛН1 от 01.01.2018 в размере 190 258 руб. 79 коп.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 23.12.2020 представить письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов, доказательства оплаты задолженности (при наличии), в случае несогласия с суммой заявленных требований представить контррасчет.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.01.2021.

Определение от 01.12.2020 направлено ответчику по трем адресам, имеющимся в материалах дела, и получено ответчиком по двум из них 10.12.2020 и 16.12.2020, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, имеющиеся в материалах дела.

Суд также принимает во внимание, что указанное определение 02.12.2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, на официальном сайте имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

25.01.2021 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №01/01/18-ОП1-ЛН1 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2018) поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупать обязуется принимать и оплачивать эти товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2018) цена товара определена условиями настоящего договора и отражена в товарной накладной формы ТОРГ-12 без учета НДС, так как поставщик находится на упрощенной системе налогообложения, оформляемой на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем,

- непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 2.3. договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2018) установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные формы ТОРГ-12), документы, удостоверяющие качество товара). В случае предоставления неполного пакета документов или документов, оформленных ненадлежащим образом, поставщик обязан передать недостающие документы либо произвести замену документов, оформленных надлежащим образом, в течение 10 календарных дней с момента уведомления поставщика покупателем о нарушении его прав.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие настоящего договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункты 10.1, 10.3. договора).

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 осуществил поставку товара на основании товарных накладных № 98 от 13.02.2019, № 99 от 13.02.2019, № 195 от 17.04.2019, № 196 от 17.04.2019, № 404 от 07.08.2019, № 498 от 04.10.2019, № 499 от 04.10.2019, № 500 от 04.10.2019, № 502 от 04.10.2019, № 515 от 09.10.2019, № 516 от 09.10.2019, № 517 от 09.10.2019, № 521 от 11.10.2019 на общую сумму 198 664 руб. 34 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату товара, поставленного по товарным накладным № 98 от 13.02.2019, № 99 от 13.02.2019, № 195 от 17.04.2019, № 196 от 17.04.2019, № 404 от 07.08.2019 на общую сумму 8 405 руб. 55 коп.

С учетом изложенного задолженность за поставленный товар составила 190 258 руб. 79 коп.

Претензией № 25/02/20-пр от 25.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Пунктом 9.1. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, решаются путем переговоров, при недостижении соглашения споры решаются в Арбитражном суде Курской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Как установлено судом, в письменном соглашении стороны договорились об условиях поставки товара.

На основании товарных накладных № 98 от 13.02.2019, № 99 от 13.02.2019, № 195 от 17.04.2019, № 196 от 17.04.2019, № 404 от 07.08.2019, № 498 от 04.10.2019, № 499 от 04.10.2019, № 500 от 04.10.2019, № 502 от 04.10.2019, № 515 от 09.10.2019, № 516 от 09.10.2019, № 517 от 09.10.2019, № 521 от 11.10.2019 истец поставил продукцию.

Продукция, поставленная на основании товарных накладных № 498 от 04.10.2019, № 499 от 04.10.2019, № 500 от 04.10.2019, № 502 от 04.10.2019, № 515 от 09.10.2019, № 516 от 09.10.2019, № 517 от 09.10.2019, № 521 от 11.10.2019, ответчиком не оплачена.

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, заверенные печатью, в универсальных передаточных документах. Претензий по количеству и качеству продукции ответчик не заявил.

В результате сумма задолженности за товар, поставленный в рамках договора, составила 190 258 руб. 79 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати индивидуальных предпринимателей – поставщика и покупателя.

Как пояснил истец, со стороны покупателя товарные накладные подписывались работниками магазина, что соответствует условиям договора.

Так, в силу пункта 4.7. договора датой поставки товара является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в товарной накладной при получении товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 12-14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-Н, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете», пунктом 1.2 Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 32 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров или товарная накладная, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченными им на то лицами, при этом в соответствии со статьями 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия должны быть подтверждены (зафиксированы) в доверенности, выдаваемой представляемым.

Доверенности на представителей ответчика, получавших товар, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в представленных товарных накладных имеются подписи лиц, получавших товар, заверенные оттиском печати ответчика ИП ФИО2, ОГРНИП 304463202200084, ИНН <***>, магазин «ЭКОНОМ».

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 названной статьи полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Таким образом, полномочия лиц, получивших товар по спорным товарным накладным, действовать в интересах (от лица) ИП ФИО2 подтверждаются наличием у данных физических лиц прав на использование печати индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в получении от истца товара, по указанным универсальным передаточным документам (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007).

Универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно: подписи уполномоченных лиц, принявших товар.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы позволяют установить, кому и какой конкретно товар передан.

Проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные документы подписаны уполномоченным лицом.

В материалах дела имеются договор поставки, а также универсальные передаточные документы, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Кроме того, суд отмечает, что о фальсификации представленных в материалы дела спорных документов (подписи и оттиска печати) в порядке статьи 161 АПК РФ, а также о назначении экспертизы по делу ответчиком заявлено не было. Доказательств хищения печати ответчика, ее неправомерного использования третьими лицами ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что передача товара истцом произведена уполномоченному представителю ответчика, полномочия которого следовали из обстановки, и доказательств оплаты в полном объеме полученного товара в материалы дела не представлено. Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес поставщика от ответчика не поступало.

О последующем одобрении сделки по поставке товара свидетельствует частичная оплата продукции ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены необходимые первичные документы, подтверждающие факт поставки товара. Данные документы не опровергнуты ответчиком.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, а в случае несогласия с суммой заявленных требований представить контррасчет. Между тем ответчик определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 190 258 руб. 79 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору №01/01/18-ОП1-ЛН1 от 01.01.2018 в размере 190 258 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708 руб. 00 коп., а всего 196 966 руб. 79 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.П. Васильев



Суд:

АС Курской области (подробнее)

Истцы:

ИП Левин Сергей Александрович (ИНН: 461103941924) (подробнее)

Ответчики:

ИП Жабина Татьяна Викторовна (подробнее)

Судьи дела:

Васильев П.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ