Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А50-30363/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.02.2022 года Дело № А50-30363/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Войсковой части № 3426 (614101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом ДТА" (614047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 592 091 руб. 04 коп.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №25-1 от 29.09.2021, предъявлено служебное удостоверение (участие до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Войсковая часть № 3426, обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом ДТА», предъявив исковые требования о взыскании 1 592 091 руб. 04 коп. из них 1 461 181 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с 21 февраля 2018 года по 28 мая 2021 года, 105 689 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов до 130 909 руб. 61 коп. Размер долга остался прежним.

Ходатайство об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в оперативном управления истца находятся многоквартирные дома по адресу: <...>, 2а, которые являются федеральной собственностью, что подтверждается копией распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08 августа 2018 года №1106 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за войсковой частью 3425» (л.д. 108-138).

В соответствии с решением департамента строительства Федеральной федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 марта 2018 года жилые помещения указанных домов отнесены к специализированному жилищному фонду войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д. 85-99).

В период с 21 февраля 2018 года по 28 мая 2021 года управление многоквартирными домами по адресам: <...>, 2а осуществлялось управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Умный дом ДТА» на основании договоров от 21 февраля 2018 года № 6 и № 7 (далее - «Договоры») соответственно, заключенных федеральным государственным казенным учреждением «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» от имени Российской Федерации с управляющей компанией.

На основании соглашений о замене стороны от 01 апреля 2019 года в договорах (государственных контрактах) управления многоквартирными домами от 21 февраля 2018 г. № 6 и № 7 МКД по адресам: <...> а и 2 соответственно (далее - «соглашения») все права и обязанности в полном объеме по договорам были переданы федеральным государственным казенным учреждением «1 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» истцу (л.д. 31-84).

Передача в соглашениях прав и обязанностей произошло с согласия ООО «Управляющая компания «Уютный дом ДТА» в лице генерального директора ФИО3.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров управления многоквартирными домами предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании данных о фактическом проживании граждан в жилых помещениях (фактическом использовании помещения) многоквартирного дома.

В силу пункта 7.1.3 договоров на управляющую организацию возложена обязанность производить начисление и сбор с нанимателей жилых помещений платы за жилое помещение по тарифам, установленным органами местного самоуправления, и коммунальные услуги по тарифам, установленными уполномоченными органами.

Пунктами 6.2.2 и 7.1.5 договоров возложена обязанность управляющей организации принимать меры по взысканию с нанимателей жилого помещения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договорами предусмотрен расчетный счет (приложение № 3) для перечисления платы за наем жилых помещений, а в связи с передачей всех прав и обязанностей плата перечислялась по реквизитам войсковой части 3426, указанных в Соглашениях.

Таким образом, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодексаРоссийской Федерации начисление и взимание платы за наем жилыхпомещений возлагалось на ООО «Управляющая компания «Уютный домДТА».

Во исполнение распоряжения ВРИО заместителя командующегоПриволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерациипо тылу, стороны в дополнительных соглашениях от 1 июня 2020 года к договорам управления многоквартирными домами № 6 и № 7 соответственно, пришли к соглашению, о том, что начисление и плата за найм служебных жилых помещений будет осуществлять балансодержатель, то есть войсковая часть 3426 (истец).

Вместе с тем, за период с 21 февраля 2018 года по 28 мая 2021 года у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения за наем жилых помещений в сумме 1 461 181,43 рублей.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований получения ответчиком данных денежных средств, у последнего возникло обязательство по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Получение ответчиком денежных средств ответчиком при отсутствии законных оснований для взыскания платежей за найм жилого помещения, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Документы, свидетельствующие о возврате истцом ответчику ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчик получил в отсутствие к тому законных оснований, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 909 руб. 61 коп., начисленных за период с 30.06.2020 по 10.02.2022 с учетом уточнения.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку последнее начисление задолженности истцом произведено 30.06.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 01.07.2020. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению и составит 130 711 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 591 893 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 919 руб.

Поскольку п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 28 919 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом ДТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Войсковой части № 3426 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 591 893 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 40 коп., из них 1 461 181 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2019 года по июнь 2020, 130 711 (сто тридцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом ДТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова