Решение от 26 января 2025 г. по делу № А74-10779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10779/2024
27 января 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 418 141 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 17.01.2025.


Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 6 763 433 руб. 88 коп., в том числе 6 513 113 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту от 13.11.2023 № 6691/ЭА, 250 320 руб. 65 коп. неустойки за период с 03.08.2024 по 04.10.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 12.12.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 6 513 113 руб. 23 коп., в связи с его оплатой, производство по делу № А74-10779/2024 в указанной части прекращено, также принято ходатайство об уточнении размера исковых требований до 418 141 руб. 87 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал относительно привлечения в качестве соответчика Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, поскольку на момент заключения контракта лимиты на оплату работ имелись, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не является стороной по муниципальному контракту от 13.11.2023 № 6691/ЭА.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплата по контракту производилась из республиканского бюджета, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, поскольку Министерство должно было предоставить субсидию из республиканского бюджета, вины ответчика в неоплате работ в установленные сроки не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении Министерства в качестве соответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено, что предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. В рассматриваемом случае требование истца о взыскании задолженности основаны на муниципальном контракте, сторонами которого являются только истец и ответчик.

Поскольку контракт заключен между истцом и ответчиком, обязанность по оплате возникла у ответчика с момента подписания акта о приемки выполненных работ, согласно условиям заключенного муниципального контракта Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не являлось стороной муниципального контракта от 13.11.2023 № 6691/ЭА.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд не вправе привлечь такого соответчика по ходатайству первоначального ответчика в отсутствие согласия истца.

Вместе с тем, недостаточное либо несвоевременное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии правовых оснований для привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в деле в качестве соответчика при рассмотрении иска о взыскании задолженности по исполненному контракту, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 13.11.2023 № 6691/ЭА (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного и твердого покрытия дороги общего пользования (далее - работы) местного значения Сапоговского сельсовета ул. Комсомольская аал ФИО2 (далее – объект) в сроки, предусмотренные пунктом 5.1. контракта, с учетом графика выполнения работ по ремонту (приложение № 1), который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту заказчику (пункт 1.1 контракта).

Заказчик обязан оплатить результаты фактически выполненных по контракту и принятых работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 2) с учетом графика выполнения работ (отдельных этапов исполнения контракта) (приложение № 1), который является неотъемлемой частью контракта, в соответствии с положениями части 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе о сроках оплаты заказчиком выполненных работ (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.3 контракта, цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и составляет 6 583 613 руб. 23 коп.

Оплата результатов выполненных по контракту работ (отдельных этапов исполнения контракта) производится в размерах, установленных контрактом, графиком выполнения работ по ремонту (приложение № 1 к контракту) и сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в ЕИС, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, в пределах лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета Республики Хакасия и объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.3 контракта).

Согласно разделу 5 контракта начало выполнения работ – 15.05.2024, завершение выполнения работ – 30.06.2024.

Сроки выполнения отдельных видов работ определяется графиком выполнения работ по ремонту (приложение № 1). Место выполнения работ: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО2 ул. Комсомольская.

Согласно пунктам 16.2.2, 16.2.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец, во исполнение условий контракта, выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2024 № 42, актом о приеме выполненных работ от 30.06.2024 № 1 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2024 № 1 (КС-3) на общую сумму 6 583 613 руб. 23 коп., подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение условий заключенного сторонами контракта, ответчик не произвел оплату в размере 6 513 113 руб. 23 коп. долга, в связи с чем истец направил досудебную претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 12.11.2024 № 375647 оплатил 6 513 113 руб. 23 коп. долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 418 141 руб. 87 коп. неустойки за период с 03.08.2024 по 12.11.2024.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им, Закон о контрактной системе.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

24.07.2024 стороны подписали акт о приёмке выполненных работ от 30.06.2024 № 1 на сумму 6 583 613 руб. 23 коп., подтверждающий выполнение подрядчиком работ по контракту, указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 12.11.2024 № 375647 заказчик оплатил выполненные работы.

Поскольку оплата произведена с нарушением сроков, истец просил взыскать с ответчика 418 141 руб. 87 коп. неустойки за период с 03.08.2024 по 12.11.2024.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16.2.3 контракта установлена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт истца, суд признал его арифметически верным, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по контракту и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 418 141 руб. 87 коп.

Довод ответчика о том, что оплата не была произведена в установленные контрактом сроки из-за отсутствия финансирования либо недофинансирование ответчика само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты долга. Согласно условиям контракта именно заказчик (Администрация Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия) производит все оплаты по контракту.

Государственная пошлина по делу составила 235 053 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.10.2024 № 985 в размере 227 903 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 227 903 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в связи с оплатой долга после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в размере 7150 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

взыскать с администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» 418 141 руб. 87 коп. неустойки, а также 227 903 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.10.2024 № 985.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина