Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А65-17856/2018

271/2019-10290(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43343/2019

Дело № А65-17856/2018
г. Казань
06 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Егорова М.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: заявителя – Сагировой Г.А., доверенность от 29.12.2018,

ответчика – Корсукова М.Н., доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Казэнерго»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.)

по делу № А65-17856/2018


по заявлению акционерного общества «Казэнерго» (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Савой», общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Автомир», о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго» (далее – общество, общество «Казэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 13.03.2018 по делу № Т04- 46/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Савой» и «Дистрибьюторская компания «Автомир» (далее – общества Торговый дом «Савой» и «Дистрибьюторская компания «Автомир»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Казэнерго» просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Заявителем на электронной торговой площадке 223etp.zakazrf.ru (ЭТП) размещено извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме № 31805997527 на предмет: «Поставка масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств» с начальной (максимальной) ценой договора 1 341 926 рублей 28 копеек.

Для участия в запросе предложений было подано 5 (пять) предложений (протокол вскрытия конвертов с предложениями участников запроса предложений от 23.01.2018 № 1).

По итогам оценки и сопоставления предложений участников запроса предложений решением комиссии заявителя решено отклонить 4 (четыре) участников запроса предложений и допустить к стадии оценки и сопоставления предложений лишь одного участника – общество Торговый дом «Савой» с предложением о цене 1 277 252 рублей 49 копеек (протокол от 24.01.2018 № 2).

В связи с тем, что было допущено только одно предложение на участие в запросе предложений, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 49 главы 9 Положения о закупках товара, работ и услуг для нужд общества «Казэнерго», утвержденного протоколом заседания Совета директоров общества «Казэнерго» 09.10.2017 № 7 (далее – Положение о закупках) комиссией принято решение о признании запроса предложений несостоявшимся и в соответствии с частью 10 статьи 49 главы 9 Положения о закупках заключить договор с единственным поставщиком.

07.02.2018 между заявителем и обществом «Дистрибьюторская компания «Автомир» заключен договор на поставку товара № КЭ00008192.


Общество Торговый Дом «Савой» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (общества «Казэнерго») при проведении открытого запроса предложений в электронной форме.

Решением антимонопольного органа от 13.03.2018 по делу № Т04- 46/2018 общество признано нарушившим пункт 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках в части нарушения порядка заключения договора с единственным участником запроса предложений, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашений между заказчиком с обществом «Дистрибьюторская компания «Автомир» торгов, которые привели к ограничению конкуренции в отношении участника закупки, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений и созданию преимущественных условий для общества «Дистрибьюторская компания «Автомир» в части заключения договора в нарушений требований пункта 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках.

Не согласившись с решением управления, общество «Казэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения законодательства о закупках и об ограничении конкуренции в отношении участника закупки, заявка которого соответствовала требованиям документации запроса предложений.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что закупка осуществлялась в соответствии с положениями Закона о закупках.


Исходя из части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В главе 9 Положения о закупках заказчиком установлена процедура закупки – закупка путем запроса предложений.

Согласно части 10 статьи 49 Положения о закупках открытый запрос предложений признается несостоявшимся в случае если:

1) подано только одно Предложение на участие в запросе предложений или на основании результатов рассмотрения Комиссией Предложений Участников принято решение о допуске к участию в запросе предложений единственного Участника, из всех поданных Предложений.


В таком случае Заказчик вправе заключит договор с единственным Участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений;

2) не подано ни одного Предложения на участие в запросе предложений;

3) на основании результатов рассмотрения Комиссией Предложений принято решение об отклонении всех Предложений на участие в запросе предложений.

В случаях, если запрос предложений признается несостоявшимся, заказчик вправе:

- отказаться от процедуры закупки;

- объявить о проведении повторной закупки любым способом, предусмотренным настоящим положением, при этом заказчик вправе изменить условия закупки;

- заключить договор с единственным участником закупки; - заключить договор с единственным поставщиком.

Из материалов дела следует, что заказчик заключил договор на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств не с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствовала требованиям запроса предложений по данной закупке – обществом Торговый Дом «Савой», а с единственным поставщиком – обществом «Дистрибьюторская компания «Автомир» (заявка которого не соответствовала требованиям документации запроса предложений по данной закупке).

В обоснование этого общество «Казэнерго» сослалось на то, что положениями части 10 статьи 49 Положения о закупках предусмотрено 4 случая признания запроса предложения несостоявшимися, в том числе и заключение договора с единственным поставщиком.


Вместе с тем в соответствии с Положением о закупках (глава 11) закупка у единственного поставщика - вид закупки, в результате которой заказчиком заключается договор с определенным им поставщиком без проведения конкурсных процедур выбора.

Из этого следует, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок, должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В данном случае проведена конкурсная процедура по запросу предложений и она признана несостоявшейся в связи с тем, что было допущено только одно предложение на участие в запросе предложений

В таком случае в Положении о закупках предусмотрена возможность заключить договор с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствует требованиям документации запроса предложений.

Довод подателя жалобы о том, что действующее законодательство не ограничивает заказчика в возможности заключать договор с единственным поставщиком в случае, если закупочная процедура признана несостоявшейся, судом апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку заказчик в соответствии с частью 10 статьи 49 Положения о закупках вправе заключать договор с единственным поставщиком только в случаях, если не подано ни одного предложения на участие в запросе предложений, а также на основании результатов рассмотрения комиссией предложений принято решение об отклонении всех предложений на участие в запросе предложений.

При этом следует отметить, что Правила о закупках не должны противоречить Закону о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.


Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Действия общества «Казэнерго» по заключению договора в нарушении требований пункта 1 части 10 статьи 49 Положения о закупках с единственным поставщиком – обществом «Дистрибьюторская компания «Автомир», заявка которого не соответствовала требованиям документации запроса предложений, свидетельствует о нарушении заявителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Довод подателя жалобы о неправомерном рассмотрении антимонопольным органом жалобы общества Торговый Дом «Савой» ввиду пропуска срока на обжалование действий заявителя подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае закупка признана несостоявшимся, в соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование возможно в течение 3 (трех) месяцев со дня подведения итогов торгов.

Подведение итогов торгов по закупке осуществлено 24.01.2018, жалоба в управление направлена обществом Торговый Дом «САВОЙ»


02.03.2018, следовательно, срок на обжалование действий заявителя при проведении рассматриваемой закупки не пропущен.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности решения управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А65-17856/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин