Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А81-9276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9276/2023
г. Салехард
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тазовская школа-интернат среднего (полного) общего образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 855 659 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Тазовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон, третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тазовская школа-интернат среднего (полного) общего образования (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2021 года по муниципальному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001443 коммунальный ресурс в размере 412 506 рублей 25 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2023 по 24.09.2023 в размере 443 152 рублей 75 копеек, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Управление капитального строительства Тазовского района» и ООО «Строительная компания «Союз».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств, пояснений по делу не представили.

По состоянию на 12.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001443, с протоколом разногласий. По условиям, которого истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязался принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно п. 5.5. контракта, заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию (мощность) в расчетном периоде осуществляется - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты за поставленный в декабре 2021 года коммунальный ресурс, истец обратился в суд с настоящим иском.

В своих возражениях на иск ответчик указывает на то, что 29.07.2021 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Тазовского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» заключен муниципальный контракт № 0190300000721000584 на капитальный ремонт по объекту «Тазовская школа-интернат среднего общего образования (начальная школа)», согласно которому подрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами и средствам в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Тазовская школа-интернат среднего общего образования (начальная школа)». Согласно акту приема-передачи объекта от 01.09.2021 года, подрядчику передан объект, в том числе - приборы учета теплоснабжения, сняты показания. В соответствии с актом приема-передачи объекта от 23.12.2022 ответчик, являясь балансодержателем, принял объект 23.12.2022.

Ответчик указывает на то, что в период с 01.09.2021 по 23.12.2022 не пользовался поставленным коммунальным ресурсом (теплоснабжение), а его фактическим потребителем являлся находящийся на объекте подрядчик (ООО «Строительная компания «Союз»). В связи с этим, ответчик просит иск оставить без удовлетворения.

При удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из следующего.

Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-23284/2021 по состоянию на 05.07.2022 вынесено решение по иску АО «Ямалкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», которым в иске отказано. При этом суд указал, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное общеобразовательное учреждение Тазовская школа-интернат среднего (полного) общего образования (привлеченное в указанном деле к участию в качестве третьего лица). Решение по указанному делу не обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А70-23284/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.


В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

В решение по делу А70-23284/2021 Арбитражный суд Тюменской области указал на отсутствие договорных отношения на отпуск тепловой энергии на указанный выше объект между истцом и ООО «СК «Союз».

Законодательством не предусмотрена обязанность подрядчика возмещать коммунальные ресурсы заказчику, возмещение подрядчиком именно расходов на тепловую энергию заключенным между сторонами контрактом не предусмотрено.

Суд установил, что балансодержателем спорного объекта, в который поставлялась тепловая энергия, является ответчик, поэтому соответствующие фактические договорные отношения могли сложиться у истца с балансодержателем, а не с подрядчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно вносить плату за потребленный коммунальный ресурс.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за поставленный коммунальный ресурс, суд находит требование истца законным и обоснованным.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ.

Ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанной услуги по теплоснабжению.

За просрочку оплаты долга, возникшего за декабрь 2021 истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший коммунальный ресурс, обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик обращает внимание суда на несоразмерность начисленных истцом санкций, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец произвел расчёт неустойки за нарушение обязательств по контракту, размер которой составил 443 152 рубля 75 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному контракту.

Расчет проверен арифметически и методологически, признается верным.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд считает разумным снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 рублей.

Согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Тазовская школа-интернат среднего (полного) общего образования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2002, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 412 506, 25 руб. долга за декабрь 2021 года по муниципальному контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001443, 200 000 руб. уменьшенной суммы пени за период с 11.01.2023 по 24.09.2023, с последующим начислением пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 25.09.2021 и по день фактической оплаты долга, а также 20 113 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева