Решение от 18 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-77993/2025
19 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-77993/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "КОНСИЛЬЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.11.2025 г. и не направлении его в адрес взыскателя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Системы Пожарной Безопасности» (ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда, помощнику не заявлено


Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "КОНСИЛЬЕРИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.11.2025 г. и не направлении его в адрес взыскателя

Определением суда от 26.12.2025 данное заявление оставлено без движения до 26.01.2026.


Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 23.01.2026 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2026.

Определением суда от 27.01.2026 судебное разбирательство отложено на 19.02.2026.

11.02.2026 от заинтересованного лица поступил отзыв, дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

17.02.2026 в суд в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения и ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не вынесении в установленный срок постановления по ходатайству от 15.11.2025 и не направлении его копии в адрес заявителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2025 на основании исполнительного листа от 22.04.2023 № ФС 042746754, выданного Арбитражным судом Свердловской области, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительно производство № 103939/25/66005-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» в пользу ООО «Юридическое агентство «Консильери» денежных средств в сумме 93 600 руб.

15.11.2025 взыскателем ООО «Юридическое Агентство «Консильери» в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга по Свердловской области было направлено ходатайство: направить запрос в реестр владельцев ценных бумаг и истребовать сведения о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг и направить Взыскателю ответ на вышеуказанные запросы.

По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было вручено Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга по Свердловской области 20.11.2025.

Заявитель ссылается на то, что постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.11.2025 должно быть, вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 09.12.2025. Также постановление должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем не позднее 10.12.2025.

В связи с неполучением постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 15.11.2025, а также полагая незаконным бездействие судебного пристава, ООО "Юридическое агентство "Консильери" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в


случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в


совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 стати 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Как следует из материалов дела, спорное ходатайство получено 20.11.2025.


В порядке части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 24.11.2025.


Таким образом, заявление от 15.11.2025 подлежало рассмотрению в срок до 04.12.2025.

От заинтересованного лица представлен отзыв и копия постановления от 24.11.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 24.11.2025, о чем вынесено постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, указанное заявление рассмотрено в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, нарушений не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 срока рассмотрения заявления взыскателя, в виду чего оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части суд не находит.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, согласно представленному в материалы дела почтовому реестру постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2025 в адрес заявителя было направлено только 12.02.2026. Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на заявление от 15.11.2025.

На основании изложенного, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку 12.02.2026 постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2025 было направлено в адрес заявителя, нарушение прав взыскателя устранено, необходимость в судебном порядке обязывать заинтересованное лицо устранять допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.


2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на заявление от 15.11.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин