Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А57-24881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24881/2018
22 мая 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Связьинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Орел;

общество с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная Телефонная Станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «ВСД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Орел,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 968 803 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 43 042 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 №12;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ООО «Связьинформ» – ФИО2, директор, паспорт обозревался;

от ООО «ВСД» – ФИО2, директор, паспорт обозревался;

от ООО «ММТС» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Связьинформ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Компания «АЛС и ТЕК»» о взыскании задолженности по арендной плате за оказанные услуги по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 968 803 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими средствами за период с 11.01.2018 по 29.01.2019 в размере 43 042 руб. 60 коп.

Определением суда от 14.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Связьинформ».

Определением суда от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена 10.04.2019) отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «АЛС и ТЕК» об оставлении искового заявления АО «Связьинформ» по делу №А57-24881/2018 без рассмотрения.

Определением суда от 17.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная Телефонная Станция», общество с ограниченной ответственностью «ВСД».

В судебном заседании 15.05.2019 присутствует представитель истца, а также третьих лиц – ООО «Связьинформ» и ООО «ВСД».

Представители ответчика, а третьего лица – ООО «ММТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097534436617, №41097534436624, №41097534436648), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

15.05.2019, до начала судебного заседания, через канцелярию суда от ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ММТС» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с невозможностью участия представителей по причине участия в другом судебном процессе и необходимостью предоставления дополнительных документов.

Представитель истца, а также третьих лиц – ООО «Связьинформ» и ООО «ВСД» возражала против удовлетворения указанных ходатайств.

Судом в удовлетворении ходатайств отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленные ходатайства ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ММТС», учитывая сроки рассмотрения дела, суд не может признать указанные в ходатайстве причины неявки представителей ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ММТС» в судебное заседание уважительной.

Одной из причин ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде является занятость представителей в судебном заседании по делу №А57-3463/2019, назначенном на 14 час. 30 мин., однако занятость представителей не означает невозможности представлять интересы Обществ иными уполномоченными лицами, включая законного представителя. Кроме того, судебное заседание по настоящему делу назначено на 14 час. 50 мин., фактически судебное заседание открыто в 15 час. 00 мин. С учетом того, что местом проведения судебного заседания, на которое ссылаются заявители ходатайств, также является Арбитражный суд Саратовской области, то у представителей ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ММТС» имелась возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (статья 41 АПК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемых ходатайствах не указаны конкретные доказательства, которые Общества намерены были представить.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств наличием объективных причин на более ранней стадии судебного процесса.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, принимая во внимание установленный статьей 152 АПК РФ срок рассмотрения дел в арбитражном суде, положения статьи 159 АПК, суд отклонил заявленные ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайств ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ММТС» об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку для этого отсутствуют процессуальные основания.

Представитель истца, а также третьих лиц – ООО «Связьинформ» и ООО «ВСД» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

От ООО «ВСД» в материалы дела представлен отзыв на иск.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывами на исковое заявление, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» возражает против удовлетворения исковых требований АО «Связьинформ» в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Заслушав представителя истца и третьих лиц – ООО «Связьинформ» и ООО «ВСД», исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ООО «Сибол» (Арендодатель) и ОАО «Связьинформ» (Арендатор) заключен договор аренды оптического ресурса №11/14-В, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование имущество – два оптических волокна в кабельной линии передачи на участке <...> Октября, д. 103 – <...>, а Арендатор обязуется оплатить предоставленные оптические волокна и оказанные услуги Арендодатель на условиях настоящего Договора.

Письмом №12 от 27.02.2015 ООО «Сибол» (Арендодатель) на основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации выражает согласие на сдачу переданного по договору аренды №11/14-В от 30.09.2014 имущества в субаренду на срок, не превышающий срока договора аренды от 30.09.2014 №11/14-В (т.д. 1, л.д. 12).

31.03.2015 между ОАО «Связьинфором» (Арендодатель) и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (Субарендатор) был заключен договор субаренды №3/21-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: два оптических волокна (ОВ) №7 (фиолетовое), №8 (бирюзовое) в волоконно-оптическом кабеле связи, на участке: с. Рогачевка (Муфта М23) – <...> Октября, 103 (в с. Рогачевка модуль №1 красный, в г. Воронеже модуль №4 неокрашенный, оптические волокна №25, №26); общая оптическая длина составляет 44,852 км; Субарендатор имеет право сделать соответствующие ответвления до своих точек присутствия путем самостоятельной организации соответствующих соединительных линий до точек выделения (оптических кроссов) или разветвительных муфт, расположенных в указанных точках в соответствии с ТУ выданных Арендодателем.

Имущество будет использоваться Субарендатором в целях подключения аппаратуры связи (пункт 1.2 договора субаренды №3/21-15 от 31.03.2015).

Подписывая договор субаренды №3/21-15 от 31.03.2015, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора субаренды №3/21-15 от 31.03.2015, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 у сторон не имелось.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны совершили юридически значимые действия: АО «Связьинформ» передало, а ООО «Компания «АЛС и ТЕК» приняло в субаренду имущество, указанное в пункте 1.1 договора субаренды №3/21-15 от 31.03.2015, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества (Приложение №1 к договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2012) – т.д. 1, л.д. 11.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Истец свои обязательства по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 выполнил, факт передачи истцом недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора субаренды №3/21-15 от 31.03.2015, подтверждается материалами дела.

Возражая против требований по иску, ответчик ссылается на то, что ООО «Компания «АЛС и ТЕК» не получало в аренду оптические волокна с указанными цветами и номерами. В акте приема-передачи указаны оптические волокна, которые переданы в аренду Ответчику: 25 (голубое), 26 (оранжевое) в волоконно-оптическом кабеле связи. принадлежащим АО «Связьинформ» на участке; с. Рогачевка (муфта М23) - <...> Октября, 103 (модуль №4 неокрашенный, оптические розетки №25. №26).

Однако счета выставлены АО «Связьинформ». за аренду двух оптических волокон № 7 (фиолетовое) и №8 (бирюзовое) в волоконно-оптическом кабеле связи на участке; с.Рогачевка (муфта М23) - г.Воронеж, ул. 20 лег Октября. 103.

Таким образом, по мнению ответчика, как следует из представленных истцом счетов, счета выставлены на другие волокна, однако указанная задолженность у ответчика отсутствовала. Ответчик не арендовал данные волокна. Письма об ошибке (номера, цвета оптических волокон; номера и цвета модуля) в выставленных счетах в адрес ответчика не направлялись.

По мнению ответчика, использовать полученное имущество в рамках договора субаренды № 3/21-15 от 31.03.2015 было невозможно по причине его неработоспособности, отсутствия технических условий.

ООО «Компания «АЛС и ТЕК» неоднократно сообщало в ОАО «Связьинформ» и в аффилированное ООО «ВСД» о неработоспособном состоянии арендуемою оборудования и невозможности его использования, а также о необходимости провести соединения и с просьбами выдать ТУ. в том числе письмами исх.№702 от 08.05.2015г. исх.№743 от 14.05.2015г., исх.№1046 от 19.06.2015г. исх.№1056 от 22.06.2015г.. исх.№1383 от 17.07.2015г., исх. № 1458 от 23.07.2015г., составляло рефлектограммы о неработоспособности волокон.

В связи с отсутствием возможности запустить трассу ВОЛС и организовать собственную линию связи с помощью арендованного имущества ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом по вине истца.

Доводы ответчика об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд признает необоснованными в силу следующего.

Вышеприведенные доводы возражений ответчика уже являлись предметом исследования суда по делу №А57-17330/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 по делу №А57-17330/2018 судом установлены следующие обстоятельства:

- технические условия были выданы ОАО «Связьинформ» ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами;

- доказательств неработоспособности полученных в аренду оптических волокон, за исключением периода, устранения аварии в июле 2015 года, ответчиком в материалы суду не представлены, напротив, письмом от 12.01.2016 ответчик подтверждает задолженность перед истцом на 31.12.2015 в размере 403 668 руб. Истец в ноябре 2018 проверил работоспособность предоставленной ответчику в аренду линии связи. Согласно протоколу измерения оптических сигналов связи от 19.11.2018 линия связи, находящаяся в аренде у ответчика, полностью работоспособна.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обязательность судебного акта понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределённого круга лиц, которые оказываются той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 по делу №А57-17330/2018 учитывается судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следует отметить, что спорным периодом по настоящему делу является период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Доказательства неработоспособности арендуемого имущества в спорный период материалы дела не содержат.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик не отказывался от продления договора аренды, не расторг договор на основании пункта 6.2 договора, по причине невозможности использования арендуемого имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком арендуемого имущества, а соответственно, у ответчика возникает обязанность по внесению арендной платы.

Актом приема-передачи арендуемого оборудования подтверждается передача субарендатору (ответчику) 15.04.2015г. следующего имущества: - два оптических волокна (ОВ) № 25 (голубое), № 26 (оранжевое) в в волоконно-оптическом кабеле связи на участке: с. Рогачевка (муфта М23) – <...> Октября, 103 (модуль № 4 неокрашенный, оптические волокна № 25,26).

Ошибки, допущенные ОАО «Связьинформ», при формировании счетов на оплату в части точного указания переданного в аренду имущества, не могут служить достаточным правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за используемое имущество. В счетах имеется указание на спорный договор субаренды с номером и датой, участок арендуемой ВОК, сумма, соответствующая условию договора субаренды (п.4.1), то есть все данные, позволяющие идентифицировать то факт, что по счету подлежит оплате сумма аренды за оптические волокна, принятые ответчиком по договору субаренды № 3/21 -15 от 31.03.2015.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре субаренды №3/21-15 от 31.03.2015.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 размер арендной платы, уплачиваемой Субарендатором Арендодателю, за пользование объектом составляет 80 733 руб. 60 коп. в месяц, в том числе НДС 18% – 12 315 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 Субарендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом до 10 числа месяца текущего месяца. Основанием для внесения арендной платы является полученный Субарендатором счет на оплату.

Истец указывает на то, что ООО «Компания «АЛС и ТЕК» свои обязательства по оплате аренды по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем (с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований) у ООО «Компания «АЛС и ТЕК» образовалась задолженность по арендной плате за оказанные услуги по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 968 803 руб. 20 коп.

Суд приходит к выводу о наличие у ответчика обязанности по внесению платы за используемое арендованное оборудование в спорный период.

Расчет задолженности по арендной плате за оказанные услуги по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 судом проверен, верность расчет судом установлена.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 968 803 руб. 20 коп подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 18.12.2017 - 7,75% годовых, с 12.02.2018 - 7,50% годовых, с 23.03.2018 – 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,50% годовых, с 17.12.2018 – 7,75% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 43 042 руб. 60 коп.

Ответчик расчет истца не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При этом, представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договором субаренды имущества №3/21-15 от 31.03.2015 предусмотрено внесение арендной платы авансовым платежом до 10 числа текущего месяца.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 193 ГК РФ, периода задолженности и условий договора (внесение арендной платы авансовым платежом до 10 числа текущего месяца) составит в общем размере 42 894 руб. 41 коп., из расчета:

с 11.01.2018 по 12.02.2018 с суммы долга 80 733,60 руб. – 565 руб. 14 коп.,

с 13.02.2018 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 12.03.2018 с суммы долга 161 467 руб. 20 коп. - 928 руб. 99 коп.,

с 13.03.2018 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 10.04.2018 с суммы долга 242 200 руб. 80 коп. – 1 416 руб. 70 коп.

с 11.04.2018 по 10.05.2018 с суммы долга 322 934 руб. 40 коп. – 1 924 руб. 34 коп.,

с 11.05.2018 по 13.06.2018 с суммы долга 403 668 руб. 00 коп. – 2 726 руб. 14 коп.,

с 14.06.2018 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 10.07.2018 с суммы долга 484 401 руб. 60 коп. – 2 597 руб. 85 коп.,

с 11.07.2018 по 10.08.2018 с суммы долга 565 135 руб. 20 коп. – 3 479 руб. 84 коп.,

с 11.08.2018 по 10.09.2018 с суммы долга 645 868 руб. 80 коп. – 3 976 руб. 96 коп.,

с 11.09.2018 по 10.10.2018 с суммы долга 726 602 руб. 40 коп. – 4 449 руб. 19 коп.,

с 11.10.2018 по 12.11.2018 с суммы долга 807 336 руб. 00 коп. – 5 474 руб. 40 коп.,

с 13.11.2018 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 10.12.2018 с суммы долга 888 069 руб. 60 коп. – 5 109 руб. 44 коп.,

с 11.12.2018 по 29.01.2019 с суммы долга 968 803 руб. 20 коп. – 10 245 руб. 42 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы 42 894 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требования по взысканию процентов за пользование чужими средствами за период с 11.01.2018 по 29.01.2019 следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Связьинформ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «Связьинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, по договору субаренды №3/21-15 от 31.03.2015 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 968 803 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.01.2018 по 29.01.2019 в сумме 42 894 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 841 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 274 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова