Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-13713/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13713/19-139-125
г. Москва
13 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению ТО Росзравнадзора по г.Москве и Московской области (127206, <...>)

к Общество с ограниченной ответственностью "Энэль-Клиник" (адрес: 117186, Москва город, бульвар Нагорный, дом 19, корпус 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 14.12.2018 №1540/18

при участии: от заявителя: неявка, извещен; от ответчика: неявка, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Энэль-Клиник" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на ... на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") является лицензированным видом деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Энэль-Клиник» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 06.08.2014 №ЛО-77-01-00876, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, допускающее осуществление медицинской деятельности по пластической хирургии в амбулаторных условиях (консультативная помощь).

При проведении внеплановой выездной проверки, проведенной с 19 ноября по 14 декабря 2018 года, Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области установлено, что в нарушение требований п. 18 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Энэль-Клиника» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений по адресу осуществления деятельности: 119270, <...>.

ООО «Энэль-Клиник» не имеет лицензию на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, по адресу места осуществления фармацевтической деятельности: 119270, <...>

В ходе осуществления внеплановой выездной проверки в операционной было установлено хранение лекарственного препарата «Дормикум, раствор для внутривенного и внутримышечного введения, 15 мг/ 3 мл», серии F0387 внесенных

в списка III перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской — Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в период отсутствия специального разрешения (лицензии) по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений. Журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не предоставлен.

Факты осуществления ООО «Энэль-Клиник» деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, по указанному адресу подтверждаются представленными в ходе проверки документами: фотоматериалы, протокол осмотра.

Из содержания статей 3, 9, 13, 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Вместе с тем несоблюдение данных требований не свидетельствует об осуществлении такой деятельности в отсутствие лицензии, а является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") в том числе, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, Обществом было допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности с нарушение условий лицензии.

Поскольку проверкой установлено, что медицинская деятельность ООО "Энэль-Клиник" осуществлялась с нарушениями лицензионных требований и условий, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, 14.12.2018 главным специалистом – экспертом отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в отношении ООО "Энэль-Клиник" в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении.

Как видно из содержания протокола, законный представитель Общества указал, что с нарушениями согласен и обязуется их устранить.

Заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, актом внеплановой проверки от 19.02.2018г. № 64/18, протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд установил, что срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя и освобождения ответчика от административной ответственности, не установлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Энэль-Клиник" (адрес: 117186, Москва город, бульвар Нагорный, дом 19, корпус 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москвеи Московской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО,УИН-0

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А.Ваганова