Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-29274/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-29274/2021 15 сентября 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29274/2021 по заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 213-1 от 24.03.2021 г., при участии в судебном заседании от заявителя: представители по доверенности №66АА6180956 от 30.07.2020 ФИО2, а также представитель по доверенности №62 от 18.02.2021 ФИО3; от заинтересованного лица: представитель по доверенности 05-01/22482 от 11.11.2020 ФИО4 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Акционерное общество "Птицефабрика "Первоуральская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания № 213-1 от 24.03.2021 г. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, материалы проверки, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд На основании приказа заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 355 от 04.03.2021, в период с 11.03.2021 по 24.03.2021 в отношении ООО «Птицефабрика «Первоуральская» проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ранее выданных предписаний (№№ 586-1, 586-2, 586-3 от 25.11.2019) об устранении нарушений природоохранного законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки № 213 от 24.03.2021, вынесено предписание № 213-1 от 24.03.2021 г. Согласно оспариваемому предписанию заявителю следует в инвентаризации отходов учитывать все отходы производства и потребления, образующиеся на предприятии ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» (пункт 1 предписания); установить нормативы образования и лимит на размещение на все виды образующихся и размещаемых/накапливающихся на ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» отходов производства и потребления (п.2 предписания); составить паспорта опасных отходов, образующихся в производственной деятельности на помет куриный свежий (код ФККО 1 12711 01 33 3), помет куриный перепревший (код ФККО 1 12 711 02 29 4) (п. 3 предписания). Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Оспариваемое предписание вынесено департаментом в пределах предоставленных полномочий. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ). Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2017 N 242, помет куриный свежий (код 1 12 711 01 33 3) относится к III классу опасности, а помет куриный перепревший (код 1 12 711 02 29 4) - к IV классу опасности. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду. Согласно статье 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1). Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. Как следует из материалов дела, при выявлении нарушений, которые допустило общество, административный орган исходил из следующего: в отношении п.1 предписания №213-1: согласно пункту 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; в отношении п.2 предписания №213-1: в соответствии со ст. 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1). Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (пункт 2); в отношении п.3 предписания №213-1: согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2017 № 242, помет куриный свежий, помет куриный перепревший относится к III, IV классу опасности. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы - помет куриный свежий и помет куриный перепревший, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, в связи с чем у общества имеются предусмотренные действующим законодательством обязанности по учету в инвентаризации отходов данных видов отходов производства и потребления, установлению нормативов их образования и лимита на размещение, составлению паспортов опасных отходов. Доводы, что помет куриный является продукцией общества и при наличии действующего сертификата соответствия на органическое удобрение на основе куриного помета у общества отсутствует вышеназванные обязанности, судом отклоняются. Наличие у общества сертификата само по себе не означает, что в деятельности общества не образуются спорные отходы производства, в отношении которых общество обязано провести учет и инвентаризацию. То обстоятельство, что общество использует куриный помет в виде органического удобрения в соответствии с полученным сертификатом, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей, которые указаны в оспариваемом предписании. Ссылка на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 N 04-12-27/9376, не может быть принята во внимание при наличии вышеуказанных требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно разъяснениям департамента растениеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 30.10.2017 №19/4548, удобрение органическое на основе отходов животноводства (помета куриного) не имеет государственной регистрации в качестве агрохимиката и не включено в Государственной каталог пестицидов и агрохимиков, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Свежий птичий помет и перепревший помет, являясь одновременно сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом, поскольку входит в Федеральный классификационный каталог отходов и является отходом III и IV класса опасности. Предписание вынесено по результатам документарной внеплановой проверки исполнения ранее выданных предписаний №586-1, 586-2, 586-3, в связи с чем оснований считать, что содержание данного предписания позволяет его неоднозначно толковать, суд не усматривает. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку оспариваемое предписание вынесено с учетом действующего на момент его принятия законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания управления недействительным. Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья В.В. Окулова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" (подробнее)ОАО ПТИЦЕФАБРИКА СВЕРДЛОВСКАЯ (подробнее) Ответчики:Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подробнее) |