Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А13-3819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Дело №

А13-3819/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Окор» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2019 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судья Зорина Ю.В.) по делу№ А13-3819/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Окор», место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 114 715 руб. 93 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305008:1, расположенным по адресу: <...>, за период с 20.02.2016 по 31.03.2019, 13 650 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 20.02.2019.

Определением от 26.02.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 29.03.2019 представило в суд первой инстанции встречный иск, в котором просило взыскать с Администрации 329 550 руб. убытков, образовавшихся в результате несения затрат на асфальтовое покрытие спорного земельного участка.

Определением от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2019, встречный иск возвращен Обществу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что, поскольку суд первой инстанции определением от 22.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, то в соответствии с правовыми положениями указанными в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

Общество в кассационной жалобе указывает, что 25.04.2019 обращалось в суд апелляционной инстанции с заявлением о проведении судебного заседания с вызовом сторон, поскольку в противном случае будут нарушены его права на доступ к правосудию из-за лишения возможности изложить доводы и привести доказательства в опровержение заявленных Администрацией требований.

Кроме того, по мнению Общества, встречный иск направлен на зачет первоначального искового требования, между встречным и первоначальным исками имеется связь и совместное рассмотрение привело бы к правильному рассмотрению дела. Общество полагает, что требования основаны на одном и том же внедоговорном основании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Проанализировав заявленные Обществом встречные требования, суды обоснованно сделали вывод, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия встречного иска, поскольку первоначальные и встречные требования имеют различные предметы доказывания, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи только тогда является основанием для принятия встречного искового заявления, когда совместное рассмотрение обоих исков приведет к более быстрому и правильному разбирательству.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявитель не привел убедительных доводов о том, что совместное рассмотрение требований по искам будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса. Напротив, совместное их рассмотрение в рамках настоящего дела приведет к усложнению и затягиванию судебного разбирательства, поскольку повлечет необходимость исследования еще большего количества доказательств для установления обстоятельств, не относящихся к предмету доказывания по первоначальному иску.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 АПК РФ правомерно возвратил Обществу встречный иск.

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что подача встречного искового заявления не является единственным процессуальным средством защиты его прав, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в обычном порядке.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А13-3819/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Окор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина