Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-171974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171974/18

64-1379

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.

рассматривает в судебном заседании исковое заседание Департамента городского имущества города Москвы

к АО «ПФК «БИН»

о взыскании задолженности

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 27.12.2017

от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПФК «БИН» о взыскании долга по договору аренды земельного участка № М-05-015384 от 27.04.2000г. в размере 2 137 054 руб. 93 коп., пени по договору в размере 240 069 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309. 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-05-015384 от 27.04.2000г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему, представленным в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент, Арендодатель, истец) и Акционерным Обществом «Промышленно-Финансовая Компания «БИН» (ответчик, Арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 27.04.2000 № М-05-015384 кадастровый номер 77:05:0011004:54), имеющего адресные ориентиры: <...>, общей площадью 1900 кв.м., предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации пристройки к жилому дому под магазин.

Срок действия договора - на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 17.11.2000, заключенным между сторонами договора аренды, была изменена площадь участка с 1 900 кв.м. на 2 048 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 5.7 и 5.8. договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно п.п.3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с п.п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала день уплаты включительно.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 квартала 2016г. по 31.12.2017г. в размере 2 137 054 руб. 93 коп.

Истец также начислил пени за период с 2 квартала 2016г. по 31.12.2017г. в размере 240 069 руб. 10 коп.

Направленная ответчику претензия от 27.02.2018г. № 33-6-38888/18-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применительно к рассматриваемому спору указанная норма АПК РФ означает, что в предмет доказывания по настоящему иску входит: существование предположительно нарушенных прав; факт нарушения этих прав со стороны ответчика, установление факта наличия у Департамента прав на земельный участок, являющийся предметом аренды; наличие в спорный период арендных отношений с ответчиком, обстоятельства фактического использования земельного участка ответчиком).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Департамент в спорный период являлся правообладателем земельного участка.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:11004:54 находится многоквартирный жилой дом.

АО «ПФК » является собственником нежилых помещений общей площадью 2 857, 3 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

При этом, нежилые помещения, принадлежащие ответчику являются частью многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом на здание, свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещение. Также в п. 1.4. договора аренды указано, что на участке расположен многоквартирный жилой дом.

Положениями п. 13 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с договором аренды ответчику в пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 770511004054 для эксплуатации пристройки к жилому дому под магазин.

С 31.08.2006 земельному участку присвоен новый кадастровый номер 77:05:11004:54, с которым участок был поставлен на кадастровый учет.

Так как на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) земельный участок был уже сформирован, участку присвоен кадастровый номер, то с этого момента к ответчику перешло право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, у истца отсутствует право на получение от АО «ПФК» платы за пользование земельными участками.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-253633-2017 исковые требования АО «ПФК» о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы суммы неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 27.04.2000 № М-05-015384 в размере 1 995 428 рублей 66 копеек, уплаченную в качестве арендной платы за период с 4 кв. 2014 г. по 1 кв. 2016 г. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 27.04.2000 № M-05-015384 прекратил свое действие с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате но договору аренды земельного участка от 27.04.2000 № М-05-015384 за период е 1 квартала 2016 но 31.12.2017 в размере 2 137 054 руб. 93 кон., а также задолженность по пени за период со 2 квартала 2016 по 31.12.2017 в размере 240 069 руб. 10 коп. являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева