Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А60-13641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13641/2023
15 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Кисельниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13641/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Трейд-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, представленной 23.10.2020 ООО «Трейд-Фарм».

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 105 от 14.01.2021 и вынесены решения:

- № 3950 от 04.08.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- № 6 от 04.08.2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее- решения от 04.08.2021).

ООО «Трейд-Фарм» указанными решениями отказано в возмещении НДС в полном объеме в размере 4 269 руб.

Заявитель, полагая, что решения от 04.08.2021 являются незаконными и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ); нарушают его права и законные интересы, направил 06.09.2022 в Инспекцию жалобу по телекоммуникационным каналам связи.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлен факт нарушения обществом срока на подачу жалобы, в связи с чем принято решение от 10.10.2022 г. № 13-06/30131@ об оставлении жалобы без рассмотрения.

Не согласившись с решением от 10.10.2022 г. № 13-06/30131@, общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России). Решением ФНС России от 16.01.2023 г. № КЧ-4-9/268@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании решения недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю), если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Решения от 04.08.2021 направлены Инспекцией по месту нахождения организации почтой 27.08.2021 и получены налогоплательщиком 02.09.2021, что (почтовый идентификатор 80098563159897).

С жалобой на данные решения налогоплательщик обратился только 06.09.2022; следовательно, жалоба не являлась апелляционной, поскольку представлена после вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового" правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть1 подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Решение № 3950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 04.08.2021. С жалобой на данное решение налогоплательщик обратился 06.09.2022, т.е. срок на обжалование налогоплательщиком пропущен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Таким образом, у Управления имелись достаточные и законные основания для оставления жалобы общества без рассмотрения, поскольку заявителем был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

С жалобой в Управление, ООО «Трейд-Фарм» заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, причина пропуска срока указана как «по независящим от Общества причинам».

При этом само по себе обращение лица с ходатайством о восстановлений пропущенного срока подачи жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска этого срока в отсутствие обоснованных доводов о наличии объективных причин, препятствовавших обращению лица в пределах установленного законом срока.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом не приведено обоснованных доводов с подтверждающими документами о наличии уважительные причин пропуска процессуального срока на оспаривание решений Инспекции.

Указание заявителем на ненадлежащее исполнение должностного лица ООО Аудиторская фирма «Ваш партнер» не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствует о наличии у Заявителя обстоятельств, препятствующих направлению жалобы в течение срока, установленного Кодексом.

Подводя итог вышеизложенному, общество без уважительных причин пропустило установленный законом срок для оспаривания ненормативного акта уполномоченного органа и документально не подтвердило причины, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, то есть независящих от воли заявителя, препятствовавших своевременному обращению с жалобой в вышестоящий налоговый орган в период более одного года с даты получения решений Инспекции от 04.08.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья М.Ю. Грабовская