Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А12-23528/2022

259/2023-10049(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23528/2022
г. Саратов
07 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 06.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 07.03.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года по делу № А12-23528/2022 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Администрация Котовского муниципального района (403805, Волгоградская обл., <...>, каб. 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Регулярная Н.В., представитель по доверенности от 27.05.2020 года № 57 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) о признании незаконным уведомления от 31.05.2022 № КУВД-001/2022-19647593/3 о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:14:070002:452, находящегося в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <...>, документы для осуществления которого представлены в орган регистрации прав с заявлением от 13.05.2022 № КУВД-001/2022-19647593.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать Управление Росреестра по Волгоградской области в месячный срок с даты принятия решения суда рассмотреть представленные документы в орган регистрации прав с заявлением от 13.05.2022 № КУВД-001/2022-19647593 и осуществить государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:14:070002:452, находящегося в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управлением Росреестра по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва Управления Росреестра по Волгоградской области, апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра по Волгоградской области подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 января 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП Глава КФХ ФИО3) (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.05.2016 № 233-2016/сх, по условиям которого предпринимателю на срок с 16.04.2016 по 16.04.2065 в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:14:070002:452, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 698,7 га, находящийся в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <...>.

29 апреля 2022 года между ИП Главой КФХ ФИО3 и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор перенайма, по которому к ИП Главе КФХ ФИО2 перешли права аренды на вышеуказанный земельный участок.

13 мая 2022 года заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации перехода прав на земельный участок, в связи с заключением названного договора, приложив следующие документы: договор перенайма от 29.04.2022, уведомление о передаче прав от арендатора, документ об уплате государственной пошлины, иные документы (т. 1 л.д. 13).

Уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Волгоградской области уведомлением от 17.05.2022 № КУВД-001/2022-19647593/1 приостановило осуществление действий по государственной регистрации до 01 ноября 2022 года по причине подачи заявления предыдущего арендатора о приостановлении регистрации.

Уведомлением заинтересованного лица от 19.05.2022 № КУВД-001/2022- 19647593/2 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации до 20 июня 2022 года по причине подачи заявления предыдущего арендатора о приостановлении регистрации (т. 1 л.д. 62).

Уведомлением заинтересованного лица от 31.05.2022 № КУВД-001/2022- 19647593/3 прекращено осуществление государственной регистрации прав на обозначенный земельный участок по причине поданного заявления о прекращении осуществления государственной регистрации прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Главы КФХ ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом не учтено, что Управление Росреестра по Волгоградской области своим ответом фактически признает незаконность принятого решения о прекращении государственной регистрации. Судом первой инстанции не учтено, что в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Волгоградской области не доказано наличие законных оснований для прекращения осуществления государственной регистрации прав.


Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность условий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164, 551 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218- ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.


Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Из материалов дела видно, что заявитель является лицом, к кому перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:14:070002:452, находящегося в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <...>, по договору перенайма от 29.04.2022, в связи с чем, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с соответствующим заявлением через государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

13.05.2022 к заинтересованному лицу поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с приложенными документами о государственной регистрации договора перенайма от 29.04.2022.

Договор перенайма от 29.04.2022 подписан между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (новый арендатор) в отношении данного земельного участка.

В тоже время к заинтересованному лицу с заявлением обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства


ФИО3 о приостановлении государственной регистрации договора перенайма.

Исходя из требований части 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации на срок до 01.11.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что приостановление государственной регистрации по заявлению одной из сторон сделки не допускается только при государственной регистрации ипотеки.

Однако, из материалов дела видно, что 19 и 30 мая 2022 года в адрес заинтересованного лица поступили заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатора) о прекращении осуществления государственной регистрации договора перенайма от 29.04.2022.

Управлением Росреестра по Волгоградской области при наличии оснований для приостановления учетно-регистрационных действий принято решение от 31.05.2022 № КУВД-001/2022-19647593/3 о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:14:070002:452, находящегося в 14,2 км северо-восточнее здания РУС, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 31 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Из материалов дела видно, что такого заявления от второй стороны сделки - ИП Главы КФХ ФИО2 не поступало.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 41 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если


не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с Законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что об ошибочности позиции заявителя в том, что в случае не вынесения уведомления о прекращении, возможно было бы осуществление государственной регистрации.

Если бы государственная регистрация не была прекращена, учитывая неустранимый характер причин приостановления, в государственной регистрации договора перенайма было бы отказано на основании пункта 1 статьи 27 Закона № 218- ФЗ. При рассматриваемых обстоятельствах правовой результат заявленных регистрационных действий был бы отрицательным независимо от формы вынесенного заинтересованным лицом решения.

В соответствии пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу данной нормы сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации договора уступки права аренды на основании заявления одной стороны сделки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности применения способа защиты, предусмотренного пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Используя данный способ защиты, истец обязан доказать наличие двух условий: совершение сделки в надлежащей форме и уклонение другой стороны от ее регистрации. Из смысла приведенных норм следует, что основанием для принятия судом решения о государственной регистрации договора могут служить действия, явно свидетельствующие о необоснованном (противоправном) уклонении от государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, учитывая возражения второй стороны сделки против её регистрации, прекращение Управлением Россреестра по Волгоградской области осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка, не нарушает прав заявителя, т.к. фактически между сторонами возник спор о праве на спорный земельный участок.


При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что уведомление от 31.05.2022 № КУВД-001/2022-19647593/3 о прекращении осуществления государственной регистрации прав соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Главы КФХ ФИО2 отсутствуют.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2022 года по делу № А12-23528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и М.А. Акимова Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Степура Светлана Михайловна

С.М. Степура

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:43:00

Кому выдана Землянникова Виктория ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

Кому выдана Акимова Мария Анатольевна