Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А29-7407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7407/2019
13 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта»,

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми,

о признании права собственности и права оперативного управления,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 14/20 от 19.02.2020



установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК) о признании права собственности Российской Федерации на объект «Наружная теплотрасса», расположенный по адресу: г. Ухта, Республика Коми, территория ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а также права оперативного управления за Учреждением на данный объект.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.07.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества по РК), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущества по РК), Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация, ответчик), Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет).

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта» не числится, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Управление Росреестра по РК в отзыве на иск указало на необоснованность его привлечения в качестве ответчика по иску, так как требований об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости Учреждением не заявлено.

Минимущества по РК в отзыве на иск указало, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, оставило разрешение рассматриваемого дела на усмотрение суда.

ТУ Росимущества по РК в отзыве на иск признало требования истца подлежащими удовлетворению.

Комитет отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 по ходатайству истца суд изменил процессуальный статус Администрации: Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика, из состава третьих лиц она исключена. Дело к судебному разбирательству назначено на 15.10.2019.

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 по ходатайству истца Управление Росреестра по РК исключено из состава ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением суда производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебно-строительной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройКачество» (далее – ООО «СтройКачество») в лице эксперта ФИО2.

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, представленных в материалы дела в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России, является федеральным казенным учреждением, учредителем его является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

В соответствии с положениями статей 214 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.1 устава Учреждения, имущество, приобретенное или созданное Учреждением, является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11 АА № 778384 от 19 апреля 2011г. за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд Учреждения ОС-34/24, общая площадь 6800 кв.м., адрес объекта: установлен относительно ориентира ОС-34/24, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Коми, г. Ухта, м. Сырочай, кадастровый номер земельного участка - 11:20:0608001:55.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 27.07.2016, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608001:55 является Российская Федерация.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11 АА № 778383 от 19 апреля 2011г. за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным использованием: для нужд Учреждения ОС-34/24, общая площадь 42100 кв.м., адрес объекта: Республика Коми, г. Ухта, м. Сырочай, кадастровый номер земельного участка - 11:20:0000000:61.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 27.07.2016, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:61 является Российская Федерация.

В силу норм статей 214 и 299 ГК РФ, устава Учреждения, имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, на указанных земельных участках Учреждением без разрешительной документации, самовольно, был построен объект недвижимости – наружная теплотрасса, протяженностью 730 погонных метров, введенная в эксплуатацию с 01.01.1995 и поставленная на баланс Учреждения 01.09.2010.

Указанный объект недвижимости не поставлен на государственный кадастровый учет.

Учреждением предпринимались меры для легализации самовольной постройки путем получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в Администрации, однако ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости (письмо исх. № 01-31-3876 от 04.06.2019).

Отказ Администрации в выдаче разрешительных документов на спорный объект недвижимости послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельные участки, на которых расположен спорный объект недвижимости, зарегистрированы за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно заключению экспертизы от 18.03.2020, проведенной согласно определению суда ООО «СтройКачество», спорный объект «Наружная теплотрасса» является объектом недвижимости, объектом капитального строительства, капитальным сооружением в составе недвижимого имущества, используемого для нужд истца, находится в исправном состоянии, используется в соответствии со своим назначением.

Экспертом установлено, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности того, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления, истец правомерно заявляет требования как о признании права федеральной собственности, так и о признании своего права оперативного управления на спорный объект.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенной истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежной суммы за проведение экспертизы, необходимо произвести оплату ООО «СтройКачество» за проведение экспертизы по настоящему делу в сумме 61 100 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию ни с истца, ни с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на объект «Наружная теплотрасса», расположенный по адресу: г. Ухта, Республика Коми, территория ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Признать за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» право оперативного управления на объект «Наружная теплотрасса», расположенный по адресу: г. Ухта, Республика Коми, территория ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКачество» причитающиеся за проведение экспертизы денежные средства в размере 61 100 руб.

Выплату произвести по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату № 11/2019 от 19.06.2020.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина