Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-71475/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71475/22
30 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 23.01.2023

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АСГ-КОНСТРАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР62" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2023 года (до 31.12.2023 года) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: извещён, ранее поступало ходатайство о проведении предварительного в отсутствие представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

Ответчик в предварительное заседание не являлся, поступало ходатайство о проведении предварительного слушания в отсутствие ответчика, в котором указал:

Исковые требования не поддерживаем. В исполнение обязательств по заключенному между ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» и ООО «Строительная компания «МИР62» договору на выполнение работ № АСГ026 от 21.02.2020 г. (далее по тексту «Договор») ООО «Строительная компания «МИР62» частично выполнила в интересах ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» работы на общую сумму 1500 000 (Один миллион пятьсот) руб. 00 коп. Соответствующая документация направлялась в адрес ООО «АСГКОНСТРАКШН» ранее, а именно: 1. Акт о приемке выполненных работ (КС2) № 1 от 15.03.2020 г., справка о стоимости выполненных работ (КС3) № 1 от 15.03.2020 г. – на сумму 645 310,80 руб.

2. Акт о приемке выполненных работ по акту на доп.работы (КС2) № 1 от 15.03.2020 г., справка о стоимости выполненных работ по акту на доп.работы (КС3) № 1 от 15.03.2020 г. – на сумму 562 352,64 руб.

3. Акт о приемке выполненных работ по табелю учета времени простоя (КС2) № 1 от 15.03.2020 г., справка о стоимости выполненных работ по табелю учета времени простоя (КС3) № 1 от 15.03.2020 г.- на сумму 292 336,56 руб.

Частично выполненные работы фактически приняты Истцом, оплачены налоги, претензий по их качеству в наш адрес не поступало.

В связи с чем, полагаем необходимым заявить по настоящему делу встречные исковые требования.

Также, на основании Определения суда просим дополнительное время для возможности заключения мирового соглашения, согласно (ст.ст.139-140 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41, 136 АПК РФ ПРОШУ:

1) Назначить судебное заседание по делу № А41-71475/2022 на более поздний срок.

2) Не рассматривать дело А41-71475/2022 в отсутствие Ответчика/его представителя, поскольку это может серьезно нарушить его интересы как стороны по данному делу.

К данному ходатайству приложением, а именно, КС-2, КС-3 на частичное выполнение работ, а также доказательства направления их до даты отказа от договора, к ходатайству не представлены, к судебному заседанию в материалы дела, истцу не поступили.

Ответчику было предложено представить отзыв, контррасчёт. В судебное заседание 23.01.2023 не явился, определение суда не исполнил.

Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами и обязанностями.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Уведомление об односторонне отказе от договора от 04.08.2022 года – л.д. 9.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (далее – по тексту Заказчик) и ООО «СК «МИР62» (далее по тексту – Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № АСГ026 от 12.02.2020.

Виды, объемы и стоимость работ, а также сроки выполнения работ определены в Приложениях к Договору.

В частности, объемы и сроки работ определены в Смете, являющейся Приложением №1 к Договору (далее по тексту Приложение №1).

В соответствии с п.1 Приложения № 1 работы должны быть начаты в течение 3-х дней после выплаты аванса и быть завершены по истечении 90 дней с момента начала работ.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 размер аванса составляет 1 500 000,00 руб.

Авансовый платеж в размере 1 500 000,00 руб. был выплачен Подрядчику 12.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 1266 от 12.02.2020.

Вместе с тем, Подрядчик не исполнил принятые обязательства по выполнению порученных ему работ в установленный в Договоре срок, в связи с чем Договор был расторгнут в одностороннем порядке истцом на основании уведомления № 04.08.22-2 от 04.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № АСГ026 от 12.02.2020.

Указанное уведомление получено ответчиком 25.08.2022 (отчет об отслеживании отправлений прилагается).

В силу требований статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения настоящего уведомления, соответственно, договор расторгнут 25.08.2022.

Как указывалось выше, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1266 от 12.02.2020.

Поскольку работы не были выполнены, то перечисленный истцом авансовый платеж является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Договор прекратил свое действие, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы, перечисленной ему Истцом в рамках Договора.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ, в том числе подтверждающих их частичное выполнение.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «МИР62» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 000 рублей 00 копеек.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко