Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-32370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-32370/2022

26 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу № А43-32370/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрудЭксперт-Экология»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ТрудЭксперт-Экология» (далее – ООО Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (далее – Предприятие) о взыскании 137 200 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 13.04.2021 № 300/2021/АО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2023 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, главы 38 ГК РФ, норм Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды». Спорные работы не исполнены, поскольку отсутствует согласование с Управлением по восьми объектам. Декларация не соответствует установленным требованиям, недостатки не устранены.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 13.04.2021 № 300/2021/АО на выполнение работ по заявкам заказчика в области охраны окружающей среды и экологической безопасности предприятия, включая подготовку отчетных и проектных документов, документов для получения лицензий, проведение инвентаризации, организацию проведения лабораторных измерений и анализов, согласование необходимых документов в соответствующих государственных органах, а также оказание консультационных услуг.

Вид и объем работ, а также перечень отчетных документов устанавливаются сторонами в технических заданиях (приложение), оформляемых перед началом выполнения работ (пункт 1.2 договора).

Цена договора устанавливается путем суммирования стоимостей работ, выполненных по договору, согласно всем техническим заданиям (приложение). Указанные в договоре цены налогом на добавленную стоимость не облагаются на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора).

Оплата работ по договору производится заказчиком индивидуально по каждому техническому заданию путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по схеме: авансовый платеж в размере 30 процентов от стоимости работ в рамках соответствующего технического задания производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение пяти рабочих дней с момента подписания технического задания, итоговый платеж в рамках соответствующего технического задания производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В силу пунктов 3.1 – 3.1.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания технического задания обязан передать исполнителю исходные данные в соответствии с перечнем, представленном в соответствующем техническом задании. В случае несвоевременного получения от заказчика исходных данных согласно пункту 3.1 договора, исполнитель вправе приостановить выполнение работ по договору до момента получения исходных сведений, а сроки выполнения работ продлеваются на соответствующее количество дней задержки. Срок выполнение работ по каждому техническому заданию к договору составляет 6 календарных месяцев, но не позднее 10.06.2021 с момента получения исходных данных от заказчика согласно перечню, представленному в соответствующем техническом задании за исключением сдачи обязательной экологической отчетности. Сроки подготовки экологической отчетности устанавливается в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.6 – 3.6.2 договора заказчик подписывает акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения его от исполнителя. Стороны договорились о том, что если в течение пяти рабочих дней акт выполненных работ не будет подписан и заказчик не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания с перечнем недоработок, односторонне подписанный исполнителем акт выполненных работ считается подтверждением выполнения работ по договору надлежащим образом, а работа – принятой заказчиком без замечаний. В случае возникновения ситуации, описанной в пункте 3.6.1 основанием для оплаты и подтверждения выполнения работ служит односторонний акт, оформленный исполнителем.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, направил ответчику акт выполненных работ от 09.06.2021 № 440 (разработка декларации о воздействии на окружающую среду для объектов негативного воздействия на окружающую среду II категории, количество 8 штук).

Ответчик не подписал акт выполненных работ, работы в полном объеме не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 137 200 рублей.

Требование об уплате задолженности Предприятие в добровольном порядке не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 и 720 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом, соответственно, у заказчика возникла обязанность по оплате исполненного по договору.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате исполненного по договору – разработки декларации о воздействии на окружающую среду для объектов негативного воздействия на окружающую среду II категории в количестве 8 штук.

Акт выполненных работ от 09.06.2021 № 440 направлен ответчику в установленном порядке.

В обоснование отказа принять исполненное по договору Предприятие указало на отсутствие согласования документации с Управлением, а также наличие недостатков в оформлении спорных деклараций.

Вместе с тем, из пояснений Управления от 11.08.2023, представленных по запросу суда, следует, что декларации о воздействии на окружающую Предприятия по объекту негативного воздействия на окружающую среду II категории приняты.

Доказательств того, что декларации, разработанные истцом, не имеют потребительской ценности для ответчика, в материалах дела отсутствуют. Наличие в переданной документации существенных и неустранимых недостатков, либо выполнение работ истцом в ненадлежащем объеме суды не установили.

В данном случае правовые основания для уклонения заказчика от оплаты исполненного по договору отсутствовали.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковое требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А43-32370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Н. Домрачева




Судьи


Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева