Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А40-152615/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152615/22
26 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» - ФИО1 по дов. от 05.12.2022,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по дов. от 24.01.2023,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве – неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Останкино» - неявка, извещено,

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 06 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Останкино»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – заявитель, ФГУП «ТТЦ «Останкино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 18.05.2022 № КУВД-001/2022-4685564/4, и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 29.12.2021 № 1461/Д-21 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0022001:1125.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Останкино» (далее – ТУ Росимущества в Москве, ООО «Телекомпания «Останкино»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что здание и входящие в его состав спорные помещения, являющиеся предметом аренды, не существуют фактически в том первоначальном виде, на который зарегистрировано в ЕГРН право оперативного управления заявителя, то есть в настоящее время по адресу: <...> фактически существует другой объект недвижимости с иными характеристиками, отличными от характеристик, зарегистрированных в ЕГРН; для осуществления соответствующей государственной регистрации необходимо установить в ЕГРН актуальную площадь в отношении объекта недвижимости; учет изменений сведений ЕГРН о заявленных к регистрации объектах недвижимости в установленном законодательством порядке не осуществлен.

ФГУП «ТТЦ «Останкино» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Телекомпания «Останкино», с согласия ТУ Росимущества в Москве, заключен договор от 29.12.2021 № 1461/Д-21 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, в соответствии с которым ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО «Телекомпания «Останкино» приняло во временное владение и пользование помещения (этаж 3, пом. 1а, комн. №№ 15, 15а, 156, 269 – под размещение телевизионного технологического комплекса, общей площадью 55,3 кв.м.), расположенные в здании по адресу: <...>.

Факт передачи помещений подтвержден актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.01.2022.

ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 08.02.2022 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением от 18.02.2022 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию договора аренды, а в последующем решением от 18.05.2022 отказал в государственной регистрации в связи с тем, что согласно сведениям реестра прав на недвижимость право собственности зарегистрировано в отношении задания с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 общей площадью 127946,6 кв.м., а согласно сведениям кадастра недвижимости объект с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 учтен с общей площадью 127517 кв.м., что свидетельствует о проведении работ по перепланировке (реконструкции), повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, тогда как разрешительная документация на проведения соответствующих работ не представлена, информация о наличии таких документов в кадастре недвижимости отсутствует.

Полагая такой отказ в государственной регистрации незаконным, ФГУП «ТТЦ «Останкино» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что на государственную регистрацию предоставлены достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, учитывая, что в представленном на регистрацию договоре аренды предмет договора описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в Государственном кадастре недвижимости, условия представленного на регистрацию договора в совокупности с информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 55,3 кв.м., находящегося в здании по адресу: <...>, этаж 3, пом. 1а, комн. №№ 15, 15а, 156, 269, при этом спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды, неопределенности в индивидуализации объекта, у сторон договора не имеется, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного договора аренды.

Таким образом, установив, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, соответственно, препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации договора аренды незаконным и возложили на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу № А40-152615/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: В.В. Петрова


Е.Ю. Филина