Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А31-1245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1245/2019
г. Кострома
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № 07/69,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018 № 2/04,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2018 № 04-37/1360, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - Костромаэнерго», ООО «Теплогазсервис».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплогазсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2009 № 353.

Согласно пункту 1.3 договора поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2.2.2 договора определен порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Акт согласования сторонами договора уровня аварийной и технологической брони отсутствует.

В ходе исполнения договора энергоснабжения от 28.09.2009 № 353 у потребителя перед гарантирующим поставщиком по состоянию на 28.03.2017 образовалась задолженность в сумме 2 539 340 рублей 20 копеек.

30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) ПАО «Костромская сбытовая компания» направило в адрес ООО «Теплогазсервис» уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии объектов по договору от 28.09.2009 № 353 до величины, не превышающей 10% максимальной мощности.

31.03.2017 (исх. номер 06-1-1/10-387) в адрес ПАО «МРСК Центра» поступило уведомление от ПАО «КСК» о необходимости введения в отношении ООО «Теплогазсервис» ограничения режима потребления электроэнергии до величины, не превышающей 10% максимальной мощности, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 28.09.2009 № 353.

В уведомлении от 30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) сбытовой компанией обществу указано на необходимость самостоятельно частично ограничить потребление энергоресурсов (сократить уровень потребления электрической энергии (мощности)) с указанием даты и времени. В случае непогашения задолженности ПАО «КСК» указало на необходимость принятия мер для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

Сбытовой компанией также указано, что если по истечении пяти дней со дня введения частичного ограничения режима потребления не будет погашена задолженность, необходимо ввести ограничение режима потребления электроэнергии в размере не менее 10% максимальной мощности следующих объектов энергоснабжения по договору от 28.09.2009 № 353:

-котельная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Сопырево,

-котельная по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Подольское,

-котельная 1 по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы,

-котельная 2 по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы,

-котельная 3 по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы,

-котельная по адресу: <...>,

-котельная (ЦРБ-1) по адресу: <...>,

-котельная (ЦРБ-2) по адресу: <...>,

-котельная по адресу: <...>,

-скважина 1 по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Подольское,

-скважина 1.2 по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Подольское.

31.03.2017 (исх. номер 06-1-1/10-387) в адрес ПАО «МРСК Центра» поступило уведомление от ПАО «КСК» о необходимости введения в отношении ООО «Теплогазсервис» ограничения режима потребления электроэнергии до величины, не превышающей 10% максимальной мощности, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 28.09.2009 № 353.

Подача электрической энергии потребителю сетевой организацией не была ограничена.

Посчитав уведомления сбытовой компании о введении ограничения подачи электрической энергии на объекты ООО «Теплогазсервис» не соответствующими требованиям действующего законодательства, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» обратилось в Костромское УФАС России с заявлением о проведении проверки законности выданных ПАО «КСК» уведомлений.

На основании указанного обращения Костромским УФАС была проведена проверка, по результатам которой антимонопольным органом вынесено решение от 18.12.2018 по делу № 04-37/1360 о признании факта нарушения публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении уведомлений о планируемом введении ограничения подачи электрической энергии от 30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) об устранении оснований для введения ограничения режима потребления по договору энергоснабжения от 28.09.20019 № 353 в адрес ООО «Теплогазсервис» и от 31.03.2017 (исх. номер 06-1-1/10-387) в адрес ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ООО «Теплогазсервис» по договору энергоснабжения от 28.09.2009 № 353, в отсутствие подписанных с потребителем актов согласования технологической и аварийной брони, с нарушением порядка введения частичного ограничения потребления электрической энергии, установленного законодательством, в том числе Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, результатом которого явилось (может явиться) ущемление прав и законных интересов ООО «Теплогазсервис» и потребителей оказываемых обществом коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, добросовестно их оплачивающих.

Антимонопольным органом сбытовой компании также выдано предписание от 18.12.2018 по делу № 04-37/1360, которым на гарантирующего поставщика возложена обязанность по совершению в срок не позднее 01.03.2019 действий, направленных на восстановление нарушенного права ООО «Теплогазсервис» путем устранения требований инициатора введения ограничения потребления электрической энергии, указанных в уведомлениях ПАО «КСК» от 30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) в адрес ООО «Теплогазсервис» и от 31.03.2017 (исх. номер 06-1-1/10-387) в адрес ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» в отношении объектов ООО «Теплогазсервис» по договору энергоснабжения от 28.09.2009 № 353.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ПАО «КСК» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 3 которого предусмотрено, что данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ определено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (пли) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ следует, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как установил суд, постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» ОАО (ПАО) «КСК» с 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО «КСК», утвержденного протоколом общего собрания акционеров ОАО «КСК» от 17.05.2017 № 21, одним из видов деятельности ПАО «КСК» является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

По данным аналитического отчета по результатам анализа конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области за 2016 год гарантирующий поставщик ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области с долей участия 72,9%.

Согласно аналитическому отчету по результатам анализа конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области за 2017 год было установлено, что гарантирующий поставщик ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области с долей участия 73,03%.

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Костромской области.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Приведенный в указанной норме перечень действий (бездействия), которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, то есть ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ущемления интересов других лиц.

В рассматриваемом случае между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплогазсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2009 № 353.

Согласно пункту 1.3 договора поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2.2.2 договора определен порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Акт согласования сторонами договора уровня аварийной и технологической брони отсутствует.

Согласно акту технологического присоединения, являющемуся приложением к договору энергоснабжения от 28.09.2009 № 353, электрическая энергия поставляется потребителю до следующих точек поставки:

-котельная по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Сопырево,

-котельная по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Подольское,

-котельная 1 по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы,

-котельная 2 по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы,

-котельная 3 по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Ченцы,

-котельная по адресу: <...>,

-котельная (ЦРБ-1) по адресу: <...>,

-котельная (ЦРБ-2) по адресу: <...>,

-котельная по адресу: <...>,

-скважина 1 по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Подольское,

-скважина 1.2 по адресу: Костромская область, Красносельский район, с. Подольское.

В связи с наличием у потребителя задолженности по договору энергоснабжения от 28.09.2009 № 353 перед гарантирующим поставщиком по состоянию на 28.03.2017 в сумме 2 539 340 рублей 20 копеек, в адрес ООО «Теплогазсервис» поступило уведомление от 30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) о планируемом введении ограничения подачи электрической энергии в отношении объектов общества.

В уведомлении от 30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) сбытовой компанией обществу указано на необходимость самостоятельно частично ограничить потребление энергоресурсов (сократить уровень потребления электрической энергии (мощности)) с указанием даты и времени. В случае непогашения задолженности ПАО «КСК» указало на необходимость принятия мер для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

Сбытовой компанией также указано, что если по истечении пяти дней со дня введения частичного ограничения режима потребления не будет погашена задолженность, необходимо ввести ограничение режима потребления электроэнергии в размере не менее 10% максимальной мощности следующих объектов энергоснабжения по договору от 28.09.2009 № 353.

31.03.2017 (исх. номер 06-1-1/10-387) в адрес ПАО «МРСК Центра» поступило уведомление от ПАО «КСК» о необходимости введения в отношении ООО «Теплогазсервис» ограничения режима потребления электроэнергии до величины, не превышающей 10% максимальной мощности, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 28.09.2009 № 353.

По итогам рассмотрения дела № 04-37/1360 о нарушении антимонопольного законодательства, Костромское УФАС правомерно признало факт нарушения публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что отражено в оспариваемом решении, и выдало ПАО «КСК» предписание от 18.12.2018 по делу № 04-37/1360, направленное на восстановление нарушенного права ООО «Теплогазсервис».

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти в области регулирования этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Во исполнение пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации издано Постановление от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 48 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящих Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил № 442, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил № 442).

Пунктом 18 Правил № 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению к Правилам № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 2 Приложения к Правилам № 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Ограничение режима потребления электроэнергии недопустимо в отношении этих объектов.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю определяется в акте согласования аварийной и технологической брони, являющемся неотъемлемой частью договора энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Правил № 442 при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком по согласованию с исполнителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами № 442.

Таким образом, возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности.

При этом величина в 10% максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при отсутствии акта согласования гарантирующим поставщиком и потребителем уровня аварийной и технологической брони.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Теплогазсервис» осуществляет, в том числе, деятельность по забору, очистке и распределению воды, деятельность по сбору и обработке сточных вод.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/603 «Об установлении тарифов на питьевую воду для ООО «Теплогазсервис» на 2016-2018 годы» для ООО «Теплогазсервис» установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20 декабря 2016 года № 16/489 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «Теплогазсервис» потребителям Красносельского муниципального района на 2017 год» для ООО «Теплогазсервис» установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей Красносельского муниципального района на 2017 год.

Согласно информации от 07.04.2017 № 156, представленной обществом в ходе проверки, потребителями услуг водоснабжения и теплоснабжения является население Красносельского муниципального района Костромской области, а так же медицинские, учебные учреждения, учреждения социального обеспечения, в том числе: ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», МКДОУ «Ченцовский детский сад», МДОУ «Сидоровский детский сад», МКОУ «Сидоровская средняя школа», МКДОУ «Сопыревский детский сад», МКОУ «Подольская основная школа», ОГБУЗ «Красносельская районная больница».

Как указано выше, согласно материалам дела, ООО «Теплогазсервис» осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов.

Электроэнергия, поступающая на объекты ООО «Теплогазсервис», является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения и теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, предприятий, обслуживаемых обществом.

Прекращение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения исключает возможность обеспечения водоснабжением большинства граждан, своевременно и добросовестно оплачивающих указанные коммунальные услуги, а также социально значимых объектов, что в целом создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, то есть угрозу для жизни и здоровья граждан, причиняет вред публичным интересам и нарушает права неограниченного круга лиц на обеспечение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по водоснабжению и теплоснабжению.

ООО «Теплогазсервис» относится к категории организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении которых приложением к Правилам № 442 установлен прямой запрет на полное отключение электроснабжения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Теплогазсервис» отвечает признакам, указанным в пункте 2 Приложения к Правилам № 442.

Вне зависимости от того, что фактического ограничения подачи электрической энергии не происходило, описанные выше обстоятельства свидетельствуют о создании реальной угрозы ущемления интересов контрагента общества по договору энергоснабжения и неопределенного круга граждан-потребителей коммунальных услуг, что является необходимым и достаточным условием для признания ПАО «КСК» злоупотребившим своим доминирующим положением на товарном рынке.

Величина аварийной брони в отношении ООО «Теплогазсервис» сбытовой компанией с исполнителем не согласована (доказательств обратного заявителем не представлено).

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие согласования размера минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды в результате прекращения технологических процессов, невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом в действиях ПАО «КСК» правомерно установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованных действиях по направлению уведомлений от 30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) в адрес ООО «Теплогазсервис» и от 31.03.2017 (исх. номер 06-1-1/10-387) в адрес ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» в отношении объектов ООО «Теплогазсервис» по договору энергоснабжения от 28.09.2009 № 353, в отсутствие подписанных с потребителем актов согласования технологической и аварийной брони, с нарушением порядка введения частичного ограничения потребления электрической энергии, установленного законодательством, в том числе Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, результатом которого явилось (может явиться) ущемление прав и законных интересов ООО «Теплогазсервис» и потребителей оказываемых предприятием коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, добросовестно их оплачивающих.

Согласно статье 41.1 Закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В рассматриваемом случае дело № 04-37/1360 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено управлением до истечения трех лет с момента направления сбытовой компанией уведомлений о планируемом введении ограничения подачи электрической энергии от 30.03.2017 (исх. номер 06-1/9/6754) в адрес ООО «Теплогазсервис» и от 31.03.2017 (исх. номер 06-1-1/10-387) в адрес ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

На основании статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

Так как антимонопольным органом был установлен факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства, что нашло отражение в оспариваемом решении, Костромское УФАС в силу части 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ обоснованно выдало гарантирующему поставщику оспариваемое предписание.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 18.12.2018 по делу № 04-37/1360 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова