Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А07-24070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24070/22
г. Уфа
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 16.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: РОСИМУЩЕСТВО (ИНН <***>), ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>),

о взыскании 245 694 руб. 96 коп. суммы основного долга за период с 01.01.2018 по 31.07.2022, 140 120 руб. 79 коп. суммы пени;


от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО"АРКАИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, третьи лица: РОСИМУЩЕСТВО (ИНН <***>), ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>), о взыскании 245 694 руб. 96 коп. суммы основного долга, 158 230 руб. 84 коп. суммы пени.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 245 694 руб. 96 коп. суммы основного долга за период с 01.01.2018 по 31.07.2022, 140 120 руб. 79 коп. суммы пени.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2008 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией «Дом Сервис», впоследствии (14.05.2018) переименованное на ООО "АРКАИМ".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, содержащим сведения о характеристиках спорных объектов недвижимости – квартирах №59а, №73а в доме №18 по ул. Бекетова, г. Салават, Республики Башкортостан собственником объектов является Российская Федерация.

Российская Федерация в соответствии со статьями 1, 2, 124 Гражданского кодекса является самостоятельным участником гражданских правоотношений.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России №3072 от 25.12.2015, высвобождено и прекращено права оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на спорные жилые помещения. Право оперативного управления за указанным Учреждением было прекращено 03.08.2016, о чем были внесены соответствующие записи в реестр недвижимости.

Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества спорные квартиры 30.05.2016 переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в собственность Казны Российской Федерации.

В период с января 2018 года по июль 2022 года истцом, в отношении спорного дома, оказаны коммунальные услуги.

Собственники помещений многоквартирного дома №18 по ул. Бекетова в г. Салават Республики Башкортостан на общих собраниях утвердили тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на период с 01.01.2016г. до 31.12.2018 г. в размере 17,18 руб. за 1 кв.м, (протокол от 15.12.2015 г.), с 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. в размере 17,84 руб. за 1 кв.м, (протокол от 24.12.2018 г.), на 2020 г. в размере 19,74 руб. за 1 кв.м, и уборка лестничных клеток по 1,44 руб. за 1 кв.м, (протокол от 30.12.2019 г.), на 2021 г. в размере 20,38 руб. за 1 кв.м, (протокол от 01.04.2021 г.), на 2022 г. в размере 17,83руб. за 1кв.м. (протокол от 22.02.2022 г.).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 01.04.2020 г. № 2 принято решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями МУП «Салаватводоканал» ГО г. Салават РБ, ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС» на поставку ресурсов с 01.06.2020 г.

На момент подачи искового заявления протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Общество указывает, что ответчик, будучи собственником жилых помещений в указанных МКД, в силу требований действующего законодательства обязан оплачивать оказанные ему услуги, однако от исполнения данной обязанности в спорный период уклонился.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2022 года составляет 245 694,96 руб., в том числе по квартире 73 «а» - 114 174,15 руб., по квартире 59 «а» - 131 520,81 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, общество направило в адрес Управления претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что истец не подтвердил наличие между сторонами правоотношений, соответствующий договор, отвечающий требованиям гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключен. Расчеты выполнены истцом по тарифам, которые ответчик не согласовывал. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по август 2019г. Одновременно ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Российская федерация в лице ТУ Росимущества как лицо, которому принадлежат спорные помещения, обязана нести бремя содержания общего имущества МКД, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, не представлено.

Довод ответчика о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия между сторонами договора на оказание услуг и управления МКД, судом отклоняется, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению МКД, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг управляющей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей организации обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Данная правовая позиция сформирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, именно ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества в МКД, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве доказательства исполнения функций управляющей компании истцом в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2022 года составляет 245 694,96 руб., в том числе по квартире 73 «а» - 114 174,15 руб., по квартире 59 «а» - 131 520,81 руб.

Расчет истца проверен, признан арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2018 по август 2019.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд почтой 02.08.2022г.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку договор между сторонами не заключен, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор передается на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Истцом претензия об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков ее оплаты направлена ответчику 08.02.2022, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 года с учетом части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наступил 13.02.2018 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), в указанную дату истец узнал о нарушении своего права, с учетом претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности по требованиям за январь 2018 года истекал 15.03.2021 (13.02.2018 + 3 года и 30 дней). Соответственно по долгу за май 2019 года срок исковой давности истекает 11.07.2022.

Поскольку иск по настоящему делу предъявлен в арбитражный суд 02.08.2022, а срок внесения коммунальных платежей, установленный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности находятся начисления за период с января 2018 года по май 2019 года, в пределах срока исковой давности - с июня 2019 года по июль 2022 года.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Истец в своем ходатайстве указывает, что впервые обратился в суд с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности в 2019 году к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2019 года по делу № А60-13435/2019 во взыскании в пользу ООО «Аркаим» задолженности по коммунальным платежам за 2018 года отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. Указанным решением установлено, что согласно приказу Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 3072 от 25.12.2015, высвобождено и прекращено права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на жилые помещения, расположенные по адресу: <...> кв.59А и кв.73А, в целях последующего закрепления спорного недвижимого имущества за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В дальнейшем истец обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее-Следственное управление) с запросом о предоставлении сведений о праве оперативного управления на спорные жилые помещения.

Письмом Следственного управления от 04.08.2021 г. за исх. № 232/16-2255-21 обществу сообщено, что за Следственным управлением право оперативного управления на указанные жилые помещения не зарегистрировано.

28 февраля 2022 года в адрес ООО «Аркаим» поступил ответ от ТУ Росимущества по РБ (исх № 02-07/1764), что согласно сведениям в реестре федерального имущества, правообладателем жилых квартир № 59 а и № 73 а в доме 18 по ул. Бекетова г. Салават является ФГКУ «Приволжско -Уральское ТУИО» Минобороны России.

01 апреля 2022 года в адрес ООО «Аркаим» поступил ответ от ТУ Росимущества в Свердловской области (исх № 66-ВС-06/3704), что согласно сведениям в реестре федерального имущества, жилые квартиры № 59 а и № 73 а в доме 18 по ул. Бекетова г. Салават закреплены на оперативном управлении за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

На основании указанных ответов в декабре 2021 году ООО «Аркаим» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГКУ «Приволжско -Уральское ТУИО» Минобороны России о взыскании 210 444 руб. 33 коп. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, 89 046 руб. 69 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022 года по делу № А60-63639/2021 производство по делу за период с 01.01.2018 по 31.12.20218 прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 24.06.2022 года по делу № А60- 63639/2021 данное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества квартиры 30.05.2016 переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в собственность Казны Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства истец считает уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок исковой давности не может исчисляться со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, обращение с иском в суд к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку данная норма предполагает приостановление течения срока исковой давности на период надлежащей судебной защиты, - то есть, при условии, что истец обратился в суд в установленном законом порядке, к надлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

С учетом данного обстоятельства дата предъявления иска в суд к ненадлежащему ответчику в рассматриваемом случае не имеет правового значения для применения срока исковой давности по требованию к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

Действуя разумно и осмотрительно, истец, должен был знать, в чьем владении находятся спорные помещения.

Прекращение права оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России №3072 от 25.12.2015, высвобождено и прекращено права оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на спорные жилые помещения.

Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества квартиры 30.05.2016 переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в собственность Казны Российской Федерации.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости подтверждено оперативное управление Федерального государственного учреждения "Уфимская квартирноэксплуатационная часть района" на квартиры №59а, №73а по ул. Бекетова, 18, г. Салават, Республики Башкортостан. Право оперативного управления за Учреждением было прекращено 03.08.2016, о чем были внесены соответствующие записи в реестр недвижимости.

Следует отметить, что письма территориальных органов Росимущества, в свою очередь, только подтверждают факт учёта объекта федерального имущества, но не являются документом, подтверждающим регистрацию права на данное имущество. Наличие в реестре федерального имущества сведений о правообладателе (в качестве ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) исходя из анализа сведений, отраженных в ЕГРН, а также при наличии подписанного акта приёма-передачи имущества, подтверждает, что данные сведения (о правообладателе) носят не актуальный характер.

Доводы истца, основанные на письмах, подведомственным Росимуществу территориальным органам, о наличии права оперативного управления за Учреждением в отношении спорных объектов недвижимости, подлежат отклонению судом, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем, возникновение данного права связано с моментом его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Указанное означает, что право оперативного управления Учреждения утрачено с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Сведения, отраженные в Реестре федерального имущества, не относятся к правоустанавливающим, и не могут служить заменой выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Заблуждение истца относительно способа определения правообладателя объектов недвижимости, в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о том, что истцу не был известен надлежащий ответчик по его требованиям.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с января 2018 года по май 2019 года, предъявлены после истечения срока исковой давности, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. В данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

В нарушение требований указанных статей оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачены.

Проверив расчет исковых требований, с учетом применения срока исковой давности за период с января 2018 по май 2019 года, суд признает обоснованными требования в размере 149 380 рублей 99 копеек за период с июня 2019 года по июль 2022 года согласно расчету истца в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика о начислении за содержание помещения, коммунальных услуг, в том числе по квартире 73 «а» - 69 689,31 руб., по квартире 59 «а» - 79 691,68 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за фактически оказанные истцом и потребленные ответчиком услуги признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 149 380 рублей 99 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.02.2018 по 08.11.2022, в размере 140 120 руб. 79 коп. с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%., в том числе: по квартире 59 "а" – 75 120,79 руб., по квартире 73 "а" – 64 999,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает и срок исковой давности по акцессорным требованиям, в частности по требованию о взыскании неустойки, в том числе и тем, которые возникли после истечения срока исковой давности по основному требованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, начисление неустойки возможно по 31.03.2022 (включительно и с 02.10.2022 (дата окончания периода моратория).

При этом, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит применению в части требования о взыскании задолженности за апрель-июль 2022 года, поскольку требование об оплате задолженности возникло после введения моратория. Расчет в указанной части произведен истцом верно.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки за периоды с 11.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 составляет 46 572,93 руб., в том числе по квартире 73 «а» - 21 751 руб. 44 коп., по квартире 59 «а» - 24 821 руб. 49 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако доказательств данному обстоятельству не представлено. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет федерального бюджета, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

Установленная в рамках настоящего дела обязанность ТУ Росимущества по Республике Башкортостан по перечислению денежных средств, возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, в данном случае подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО"АРКАИМ"- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 380 руб. 99 коп. суммы основного долга, 46 572 руб. 93 коп. суммы пени, 5 443 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 363 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 382 от 20.07.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин