Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-105311/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105311/2023
30 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИнПроТех» (адрес: 199406, <...>, литер А, помещ. 5-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Свитич» (адрес: 620057, <...>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гортехлитмаш-Строй» (адрес: 105066, Москва город, пер. Токмаков, д. 17, стр. 9, эт. 2 комната 1-3, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2023), ФИО2 (доверенность от 08.02.2024),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.11.2023),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнПроТех» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свитич» о взыскании 1 049 400 руб. долга и 52 470 руб. неустойки по договору поставки от 12.07.2022 № ЕРТ202207277.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гортехлитмаш-Строй». Третье лицо представило позицию по делу, в котором поддержало требования истца.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Свитич» заявило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гортехлитмаш-Строй» к участию в деле в качестве соответчика. Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, по общему правилу, соответчик появляется в процессе путем предъявления истцом к нему исковых требований. В настоящем случае истец к обществу с ограниченной ответственностью «Гортехлитмаш-Строй» исковых требований не предъявлял, против его привлечения в качестве соответчика возражал. Основания, предусмотренные частью 6 статьи 46 АПК РФ для привлечения указанного лица в качестве соответчика судом по своей инициативе, отсутствуют.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о привлечении соответчика отклонено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установи следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнПроТех» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Свитич» (Поставщик) заключили договор на поставку материально-технических ресурсов от 12.07.2022 № ЕРТ202207277 (далее – Договор). Поставщик обязался поставлять материально-технические ресурсы, а покупатель принимать и своевременно оплачивать их (пункт 1.1 Договора). Технические характеристики определяются в соответствующих спецификациях (пункт 1.2 Договора).

Согласно Спецификации № 2 от 17.08.2022 к Договору Поставщик обязался поставить Товар: Диск к ИД-250, материал чугун 4x16м2 СВИТИЧ в кол-ве 90 шт. Дополнительным соглашением №1 к Спецификации №2 Стороны утвердили стоимость товара в размере: 1 049 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «ИнПроТех» указало, что поставленный в рамках Спецификации Товар имеет существенные недостатки, которые не позволяют полноценно использовать Товар. Конечным покупателем Товара выявлено ненадлежащее качество Товара, подробно описанное в Акте о дисках от 28.03.2023, которое препятствует использовать его по функциональному назначению, что дает право предполагать о наличие производственного брака и несоответствие заявленному в Спецификации качеству Товара.

По условиям данной Спецификации гарантийный срок предусмотрен - 6 месяцев с момента поставки Товара. О факте обнаружения дефекта Товара в течение гарантийного срока Покупатель извещает Поставщика письменно. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней полномочный представитель Поставщика не прибудет для составления акта забраковки, то Покупатель вправе в одностороннем порядке составить акт забраковки товара. Указанный акт имеет равную юридическую силу для обеих Сторон в соответствии с пунктом 3.7. Договора. Истец воспользовался своим правом и своевременно обратился в адрес ответчика по гарантийным обязательствам.

Руководствуясь пунктом 7.1 Договора, истец довел до сведения о несоответствии качества Товара, соблюдая все этапы уведомления ответчика, данный факт подтверждается уведомительной корреспонденцией Исх. №3891 от 31 марта 2023г. (уведомление о вызове для составления акта)» (трек №19737279022867), Исх. № 3989 от 10 мая 2023 г. «претензия о замене Товара ненадлежащего качества» (трек №80085287253536), Исх. 4142 от 26.07.2023г. ((претензия о расторжении спецификации и возврате денежных средств» (трек №80085287253536 ) и Исх. 4190 от 23.08.2023 «повторная претензия» (трек № 80085287253970).

На основании пункта 5.2 Договора, если Поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты или не заменит дефектный товар установленный Договором срок, либо, если потребуется более (одного) месяца для устранения выявленных недостатков/дефектов Товара, то Покупатель имеет право по своему выбору, в том числе: в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в части дефектного Товара, при этом Поставщик обязан распорядиться таким Товаром в течении 20 (Двадцати) рабочих дней с момента получения соответствующего отказа. Поставщик обязан в течение 10 (Десяти) дней с момента получения отказа Покупателя возвратить сумму полученных денежных средств за Товар, в отношении которого Покупатель отказался.

Руководствуясь пунктом 6.3 Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, комплектности, поставки в меньшем количестве, чем предусмотрено в Спецификации (если некомплект и/или недостача товара не позволяет использовать товар по назначению). Покупатель вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 5% от стоимости такого Товара.

В соответствии с п. 7.3 Договора Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течении 10 (Десяти) рабочих дней от доты ее получения. Однако ответчик требование истца не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 ГК РФ (пункт 2 статьи 471 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В подтверждение выявления в товаре недостатков истец представил акт о выявленных недостатках от 28.03.2023 № ИД 250, претензии от 10.05.2023 № 3989, от 26.07.2023 № 4142, от 23.08.2023 № 4190.

Третье лицо в позиции по делу от 07.05.2024 пояснило, что общество с ограниченной ответственностью «Гортехлитмаш-Строй» и ООО «Свитич» заключили договор №76 от 13.07.2022 года. Согласно пункту 1 договора Исполнитель обязался изготовить продукцию по чертежам Заказчика, Порядок направления заявок условиями договора не был конкретизирован. Пункт 4 предусматривал, что качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать технической документации, предоставленной Заказчиком. Согласно пункту 4.2. претензии по качеству продукции предъявляются в течение 20 календарных дней с даты получения данной партии. Условия указанного договора №76 ООО «Свитич» не оспаривает. Одновременно с договором №76 была подписана Спецификация 1 от 13.07.2022 предусматривающая поставку 8 плит из материала ЧХ16. Переписка о характеристиках товара шла заблаговременно, что подтверждает письмо от 07 июля 2022 года, когда ООО «Свитич» запросило, в каком формате нужен чертеж. В октябре 2022 года, директор ООО «Свитич» обратился с запросом, предоставил чертеж на изготовление Дисков истирателя Д-250 из ВЧ80. В ответ на ее запрос предоставлен Прайс-лист от 01.10.2022. Как пояснило третье лицо, генеральный директор ООО «Свитич» по телефону сообщила, что просит подготовить спецификацию и выставить счет на изготовление 90 дисков из ВЧ80. Спецификация от 17.10.2022 и Счет на оплату №14 от 28.11.2022 были направлены ООО «Свитич» 27.11.2022. Заказчик, получив указанные документы, не возражал по поводу их содержания. В тот же период было осуществлено изготовление 90 единиц Дисков истирателя Д-250 из ВЧ80. Согласно условиям п. 2.2 и 2.3 договора №76, Заказчик был обязан лично получить товар, и был вправе при приемке сообщить о своих замечаниях, но не сделал этого. 09.12.2022 на основании письма от ООО «Свитич», 90 Дисков истирателя Д-250 были переданы перевозчику ООО «ИнПроТех».

Также третье лицо пояснило, что в ходе рассмотрения дела №А60-58181/2023 представители ООО «Свитич» предоставили как приложение к отзыву - Паспорт ИД-250 и чертеж. Именно этот чертеж был предоставлен ООО «Гортехлитмаш-Строй» для расчета стоимости и изготовления. Данный чертеж предусматривал изготовление из ВЧ 80, что в нем прямо указанно. Также в чертеже приведен ГОСТ 7292-85, который касается продукции из высокопрочного чугуна с изготовлением продукции из ВЧ80. Представленные документальные доказательства подтверждают, что ООО «Свитич» заказало у ООО «Гортехлитмаш-Строй» изделия именно из материала ВЧ80. Таким образом, ООО «Свитич» поставило ООО «ИнПроТех» диски истирателя Д-250, но не из ЧХ16М2, как соответствовало условиям Договора, а более дешевые аналоги из ВЧ80. Материалы ВЧ80 и ЧХ16М2 существенно отличаются. Высоколегированный чугун (ЧХ16М2) стоит значительно дороже, чем высокопрочный чугун (ВЧ80), это материалы с разными свойствами.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что в нарушение условий п.3.7. Договора, истцом был в одностороннем порядке составлен и направлен Акт о выявленных недостатках, более того, товар был принят истцом, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между ООО "СВИТИЧ" (ИНН <***>) и ООО "ИНПРОТЕХ" (ИНН <***>).

Однако истец не отрицает факт приемки товара, недостаток был выявлен после приемки товара, в течение гарантийного срока. Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление от 31.03.2023 № 3891 о необходимости прибыть для составления акта забраковки. Однако Поставщик для составления акта не прибыл. При таких обстоятельствах изложенные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Также в отзыве на иск ответчик указал, что изложенные в акте замечания покупателя не относятся к качеству материалов, из которых изготовлена продукция, или к дефектам (неисправностям) продукции, которые возникли в процессе ее эксплуатации. Однако материалами дела, в том числе представленными третьим лицом пояснениями, Паспортом ИД-250 и чертежом, подтверждается, что поставленный ООО «ИнПроТех» товар изготовлен из материала ВЧ80, следовательно, он не соответствует техническим характеристикам, определенным сторонами в Спецификации № 2 от 17.08.2022.

В возражениях от 13.05.2024 ответчик сослался на электронную переписку, в которой 29.08.2022 директор ООО «СВИТИЧ» направил в адрес ООО «ГортехлитмашСтрой» чертеж, на что директор ООО «Гортехлитмаш-Строй» уточнил «Из какого материала надо??». На что директор ООО «СВИТИЧ» сообщил, что продукцию необходимо изготовить из материала: чх. Директор ООО «Гортехлитмаш-Строй» ответил: «сделаем». Суд оценил представленную ответчиком к возражениям от 13.05.2024 электронную переписку в мессенджере WhatsApp и признал ее неотносимым и недостоверным доказательством. Из переписки невозможно идентифицировать отправителя и получателя сообщений, а также невозможно установить, об изготовлении какого именно товара идет речь, является этот товар предметом поставки по договору поставки от 12.07.2022 № ЕРТ202207277.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком истцу некачественного товара. Ответчик данный факт не опроверг, не представил суду доказательств того, что поставленный товар соответствовал всем техническим характеристикам, указанным в Спецификации № 2 от 17.08.2022 к Договору. Ответчик не доказал, что недостаток товара возник после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Равно как не доказал ответчик и факт устранения недостатка, замены некачественного товара. При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от Спецификации и потребовал возврата уплаченной за товар цены. Требование истца о взыскании с ответчика 1 049 400 руб. стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части поставки некачественного товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки по пункту 6.3 Договора.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свитич» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнПроТех» 1 049 400 руб. стоимости некачественного товара, 52 470 руб. неустойки и 24 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.