Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А76-34330/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34330/2019
г. Челябинск
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314860207200091, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо», ОГРН <***>, г. Челябинск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым разработкам – Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», ОГРН <***>, 454080, г. Челябинск, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, 454091, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>.

о признании права собственности отсутствующим,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кольцо», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314860207200091, г. Челябинск,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 28.05.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика (истца по встречному иску) – ООО «Кольцо» – представителя ФИО4 по доверенности от 27.09.2020, удостоверение адвоката.

от третьего лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – представителя ФИО5 по доверенности от 18.12.2020 № 74-КВ/17151, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 26.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо» (далее – ответчик, ООО «Кольцо») с требованием о признании отсутствующим права собственности ООО «Кольцо» на нежилое здание, площадью застройки 1 118,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0714001:299.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым разработкам – Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее – третье лицо, ОАО «НТЦ-НИИОГР»), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – третье лицо, МТУ Росимущства).

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

05.08.2020 в материалы дела поступил встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, площадью застройки 1139,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением от 11.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, полагая, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности разных лиц (ФИО2 и ООО «Кольцо») на один и тот же объект недвижимости, имеющий разные кадастровые номера, а государственная регистрация права собственности ООО «Кольцо» нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0714001:299 нарушает право истца на приобретение в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. В качестве правового обоснования указал требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и также пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представитель ООО «Кольцо» выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 7-8), ссылаясь на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:299 принадлежит ООО «Кольцо» на праве собственности и находится в его фактическом владении более 14 лет, кроме того расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0714001:3, за пользование которым ответчиком производится оплата, просил в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать. На удовлетворении встречного искового заявления настаивал, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно, что на незавершенный строительством объект, принадлежащий на праве собственности ООО «Кольцо» зарегистрировано право собственности ИП ФИО2

Третье лицо – МТУ Росимущества в судебном заседании указало, что спорный объект незаконно выбыл из собственности Российской Федерации,

ИП ФИО2 в материалы дела представил письменные объяснения (т. 4 л.д. 91-96).

Третье лицо – ООО «НТЦ-НИИОГР» во мнение на исковое заявление согласилось с требованиями ИП ФИО2, поддержав доводы предпринимателя, изложенные в иске (т. 1 л.д. 90).

Третье лицо – Управление Росреестра представило мнение на исковое заявление (т. 3 л.д. 10-12, 123-125, т. 4 л.д. 97-99).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Третьи лица – ООО «НТЦ-НИИОГР» и Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 92). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.06.2021 по 16.06.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по первоначальному и встречному искам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ОАО «НТЦ-НИИОГР» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) подписан договор мены недвижимого имущества (т. 1 л.д. 14-16), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность в порядке обмена на условиях настоящего договора сооружение (объект незавершенного строительства), площадь застройки 1139,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:300, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежащее стороне 1 на праве собственности: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2017 за номером 74:36:0714001:300-74/018/2017-1, ограничений и обременений права не зарегистрировано.

По акту приема-передачи от 26.02.2018 указанное имущество было передано ФИО2 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/016/2019-52007 от 12.07.2019 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3, площадью 13800 кв.м., расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:299 (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 74/001/022/2016-73931 от 24.10.2016 на указанный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:3 с 12.02.2001 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, с 25.10.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/016/2019/51999 от 12.07.2019 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, площадью 1139,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 06.03.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 48-50).

ИП ФИО2 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 с целью завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, принадлежащим ФИО2 на праве собственности (т. 1 л.д. 30-31).

Письмом № 09285 от 17.07.2019 МТУ Росимущества отказало ФИО2 в предоставлении указанного земельного участка в аренду, поскольку исключительное право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов не подтверждено (т. 1 л.д. 32-34).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/016/2019-52035 от 12.07.2019 объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:299, площадью 1118,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с 01.10.2005 принадлежит на праве собственности ООО «Кольцо» (т. 1 л.д. 51-52).

Считая, что на спорный объект присвоено два разных кадастровых номера и на него зарегистрировано право собственности разных лиц, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ООО «Кольцо», считая незаконной регистрацию права собственности ИП ФИО2 на спорный объект, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Так, из материалов дела следует, что 10.06.1999 между государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (институт) и товариществом с ограниченной ответственностью «Служба территориального развития» (служба) заключен договор № 17-99 (т. 1 л.д. 121-122), по условиям которого институт и служба объединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для строительства жилого комплекса с объектами соцкульбыта в границах ул. 40-летия Победы и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе на территории, выделенной институту на основании решения Горисполкома № 23-2 от 16.01.1990, с целью получения 9-ти этажного общежития – дома для малосемейных общей площадью 4913,24 кв.м. и физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 1547,2 кв.м.

Вкладом института являются право пользования земельным участком площадью 1,38 га закрепленное Государственным актом А-1 № 726459 на постоянное землепользование, проектно-сметная документация на строительство общежития и физкультурно-оздоровительного комплекса, незавершенные строительством корпусы общежития и физкультурно-оздоровительного комплекса, денежные средства, строительные материалы и оборудование, а также деловая репутация (п. 1.2 договора).

Вкладом службы являются денежные средства, а также профессиональные деловые связи (п. 1.3 договора).

Строительство комплекса ведется в две очереди:

1-я очередь – завершение строительства общежития,

2-я очередь – завершение строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (п. 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 05.11.2000 институт и служба внесли изменения в п. 1.1 договора, изменив предмет договора, а именно заменив слова общежитие на жилой дом (т. 1 л.д. 123).

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 123 от 02.02.2000 согласован договор от 10.06.1999 № 17-99 долевого участия в строительстве 9-ти этажного общежития для малосемейных с физкультурно-оздоровительным комплексом, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 120).

Постановлением Главы города Челябинска № 1645-п от 03.11.2000 Государственному унитарному предприятию «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» разрешено сроком на два года проектирование и реконструкция объекта незавершенного старательством (9-ти этажное общежитие для малосемейных) под 9-этажный жилой дом с нежилыми цокольными 1-м и 2-м этажами и физкультурно-оздоровительным комплексом на земельном участке площадью 1,3800 га на существующей территории (Государственный акт А-1 № 726459 от 20.02.1990) по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе (т. 2 л.д. 24-25).

Дополнительным соглашением от 08.08.2001 в договор № 17-99 от 10.06.1999 внесены изменения, ТОО «Служба территориального развития» заменено на ООО «Галактика» (т. 1 л.д. 26 оборот).

12.11.2001 между обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью Строительный комплекс «Кольцо» (инвестор) заключен договор № 24 о долевом инвестировании строительства (т. 1 л.д. 116-117), в соответствии с которым инвестор принимает долевое участие в строительстве объекта с учетом реконструкции ФОК под Торговый комплекс и уполномочивает компанию расходовать инвестиции на строительство объекта, осуществлять функции заказчика – застройщика по строительству объекта, а компания принимает на себя вышеуказанные функции и обязательство передать инвестору по акту в собственность торговый комплекс (или объект незавершенного строительства на любом этапе по усмотрению инвестора).

В соответствии с актом приема-передачи № 7 от 03.12.2002 Государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» передало, а ООО «Служба территориального развития» приняло объекты незавершенного строительства в виде вклада в совместное строительство жилого дома по пр. Комсомольскому д. 94 в Курчатовском районе, а именно 9-жтажное здание жилого дома, насосную станцию <...> Победы, 11, физкультурно-оздоровительный комплекс г. Челябинск, тепловой переход, трансформаторную подстанцию (т. 4 л.д. 156).

Вместе с тем, ООО «Служба территориального развития» 24.05.2001 снято с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности организации, что подтверждается ответом Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 08-13/000325@ от 25.01.2021 (т. 5 л.д. 4).

Постановлением Главы города Челябинска № 117-п от 03.02.2003 продлен срок действия постановления № 1645-п от 03.11.2000 «О разрешении проектирование и реконструкция объекта незавершенного старательством (9-ти этажное общежитие для малосемейных) под 9-этажный жилой дом с нежилыми цокольными 1-м и 2-м этажами и физкультурно-оздоровительным комплексом на земельном участке площадью 1,3800 га на существующей территории (Государственный акт А-1 № 726459 от 20.02.1990) по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе» до 01.01.2005 (т. 2 л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 06.03.2003 внесены изменения в договор №17-99 от 10.06.1999, а именно слова «Физкультурно-оздоровительный комплекс» заменены на «Торговый комплекс» (т. 2 л.д. 26).

По акту приема-передачи от 15.06.2004 ФГУП НТЦ-НИИОГР передал, а ООО Строительный комплекс «Кольцо» приняло объект незавершенного строительства «Торговый комплекс», расположенный по адресу: <...> Победы, 11 (т. 2 л.д. 27).

На основании договора № 17-99 от 10.06.1999, постановления главы г. Челябинска № 1645-п от 03.11.2000, дополнительного соглашения от 05.11.2000, дополнительного соглашения от 08.08.2001, договора № 24 о долевом инвестировании строительства от 12.11.2001, постановления главы г. Челябинска № 117-п от 03.02.2003, дополнительного соглашения от 06.03.2003, акта приема-передачи от 15.06.2004 общество с ограниченной ответственностью Строительный комплекс «Кольцо» зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством серии 74-АЛ № 011493 от 09.08.2004 (т. 1 л.д. 118).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области № 134-у от 12.03.2004 с баланса ФГУП «НТЦ-НИИОГР» на баланс ООО «Служба территориального развития» переданы затраты по незавершенным строительством объектам, расположенным по адресу: <...> (строительный адрес: <...> Победы, 11), а именно 9-этажному зданию жилого дома (общежитие для малосемейных), насосной станции, физкультурно-оздоровительного комплекса, теплого перехода, трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 119).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области № 1924-у от 31.12.2004 (т. 1 л.д. 129-132) утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», поименованный в приложении № 1 (т. 1 л.д. 133-151), а также перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом», поименованный в приложении № 2 (т. 1 л.д. 152-158), в составе которых нежилое здание площадью застройки 1139,7 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0714001:300, расположенное по адресу: <...> отсутствует.

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 239-р от 19.03.2008 (т. 2 л.д. 1-2), распоряжением ТУ Росимущества в Челябинской области № 227-р от 22.05.2015 (т. 2 л.д. 3-4) внесены изменения в распоряжение № 1924-у от 31.12.2004, а именно внесены изменения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом».

Таким образом, в перечнях имущества спорный объект отсутствует.

10.08.2005 между обществом с ограниченной ответственностью Строительный комплекс «Кольцо» (продавец) и ООО «Кольцо» (покупатель) подписан договор № 3 купли-продажи незавершенного строительством объекта (т. 1 л.д. 113), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество, торговый комплекс, расположенный по адресу: <...>.

По передаточному акту от 10.08.2005 покупателю передан незавершенный строительством объект, торговый комплекс, общей площадью 1118,5 кв.м., регистрационный номер 74-01/36-109/2004-0180, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 11 (т. 1 л.д. 114).

На основании договора № 3 купли-продажи незавершенного строительством объекта от 10.08.2005 зарегистрировано право собственности ООО «Кольцо» на незавершенный строительством объект, площадью 1118,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> Победы, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АБ № 152449 от 01.10.2005 (т. 1 л.д. 115).

Распоряжением Главного управления по экономике промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской № 134-у от 12.08.2005 с баланса ООО «Служба территориального развития» на баланс ОАО «НТЦ-НИИОГР» переданы незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <...> (строительный адрес: <...> Победы, 11), а именно насосная станция, теплый переход, физкультурно-оздоровительный комплекс, трансформаторная подстанция (т. 3 л.д. 75).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела представлены документы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:299 (т. 2 л.д. 16-87), а также в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300 (т. 3 л.д. 36-122).

В доказательство фактического владения спорным объектом ООО «Кольцо» представило договор № 17.65.01 от 01.03.2017 на создание (передачу) научно-технической продукции (т. 2 л.д. 100-104), счет на оплату № 31 от 13.07.2017 (т. 1 л.д. 105), квитанции к приходным кассовым ордерам № 19 от 08.11.2017, № 17 от 11.09.2017 (т. 2 л.д. 106, 107), акт приема-передачи выполненных работ (т. 2 л.д. 108), договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации № 015/2017 от 14.04.2017 (т. 2 л.д. 109-112), положительное заключение экспертизы № 74-2-1-2-0027-17 от 07.09.2017 (т. 2 л.д. 113-122), копию страницы из печатного издания «Деловой партнер» от 17.04.2017 (т. 2 л.д. 123), технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0714001:299 от 04.12.2017 (т. 2 л.д. 124-130), распоряжение администрации города Челябинска № 13549 от 15.11.2017 о подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) по Комсомольскому проспекту, 94 в Курчатовском районе города Челябинска (т. 2 л.д. 135-139), постановление администрации города Челябинска № 262-п от 26.06.2018 об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) по Комсомольскому проспекту, 94 в Курчатовском районе города Челябинска (т. 2 л.д. 142), ответы Законодательного собрания Челябинской области от 14.11.2017 и от 14.12.2017 по вопросу разъяснения порядка оформления прав ООО «Кольцо» на земельный участок (т. 2 л.д. 143-157), заявление ООО «Кольцо» № 7 от 02.03.2009 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 (т. 3 л.д. 129-131).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а сам способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим обжалуемая запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, ИП ФИО2 не представлено доказательств владения спорным объектом, в связи с чем суд приходит к выводу, что такой способ защиты как признание права отсутствующим, не может быть использован истцом по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права у ООО «Галактика», а затем и у ООО «Кольцо» на спорный объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Как было указано ранее, по сведениям УФНС России по Челябинской области ООО «Служба территориального развития», ИНН <***> было зарегистрировано 04.04.1991 Исполкомом Совета народных депутатов Курчатовского города Челябинска и поставлено на налоговый учет 07.12.1994 в ИФНС России по Курчатовскому району. 24.05.2001 данное юридическое лицо было снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности организации в форме слияния (т. 5 л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи № 7 от 03.12.2002 (т. 4 л.д. 156) ГУП «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам – научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» не могло передавать, а ООО «Служба территориального развития» принимать объекты незавершенного строительства, поименованные в акте № 7 от 03.12.2002, в виде вклада в совместное строительство жилого дома, поскольку ООО «Служба территориального развития» было снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности в форме слияния.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они документально не подтверждены и противоречат информации, представленной УФНС России по Челябинской области.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП ФИО2 при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

ООО «Кольцо» при обращении в суд с рассматриваемым встречным иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. (т. 4 л.д. 62).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и встречных исковых требований ООО «Кольцо» отказано в полном объеме, суд относит на сторон оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.