Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-40602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40602/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40602/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 811 418 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 23.07.2019г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 17.05.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "БАСТИОН-2000" 1 8111 418 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды от 14.12.2005г. № 6-585, в том числе 1 560 502 руб. 81 коп. долга по арендной плате за период с июля 2018 года по апрель 2019 года и 250 915 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.04.2018г. по 08.05.2019г. за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что наличие долга в заявленном размере общество не оспаривает. Указал на несоразмерность начисленной неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование указал на арест расчетных счетов организации, что препятствовало переводу платежей по договору. Ставка для начисления пени, установленная договором, является завышенной. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки.

После отложения ответчик приобщил к материалам дела справку налогового органа о наличии расчетных счетов общества, а также справки из трех банков о наличии картотеки по счетам, остатке денежных средств на счете. Ходатайство о снижении неустойки поддержал.

Истец приобщил возражения на отзыв ответчика. Оспаривает довод о несоразмерности начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по договору аренды от 14.12.2005г. № 6-585 со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному с истцом (арендодатель), ответчик является арендатором земельного участка площадью 10 318 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601027:0006, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

Арендная плата является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

В силу п. 8 указанного положения арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В связи с чем в расчетах арендной платы на 2018г. и 2019г. периодичность платежей указана – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца аренды.

За просрочку внесения арендной платы по договору предусмотрена ответственность в виде начисления пени по ставке 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательство по внесению арендных платежей по договору надлежащим образом ответчиком не исполняется. За период с июля 2018 года по апрель 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 560 502 руб. 81 коп.

В отсутствие доказательств оплаты аренды за спорный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что наличие задолженности в заявленном размере ответчик подтверждает, принимая во внимание, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 560 502 руб. 81 коп. долга на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На сумму долга на основании п. 3.1. договора истцом начислены пени в размере 250 915 руб. 30 коп. за период с 11.04.2018г. по 08.05.2019г. по ставке 0,1 %.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

В обоснование указал на арест расчетных счетов организации, что препятствовало переводу платежей по договору. Ставка для начисления пени, установленная договором, является завышенной.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ставка 0,1%, использованная истцом для начисления неустойки, является обычно применимой в договорах аренды земельных участков на территории города Екатеринбурга. Каких-либо доказательств, что при вступлении в договор аренды ответчиком были заявлены возражения относительно установленного размера неустойки, не представлено.

Довод об аресте счетов ответчика, что могло свидетельствовать о наличии препятствий для перечисления арендной платы, документально не подтвержден. Справки из банков о наличии картотеки по счетам свидетельствуют лишь об отсутствии на счетах денежных средств в размере, достаточном для исполнения платежных документов, предъявленных в банк. Не более того. И не подтверждают довод ответчика о невозможности распоряжения денежными средствами организации.

Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, за данное нарушение договором установлена ответственность в виде взыскания пени, расчет пени ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки, а также факт того, что в течение заявленного периода арендная плата не вносилась совсем, сумма пени в размере 250 915 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1811418 руб. 11 коп., в том числе 1560502 руб. 81 коп. долга, 250915 руб. 30 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31114 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева