Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-58106/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58106/22
21 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН:1035008354193, ИНН:5042022397) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» (ОГРН:5087746157879, ИНН:7726605217) об обязании передать оборудование и признании права собственности на это оборудование,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» (далее – ООО «АльянсСтройСвет», ответчик) об обязании передать оборудование и признании права собственности на это оборудование.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 между подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» и заказчиком Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ранее - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области) был заключен муниципальный контракт № 10125/2019-МК (далее - Муниципальный контракт).

Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта подрядчик ООО «АльянсСтройСвет» принял обязательства выполнить работы по устройству архитектурно-художественного освещения в г.п. Сергиев-Посад Сергиево-Посадский м.р. Московской области в рамках реализации проекта «Светлый город» по адресу: <...>, здание художественно-педагогического музея игрушки им. Н.Д. Бартрама, г. Сергиев Посад. Музей, проспект Красной Армии, дом 144, здание Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея заповедника, <...>, в соответствии с техническим зданием и объеме, установленном в сметной документации, а заказчик Администрация обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Муниципальным контрактом.

28.11.2019 между ООО «АльянсСтройСвет» и Администрацией было подписано соглашение о расторжении Муниципального контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу А41-70718/21 взысканы с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» убытки в размере 9 092 456, 75 руб.

Убытки подрядчика выражены в затратах на приобретение оборудования для устройства архитектурно-художественного освещения в г.п. Сергиев-Посад Сергиево-Посадский м.р.. Московской области, в рамках реализации проекта «Светлый город» по адресу: <...>, здание художественно-педагогического музея игрушки им. Н.Д. Бартрама, г. Сергиев Посад.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами).

При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик. Если же материал предоставлен заказчиком, подрядчик, согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ, после окончания работ обязан вернуть остаток материала.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 705 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В рассматриваемом случае после расторжения договора и взыскания стоимости оборудования с истца, оборудование по договору не было передано Администрации по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела при содействии суда сторонами осуществлена передача почти всего комплекса истребуемого оборудования, о чем сторонами подписан акт приема – передачи от 27.03.2023.

Не переданными остались Опора круглая коническая фланцевая НФК-6, 0 Гц в количестве 1 шт. и Линейный 10 Вт угол 10*65, KSN10/N в количестве 1 шт.

В соответствии с абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество, указанные разъяснения применяются по аналогии к оборудованию, закупленному для исполнения договора подряда подрядчиком.

Истец доказал факт полной не передачи оборудования в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку доказательства того, что Опора круглая коническая фланцевая НФК-6, 0 Гц в количестве 1 шт. была утрачена в результате действий истца, в деле отсутствуют, до момента ее передачи по акту приема-передачи истцу ответственность за ее сохранность по общему правилу несет ответчик.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку сторонами совершается фактическая передача оборудования по акту или иному документу в рамках исполнения решения суда основания для признания права собственности на оборудование отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Опору круглую коническую фланцевую НФК-6, 0 Гц в количестве 1 шт. и Линейный 10 Вт угол 10*65, KSN10/N в количестве 1 шт.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСвет» в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.Д. Арешкина