Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-256615/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256615/19-85-1610
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 20.12.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОДНИКОВ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ-УРАЛ" (620137, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 9В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 133 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ-УРАЛ" о взыскании задолженности в размере 133 340 руб. по договору поставки от 20.09.2016 № ИСГ-209/16, на основании ст.ст. 309, 310, 454, 487, 506-524, 702-729 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.12.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 21.12.2019.

22.10.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи с небесспорностью требования истца, а также для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 между истцом – ООО "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (покупатель) и ответчиком – ООО "АКЦЕНТ-УРАЛ" (поставщик) заключен договор поставки № ИСГ-209/16.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Пунктом 4.2. договора условия оплаты: полная (частичная) предоплата (аванс) и/или (частичная) оплата за поставленный товар определяется сторонами в спецификациях (приложениях) к договору. Если иное не установлено в соответствующей спецификации (приложении) к договору оплата за товар производится покупателем на условиях полной оплаты его стоимости в течение 30 календарных дней после приемки с момента подписания товарной накладной в порядке, предусмотренном п.4.3.1. и п.4.3.2. договора.

Согласно п. 10 Спецификации №1 (Приложения №1) к договору 100% условия оплаты: предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации.

Фактически, стороны определили поставку товара по договору в зависимости от предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора произвел предварительный платеж в счет будущей поставки товара на сумму 149 640 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.10.2016 № 130.

Пунктом 2 Спецификации №1 (Приложения №1) к договору срок поставки: 3 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Между тем ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.08.2019 № б/н оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец в иске указал, что в силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), он вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданное ответчиком в срок.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, ни после, поставку товара не осуществил, денежные средства не вернул, доказательств обратного арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ), требование о взыскании суммы предоплаты в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕНТ-УРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 133 340 (Сто тридцать три тысячи триста сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова