Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А59-888/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-888/2025 Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 148 765 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 438 руб.,

третье лицо – ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.05.2025, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно- Сахалинск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» (далее – ООО «Восток-МГК», ответчик) о взыскании ущерба в размере 148 765 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 438 руб.

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2025 судебное заседание отложено на 29.09.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании судом допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5.

Представители истца и ответчика задали вопросы свидетелям, дали пояснения по существу спора.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Указал, что 30.07.2024 сотрудниками ООО «Восток-МГК» под руководством мастера ФИО1 были произведены несогласованные земляные работы в охранной зоне газопровода при помощи спецтехники (экскаватором) по адресу: г. Южно-Сахалинск, вдоль ул. Фархутдинова вблизи ул. Ленина, д. 553В7 В результате проведенных работ был поврежден газопровод высокого давления с выходом газа, эксплуатируемый ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» по договору аренды муниципального имущества № 013-00220/ДУМИа от 07.02.2023. Сотрудники ООО «Восток-МГК» осознавали, что на месте проведения земляных работ располагается газопровод. Между истцом и ООО «Восток-МГК» заключен договор на вызов специалиста, который 19.07.2024 приезжал на место проведения работ, указал маршрут пролегания газопровода, и предупредил, чтоб без его присутствия работы не проводились. Сотрудники ООО «Восток-МГК» проигнорировали данное требование работника общества, в течение недели они проводили земляные работы, без должного согласования и уведомления, без присутствия работников общества, в результате чего повредили газопровод высокого давления именно в том месте, где работник общества указал на его наличие. Указанное является грубым нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878. Работы в охранной зоне газораспределительной сети в случае обработки почвы на глубину не более 0,3 метра производятся при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ, на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей, письменного уведомления ООО «Восток-МГК» не направляло. Таким образом, работники ООО «Восток-МГК» приступили к проведению земляных работ в охранной зоне газопровода без соответствующего согласования, уведомления и без присутствия сотрудников общества, что привело к повреждению газопровода. Причиненный ущерб по факту повреждения газопровода составил

148 765,09 руб.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Указал, что работы по устройству водопровода проводились ООО «Восток-МГК» на основании договора на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство водозабора «Южный», в соответствии с проектной документацией и разрешением на проведения земляных работ № 550-00782-24/3Р от 19.06.2024. Во время проведения работ механическим воздействием был поврежден газопровод среднего давления. При согласовании разрешения на проведение работ, владелец сетей в лице ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» о наличии данных сетей газопровода не сообщил, на схеме производства работ поврежденные сети газопровода обозначены не были.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым указал, что он, как производитель работ ООО «Восток-МГК» в июле 2024 года выполнял работы на объекте: Строительство водозабора «Южный» (пикет 113-115, ориентир г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 553В) в соответствии с проектной сметной документацией, под наблюдением работников ООО «Газораспределительные сети». В ходе производства работ на указанном участке водопровода «Южный» в присутствии работников истца каких-либо иных газопроводов, помимо указанного в проектной документации газопровода, установлено истцом не было, а работы производились за пределами охранной зоны отраженного в проектной документации газопровода. С предварительного разрешения работников истца он продолжал земляные работы, в

результате которых па пикете 114+75 30.07.2024 был поврежден не отраженный в проектной документации и не выявленный истцом газопровод. При производстве работ я мог ориентироваться только на проектную документацию и указания работников истца, которые определили, что на пикете 114+75 (место порыва) газопровод отсутствует, а от газопровода, изображенного в проектной документации и обозначенного работниками истца, до места производства работ расстояние составляло 13 метров. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны. При указанных обстоятельствах, место производства работ находилось за пределами охранной зоны газопровода. Представитель истца, осуществляющий контроль за производством работ на объекте (пикет 113+115) не предупредил меня и других производителей работ о том, что на пикете 114+75 водозабора расположен еще один другой газопровод, который в проектной документации на строительство водозабора «Южный» не отражен, и в последствии был поврежден. В ходе судебного заседания 16.01.2025 при рассмотрении дела № 12-13/2025 с моим участием и участием работника ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», который подтвердил, что в июле 2024 года к истцу обратился ответчик для согласования схемы сетей газоснабжения в месте проведения земляных работ на объекте: Строительство водозабора «Южный». Данная схема была согласована лично работником истца, при этом газопровод, который в дальнейшем был поврежден в ходе проведения земляных работ, на согласованной им схеме отсутствовал. Так же представитель истца пояснил, что

ООО «Восток-МГК» своевременно предупреждало ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» о планируемых работах, работники ООО «Восток-МГК» производили работы в соответствии с указаниями и контролем работников ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», предупреждающие знаки о наличии газопровода в месте производства работ (пикет 114+75 водозабора) отсутствовали.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества № 013-00220/ДУМИ от 17.02.2023 ООО «Газпром газораспределение Южно- Сахалинск» передан в аренду подземный газопровод среднего давления, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, жилой район «Большая Елань».

Согласно акту аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 30.04.2024, протоколу о нарушении «Правил охраны газораспределительных сетей» от 30.07.2024, при проведении ООО «Восток МГК» земляных работ в районе дома 553В по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске, 30.07.2024 в 17 часов 55 минут механическим воздействием специальной техники (экскаватор) был повреждён газопровод.

В соответствии с техническим актом от 30.04.2024 авария устранена сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» 30.04.2024.

Согласно смете расходов по ремонту участка газопровода среднего давления от 01.08.2024 стоимость затрат на устранение аварии составила 148 765,09 руб.

17.09.2025 истец в адрес ответчика направил претензию № 128 о возмещении ущерба.

Письмом № РВК-472 от 28.01.2025 ООО «Восток МГК» отказано в удовлетворении претензии.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных положений, при обращении с иском о возмещении ущерба истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из оснований является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ

юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила № 878).

Пунктом 14 Правил № 878 установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения

или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 5 Правил 878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Исходя из пункта 50 Правил № 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно объяснениям мастера ООО «Восток МГК» ФИО1 от 30.07.2024 при проведении земляных работ был случайно поврежден газопровод, умысла на повреждение газопровода не было. Ранее на объект вызывался представитель

ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», который показал место прилегания газопровода, данная информация оказалась недостоверной. В момент повреждения газопровода указанного представителя на месте проведения земляных работ не было, так как работы проводили за пределами прилегания газопровода и охранной зоны.

07.08.2024 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 КоАП РФ –

повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, газопроводов) либо их оборудования по неосторожности.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора от 11.10.2024 № 07-2024-33/ФЗ мастер ООО «Восток МГК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 9.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского Городского суда от 16.01.2025 по делу

№ 12-13/2025 постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора от 11.10.2024 № 07-2024-33/ФЗ отменено, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 9.10 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении спора по делу № 12-13/2025 опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он является главным инженером

ООО «Восток МГК». Указал, что работы по объекту «Строительство водозабора «Южный» производились в строгом соответствии с проектной документацией, в которой отсутствовали сведения о сетях газоснабжения на данном участке работ. Отметил, что при обращении в ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» им также было подтверждено отсутствие сетей газоснабжения на участке работ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он является начальником службы наружных газопроводов АО «Газпром газораспределение». Указал, что в июле 2024 года в ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» обратилось ООО «Восток МГК» для согласования схемы сетей газоснабжения на месте проведения земляных работ. Данная схема была согласована. При этом газопровод, который в дальнейшем был поврежден в ходе проведения земляных работ, на данной схеме отсутствовал. По какой причине на схеме отсутствовал газопровод, пояснить затруднился.

В рамках дела № 12-13/2025 судом установлено, что основанием для привлечения мастера ООО «Восток МГК» ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 30.07.2024 в 17 часов 55 минут проводились земляные работы в районе дома 553 В по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске, во время которых механическим воздействием специальной техники (экскаватор) по неосторожности был поврежден газопровод высокого давления. Привлекая

ФИО1 к административной ответственности государственный инспектор указал, что им нарушены Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Работы осуществлялись ООО «Восток МГК» в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а также на основании разрешения на проведение земляных работ от 19.06.2024 № 550-0078224/31. При этом, при согласовании разрешения на проведение работ, владелец газовых сетей, о наличии данных сетей газопровода не сообщил, на схеме производства работ поврежденные сети газораспределения обозначены не были, согласно имеющейся в материалах дела фототаблицы опознавательные знаки сетей трассы подземных газопроводов в месте производства работ отсутствовали, соответственно, ООО «Восток МГК» не располагало и не могло располагать данными о расположенных на участке земли сетей газопровода. В этой связи суд пришел к выводу о том, что ФИО1, не предвидел и не мог предвидеть наступление негативных последствий, связанных с повреждением газопровода на участке проводимых работ. Следовательно, вины в форме неосторожности в его действиях (бездействии) не имеется.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие вины в действиях работника ООО «Восток МГК» в повреждении сети газораспределения при проведении земляных работ в условиях отсутствия опознавательных знаков сетей трассы подземных газопроводов в месте производства работ, отсутствии уведомления владельца газовых сетей о наличии данных сетей газопровода на схеме производства работ при согласовании разрешения на проведение работ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Пунктом 22 № 878 установлено, что разрешение на производство работ охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 878 в случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт.

К задачам представителя эксплуатационной организации относится указание трассы газопровода на местности, осуществление контроля за выполнением условий производства работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения.

Как следует из материалов дела, земляные работы проводились ООО «Восток- МГК» на основании заключенного с ООО «РВК-Сахалин» договора на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство водозабора «Южный».

19.06.2024 ООО «Восток-МГК» получено разрешение на проведение земляных работ № 550-00782-24/3Р.

В целях проведения надзора при проведении земляных работ на спорном участке ООО «Восток-МГК» обратилось к владельцу газопровода ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск».

15.07.2024 между ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» и

ООО «Восток-МГК» заключен счет-договор № 28, предметом которого является оказание услуг по выезду специалиста ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» для проведения надзора при производстве земляных работ и строительстве вблизи существующих газопроводов по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе дома по ул. Ленина 553 В.

Согласно акту сдачи-приемки № 1279 от 15.07.2024 ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» оказаны услуги ООО «Восток-МГК» по счет-договору № 28 от 15.07.2024 на сумму 16 788 руб.

18.07.2024 между ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» и

ООО «Восток-МГК» заключен счет-договор № 28, предметом которого является оказание услуг по выезду специалиста ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» для проведения надзора при производстве земляных работ и строительстве вблизи существующих газопроводов по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе дома по ул. Ленина 553 В.

В соответствии с актом сдачи-приемки № 1280 от 18.07.2024 ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» оказаны услуги ООО «Восток-МГК» по счет-договору № 29 от 18.07.2024 на сумму 16 788 руб.

Исходя из содержания договоров и актов, надзор осуществлялся при производстве земляных работ вблизи всех существующих газопроводов по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе дома по ул. Ленина 553 В.

С учетом изложенного, при надзоре и выезде специалисты ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» обязаны были согласовать с производственно-техническим отделом в соответствии внутренней организационной структурой, и в последующему уведомить ООО «Восток-МГК» о наличии всех сетей газопровода и охранных зон вблизи участка работ по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе дома по ул. Ленина 553 В. При этом, на согласованной схеме участка по ул. Ленина 553В отсутствует сведения о наличии на спорном участке, где произошло повреждение, сетей газопровода.

В указанном случае ООО «Восток-МГК» не располагало и не могло объективно располагать данными о месте нахождения неучтенных сетей газопровода в условиях согласования схемы размещения по всему спорному участку по ул. Ленина 553В, выезда специалистов ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» на участок и отсутствия каких-либо опознавательных знаков о наличии газопровода.

ООО «Восток-МГК» приняты все необходимые меры по соблюдению Правил № 878.

Доводы истца о наличии опознавательных знаков не соответствуют установленным в рамках рассмотрения дела № 12-13/2025 фактическим обстоятельствам.

Составленный сотрудником ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» рапорт № 82 от 20.12.2023 достоверно не отражает спорный участок газопровода, на котором произошло повреждение.

Представленная фотосхема отражает период 26.03.2025, фотофиксация произведена после 30.07.2024.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт наличия противоправных действий ответчика и вина работника ООО «Восток-МГК» в причинении заявленных убытков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 438 руб. не подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова