Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А24-670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-670/2022
г. Петропавловск-Камчатский
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению А24-670/2022 по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2022 сроком на 3 года,

установил:

14.02.2022 ФИО2 (дата и место рождения: 02.11.1987, Камчатская область, адрес регистрации: 684000, <...>, далее – заявитель, кредитор, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683031, <...>, далее – должник, ООО «РА «Вилючинск») несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2022 заявление принято к производству.

Определением от 04.07.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Временным управляющим утвержден ФИО4– член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление № 38030088378 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022.

Определением от 04.10.2022 срок наблюдения продлен.

В заседание арбитражного суда по рассмотрению отчета временного управляющего представители иных лиц, участвующих в деле, за исключением вышеуказанного, не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца, с приложением отчета временного управляющего от 05.12.2022, реестра требований кредиторов по состоянию на 05.12.2022, протокола собрания кредиторов от 05.12.2022, заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.11.2022, анализа финансового состояния должника от 05.12.2022. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

От ФИО2 поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве.

От должника поступили следующие ходатайства:

– об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего;

– об обязании временного управляющего представить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

– о фальсификации доказательства, представленного временным управляющим, а именно: заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и отчета временного управляющего. Указывает, что фальсификация осуществлена путем включения в указанные доказательства заведомо недостоверных сведений о наличии признаков преднамеренного банкротства по итогам 2015 года.

– о продлении процедуры наблюдения.

Суд, рассмотрев ходатайство должника об обязании временного управляющего представить заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, поскольку представленные в материалы дела документы достаточны для рассмотрения вопроса о дальнейшей процедуре банкротства.

Суд, рассмотрев заявление должника о фальсификации доказательств, отклонил его с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в которых указано, что в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Вместе с тем, доводы должника при заявлении о фальсификации доказательств касаются несоответствия действительности сведений, указанных в заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и отчете временного управляющего, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, мотивированное несоблюдением временным управляющим срока предоставления отчета в суд, установленного пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. При этом, как следует из пояснений представителя должника и представленных им процессуальных документов, должник ознакомлен с представленным отчетом до начала судебного заседания. Оснований для наложения судебного штрафа на временного управляющего суд также не усматривает, принимая во внимание, что первое собрание кредиторов должника состоялось 05.12.2022, по результатам которого временным управляющим направлено ходатайство об открытии конкурсного производства и представлены соответствующие документы.

Исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «РА «Вилючинск» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Временным управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства в соответствии с указанным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника состоялось 05.12.2022. Как следует из протокола собрания кредиторов от 05.12.2022 кредиторами единогласно (100% голосов) было принято решение об обращении временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена нормах Закона о банкротстве, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Поскольку должник имеет все признаки банкротства и доказательств реальной возможности восстановить платежеспособность не представлено, учитывая решение собрания кредиторов от 05.12.2022, на котором единогласно принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд считает возможным завершить процедуру наблюдения, признать несостоятельным (банкротом) ООО «РА «Вилючинск» и открыть конкурсное производство в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на четыре месяца.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства, оснований для продления процедуры наблюдения суд не усматривает, в связи, с чем отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов от 05.12.2022 единогласно принято решение об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО4

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Ознакомившись с представленными саморегулируемой организацией сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия указанной кандидатуры требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «РА «Вилючинск» арбитражного управляющего ФИО4

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине составляют 300 руб., относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу – ФИО2.

Руководствуясь статьями 6, 45, 53, 75, 124–126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» о продлении процедуры наблюдения отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 683031, <...>, – несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить процедуру наблюдения.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 10 часов 30 минут 06 апреля 2023 года в помещении суда по адресу: <...>. Зал № 2.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>) – члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9134, адрес для направления корреспонденции: 690106, <...>, а/я 262.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяБерезкина В.П.