Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № А83-3636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3636/2024
г.Калуга
11 ноября  2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      Стрегелевой  Г.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, извещены надлежаще;

от административного органа: Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2024  по делу № А83-3636/2024,


                                          У С Т А Н О В И Л :


Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, управление) от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-269/2023.

Определением от 06.03.2024 заявление предприятия принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А83-3636/2024.

Установив в ходе рассмотрения дела, что в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается аналогичное дело № А83-1469/2024, обстоятельства по которому имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего дела, суд определением от 21.05.2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2024, производство по настоящему делу приостановил до разрешения дела № А83-1469/2024.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 21.05.2024 и постановлением апелляционного суда от 09.08.2024, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, УФАС подало кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но явку своих представителей в суд округа не обеспечили, предприятие ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А83-1469/2024, будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд пришел к выводу о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-1469/2024.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы производство по делу возобновлено (определение суда первой инстанции от 03.10.2024), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2024  по делу № А83-3636/2024 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

      С.И. Смолко


судьи

      Т.В. Лукашенкова


      Г.А.  Стрегелева