Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А58-385/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-385/2020
20 мая 2020 г.
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автовираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 441 617,11 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 №1, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автовираж" о взыскании задолженности по договору № 04/15 на пользование подъездными железнодорожными путями и переработку груза от 01.01.2017 в размере 441 617,11 руб., из них 374 265,01 руб. – основной долг, 67 352,10 руб. – неустойка.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 360 429 руб., неустойки в размере 65 305,59 руб.

Представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска представителю истца известны, понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 360 429 руб., неустойки в размере 65 305,59 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 360 429 руб., неустойки в размере 65 305,59 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

Представитель истца поддерживает исковые требования на сумму 15 882,52 руб., в том числе основной долг в размере 13 836,01 руб., неустойка в размере 2 046,51 руб.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований: суммы основного долга в размере 13 836,01 руб., неустойки в размере 2 046,51 руб.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/15 на пользование подъездными железнодорожными путями и переработку груза, предметом которого является пользование подъездными железнодорожными путями ООО «СахаКонтинентТранс».

Оплата железнодорожного тарифа до тупика ООО «СахаКонтинентТранс», а также оплата подачи и уборки вагонов производится заказчиком (п. 3.1 договора).

Цена услуг за пользование подъездными железнодорожными путями, а также переработку грузов определена в приложении № 1 к договору (п. 3.2 договора).

Расчет производится на основании выставляемых исполнителем счетов и актов выполненных работ (п. 3.3 договора).

Истец со ссылкой на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 374 265,01 руб. (всего оказано услуг на общую сумму 2 057 079 руб. по актам № 2 от 12.01.2017, № 3 от 12.01.2017, № 6 от 26.01.2017, № 7 от 26.01.2017, № 10 от 26.01.2017, № 13 от 01.02.2017, № 20 от 20.02.2017, № 21 от 20.02.2017, № 22 от 20.02.2017, № 23 от 20.02.2017, № 27 от 28.02.2017, № 28 от 28.02.2017, № 29 от 28.02.2017, № 35 от 09.03.2017, № 40 от 17.03.2017, № 42 от 20.03.2017, № 44 от 23.03.2017, № 48 от 30.03.2017, № 52 от 03.04.2017, № 53 от 03.04.2017, № 54 от 05.04.2017, № 67 от 12.05.2017, № 83 от 03.06.2017, № 107 от 31.07.2017, № 115 от 15.08.2017, № 122 от 08.09.2017, № 128 от 27.09.2017, № 132 от 30.09.2017, № 133 от 24.10.2017; частичная оплата на общую сумму 1 754 263,99 руб. по платежным поручениям № 7 от 09.01.2017, № 51 от 19.01.2017, № 109 от 06.02.2017, № 151 от 10.02.2017, № 215 от 28.02.2017, № 236 от 02.03.2017, № 270 от 13.03.2017, № 281 от 13.03.2017, № 335 от 20.03.2017, № 365 от 24.03.2017, № 402 от 30.03.2017, № 425 от 04.04.2017, № 459 от 06.04.2017, № 482 от 11.04.2017, № 520 от 18.04.2017, № 1080 от 23.08.2017, № 1233 от 18.09.2017, № 1368 от 05.10.2017, № 1387 от 10.10.2017, № 1552 от 13.11.2017), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

В отзыве ответчик признает, что за период с 01.01.2017 по 13.11.2017 истцом выполнялись работы, предусмотренные вышеуказанным договором № 04/15 от 01.01.2017. Также ответчик не имеет возражений по актам № 2 от 12.01.2017, № 3 от 12.01.2017, № 6 от 26.01.2017, № 13 от 01.02.2017, № 20 от 20.02.2017, № 21 от 20.02.2017, № 22 от 20.02.2017, № 23 от 20.02.2017, № 40 от 17.03.2017, № 44 от 23.03.2017, № 48 от 30.03.2017, № 54 от 05.04.2017, № 67 от 12.05.2017, № 83 от 03.06.2017, № 107 от 31.07.2017, № 115 от 15.08.2017, № 122 от 08.09.2017, № 128 от 27.09.2017, № 132 от 30.09.2017, № 133 от 24.10.2017 на общую сумму 1 316 000 руб., платежным поручениям № 51 от 19.01.2017, № 109 от 06.02.2017, № 270 от 13.03.2017, № 335 от 20.03.2017, № 365 от 24.03.2017, № 402 от 30.03.2017, № 459 от 06.04.2017, № 482 от 11.04.2017, № 520 от 18.04.2017, № 1080 от 23.08.2017, № 1233 от 18.09.2017, № 1368 от 05.10.2017, № 1387 от 10.10.2017, № 1552 от 13.11.2017 на общую сумму 1 302 163,99 руб. как указывает ответчик, в обоснование размера исковых требований истец приводит документы, не имеющие никакого отношения к исковым требованиям истца. Так, в актах № 10 от 26.01.2017, № 27 от 28.02.2017, № 28 от 28.02.2017, № 29 от 28.02.2017, № 35 от 09.03.2017, № 42 от 20.03.2017, № 52 от 03.04.2017, № 53 от 03.04.2017 содержится ссылка на договор оказания автотранспортных услуг № 08/16 от 27.05.2016, что свидетельствует о том, что указанные акты не могут являться доказательством неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору № 04/15 от 01.01.2017. В платежных поручениях № 151 от 10.02.2017, № 215 от 28.02.2017, № 236 от 02.03.2017, № 281 от 13.03.2017, № 425 от 04.04.2017 в назначении платежа указано: «Оплата за автоуслуги…», что свидетельствует, о том, что данными платежными поручениями ответчик произвел оплату по договору оказания автотранспортных услуг № 08/16 от 27.05.2016, они также не могут быть представлены истцом в качестве доказательства оплаты оказанных услуг по договору № 04/15 от 01.01.2017.

Ответчик заявлением частично признает исковые требования.

С учетом частичного признания ответчиком исковых требований, в целях избежания затягивания рассмотрения дела, истцом заявлен, судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 360 429 руб., неустойки в размере 65 305,59 руб., производство по делу в этой части прекращено, истцом поддерживаются исковые требования на сумму 15 882,52 руб., в том числе основной долг в размере 13 836,01 руб., неустойка в размере 2 046,51 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В рассматриваемом случае предметом заключенного между сторонами договора № 04/15 от 01.01.2017 является предоставление истцом ответчику права пользования подъездными железнодорожными путями, принадлежащими истцу, а также оказание услуг по переработке груза.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, к правоотношениям сторон судом применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик заявлением № 0086/9-001/05/2020 от 08.05.2020 частично признает исковые требования о взыскании основного долга по договору № 04/15 от 01.01.2017 в размере 13 836,01 руб., неустойки в размере 2 046,51 руб. согласно приложенным к отзыву расчетам.

Заявление о частичном признании иска, представленное в материалы дела, подписано директором ФИО3 и скреплено печатью ответчика.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 836,01 руб., неустойки в размере 2 046,51 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 11 832 руб. по платежному поручению № 173 от 18.12.2019.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска в размере 15 882,52 руб. размер госпошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% от суммы госпошлины (2 000 руб.), что составит 1 400 рублей в связи с признанием иска ответчиком подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 70% от суммы госпошлины (9 832 руб.) – 6 882,40 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом истца от иска, расходы по госпошлине в размере 600 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автовираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 360 429 руб., неустойки в размере 65 305,59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автовираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 882,52 рубля, из них основной долг в размере 13 836,01 руб., неустойка в размере 2 046,51 руб., а также расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 282,40 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А.В. Гуляева