Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А33-5965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года

Дело № А33-5965/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН 2411027524, ОГРН 1172468024904)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 02.12.2024 по делу № 024/06/106-4096/2024 (мотивировочная часть от 05.12.2024)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- местной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (до перерыва), действующего на основании доверенности от 10.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от заявителя, местной организации ВОИ Свердловского района г. Красноярска – ФИО2 (до и после перерыва), действующей на основании доверенностей от 24.01.2025 (ООО «Проект-МН»), от 20.01.2025 (местная организация ВОИ Свердловского района г. Красноярска), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 02.12.2024 по делу № 024/06/106-4096/2024 (мотивировочная часть от 05.12.2024), об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда, определением от 11.03.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», местная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Определением от 28.04.2025 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 23.06.2025 принимают участие представители заявителя и местной организации ВОИ Свердловского района г. Красноярска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. в течение одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя заявителя и местной организации ВОИ Свердловского района г. Красноярска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позиции представляемых им лиц, участвующих в деле, и дал по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rtste№der.ru/, размещено извещение (номер извещения 0319100004924001247) о проведении электронного аукциона № 309/25-КБ на поставку санитарно-гигиенических принадлежностей, идентификационный код закупки 241246200396224620100100071940000244. Максимальное значение цены контракта составляет 434 807 руб. 50 коп.

Объектом закупки являлась поставка туалетной бумаги, бумажных полотенец и бумажных салфеток.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2024 победителем признана заявка ООО «Проект-МН» с ценой за один комплект товаров в размере 295 руб. 75 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц полным учредителем ООО «Проект-МН» выступает местная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска. Среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам ООО «Проект-МН» составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%.

20.11.2024 заказчиком был опубликован проект контракта без установления в нем увеличения цены в порядке статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

22.11.2024 заказчиком был опубликован проект контракта без внесения в него исправлений, указанных победителем в протоколе разногласий. В обоснование отказа во внесении изменений заказчик сослался на положения письма Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2024 № МШ/60841/24.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Проект-МН» на действия заказчика.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом принято решение от 02.12.2024 № 024/06/106-4096/2024 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры.

При этом суд полагает, что решение ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе аукцион.

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» – «п» пункта 1, подпунктами «а» – «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).

В силу подпункта «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное этой частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества в соответствии с настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объект спорной закупки включен в Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2021 № 3500-р. Следовательно, к участникам спорной закупки применяются преимущества об увеличении цены контракта на 15 %, предусмотренные статьей 29 Закона о контрактной системе.

Заявителем в составе заявки указана информация о предоставлении преимущества в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе, поскольку местная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска является учредителем заявителя со 100 % долей участия.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признано ООО «Проект-МН» с ценовым предложением размере 295 руб. 75 коп. При этом из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не следует, что по результатам проведения электронного аукциона контракт подлежит заключению по цене, увеличенной в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в адрес заявителя направлен проект контракта, согласно которому цена контракта соответствует ценовому предложению ООО «Проект-МН» в ходе проведения электронного аукциона, цена на 15 % не увеличена.

Антимонопольным органом нарушения в неприменении статьи 29 Закона о контрактной системе не установлено, оспариваемым решением в удовлетворении жалобы заявителя на неприменение преимущества, предусмотренного данной нормой, отказано.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

Из информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя, а также решения учредителя о создании общества от 04.06.2024 N 1 следует, что учредителем заявителя является Местная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска с долей участия 100%.

Свердловская МО ВОИ в соответствии со статьей 1 Устава местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее также – ВОИ), действует на территории Свердловского района города Красноярска и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ, уставом Красноярской региональной организации ВОИ и настоящим Уставом.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

На основании статей 7 и 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться в форме общественных организаций. В Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства.

Таким образом, структурные подразделения общероссийской общественной организации могут быть разными, а именно: организациями, отделениями, филиалами, представительствами. Основное, что их объединяет – это юридическая и фактическая взаимосвязь с головной общественной организацией. Организация деятельности общероссийских общественных организаций основана на осуществлении деятельности через структурные подразделения, прежде всего, в субъектах Российской Федерации. Поскольку для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины субъектов Российской Федерации, именно региональные организации, находящиеся в структуре Всероссийского общества инвалидов, определяют ее общероссийский статус.

На основании статьи 1 Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее также – Устав ВОИ) ВОИ является организацией инвалидов, основанной на добровольном членстве физических лиц - граждан Российской Федерации, объединившихся для совместной деятельности, направленной на защиту общих интересов инвалидов и достижения уставных целей ВОИ. Территориальная сфера деятельности ВОИ – общероссийская. Структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ (далее также – организации ВОИ) осуществляющие свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ также закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, приобретают и осуществляют гражданские права и исполняют гражданские обязанности, имеют самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, свою символику, эмблему, флаг и другие средства индивидуализации, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также штампы, бланки установленного образца со своим наименованием и другие реквизиты, счета в кредитных организациях.

Согласно статье 17 Устава ВОИ структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ. Региональные организации ВОИ осуществляют деятельность в пределах одного субъекта Российской Федерации. В пределах территории одного субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная организация ВОИ. Региональная организация ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Устава ВОИ местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в пределах территории соответствующего органа местного самоуправления: муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Местные организации ВОИ могут создаваться в пределах территории внутригородских районов в городских округах, где, в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, осуществляется местное самоуправление. Территория деятельности местной организации ВОИ не может включать территорию или часть территории деятельности другой местной организации ВОИ. Решение о создании местной организации должно содержать информацию о границах территории деятельности местной организации.

В свою очередь, в статьях 19, 65, 66 Устава Свердловской МО ВОИ установлено, что Свердловская МО ВОИ является нижестоящей по отношению к КРО ВОИ и по отношению к ВОИ. Решения, принимаемые вышестоящей организацией ВОИ, являются обязательными для исполнения нижестоящей организацией ВОИ. КРО ВОИ координируют деятельность Свердловской ВОИ. ВОИ и организации ВОИ, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять приносящую доход деятельность без учреждения других юридических лиц и через учреждение юридических лиц в форме коммерческих организаций и учреждений ВОИ. Для обеспечения совместных нужд и программ Свердловская МО ВОИ производит ежеквартальные отчисления на расчетный

счет КРО ВОИ. Перечисления производятся в размере 10 % от дохода организации в соответствии с положением, утверждаемым Центральным правлением ВОИ.

Таким образом, структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации, что согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данного в статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Структурные подразделения ВОИ, в том числе обладающие статусом юридических лиц, являются территориальными подразделениями ВОИ, неотъемлемой частью структуры ВОИ, благодаря которой ВОИ имеет статус общероссийской организации инвалидов.

В этом случае отнесение местного отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения указанной организации к категории местных общественных организаций, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах одного муниципального образования. Аналогичная правовая позиция поддерживается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.12.2020 № Ф02-6256/2020 по делу № А74-3867/2019, а также Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 06.05.2025 № Ф03-1255/2025 по делу № А73-14714/2024.

Данная связь также прослеживается и в отношении региональных общественных объединений, которые являются структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов.

Так Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 16.01.2025 № АКПИ24-965 указал, что региональное общественное объединение, которое является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, имеет право на получение преференций в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Ссылка ответчика и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России на письмо Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ взамен письма ФАС России от 28.03.2018 N ИА/21098/18» подлежит отклонению, поскольку письма Федеральной антимонопольной службы и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Более того, данное письмо упомянутым выше решением Верховного Суда РФ от 16.01.2025 № АКПИ24-965 признано недействующим со дня принятия.

Из материалов дела следует, что уставный капитал победителя закупки полностью состоит из вклада структурного подразделения ВОИ, среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%. Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам. В этой связи, вопреки ошибочной позиции антимонопольного органа, заказчик был обязан предоставить преимущество в отношении цены контракта, предусмотренное частью 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ, увеличив цену на 15% процентов.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.09.2019 N 307-ЭС19-15772, от 17.06.2020 N 310-ЭС20-9439 и от 27.01.2025 N 302-ЭС24-24579.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу А33-27538/2024, от 10.07.2025 по делу А74-12735/2024, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2024 по делу А73-14714/2024.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и нарушении им прав и интересов заявителя при осуществлении экономической деятельности.

Довод третьего лица о том, что заявитель к заявке не приложил доказательства, подтверждающие наличие у последнего права на преимущество, установленное ст. 29 Закона № 44-ФЗ, судом отклоняется ввиду того, что к заявке в силу норм, содержащихся в статье 43 Закона № 44-ФЗ, прилагается лишь декларация о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 Закона (если участник закупки является такой организацией), а не документы, подтверждающие указанный факт. В свою очередь, соответствующую декларацию заявитель к заявке приложил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть жалобу заявителя с учетом выводов суда по настоящему делу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем платежным поручением от 03.03.2025 № 95 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина составляет 50 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительном решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.12.2024 № 024/06/106-4096/2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН 2411027524, ОГРН 1172468024904) 50 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.03.2025 № 95.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон