Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А03-4371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4371/2021
г. Барнаул
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 880 руб. 64 коп., из них 2 813 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.03.2000 по 20.10.2003 по договору на аренду земельного участка от 20.03.2000 № 6052, 2 067 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2000 по 31.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г. Барнаул о взыскании 4 880 руб. 64 коп., из них 2 813 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.03.2000 по 20.10.2003 по договору на аренду земельного участка от 20.03.2000 № 6052, 2 067 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2000 по 31.12.2007.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.03.1997 путем преобразования Государственного учреждения по эксплуатации мелиоративных систем в Алтайском крае. Процесс создания и последующих преобразований федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» подробно изложен в Уставе федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю». Правопреемником «Алтайского государственного учреждения для эксплуатации оросительных систем» федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» не является.

Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, в соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России (распечатка из сайта «Отслеживание почтовых отправлений», почтовые идентификаторы 656998 5804055 8, 656998 5804054 1).

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 28.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259, 276, 292 и 312 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Срок может быть восстановлен судом при условии доказанности уважительности причин его пропуска.

Судом установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 29.05.2021, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 04.06.2021. Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 10.06.2021.

Оценив заявленное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание направленность судопроизводства на обеспечение эффективности судебной защиты, незначительный пропуск срока на его подачу и отсутствие негативных последствий каких-либо для сторон, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, в связи с чем его удовлетворил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2000 между администрацией города Барнаула (арендодатель) и Алтайским государственным учреждением для эксплуатации оросительных систем (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка № 6052, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок площадью 2 050 квадратных метров, расположенный по адресу <...> для строительства жилого дома (пункты 1.1, 2.1. договора).

Арендные платежи исчисляются с 20.03.2000 и вносятся ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным (пункты 2.5, 2.6 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

На основании соглашения от 20.10.2003 договор №6052 расторгнут по соглашению сторон.

Ссылаясь на то, что правопреемником арендатора по договору на аренду земельного участка от 20.03.2000 № 6052 является ответчик, и указывая, что в период действия договор ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 20.03.2000 по 20.10.2003 составила 2 813 руб. 39 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 19.03.2020 исх. № ПИ 3076/01-17/3 о погашении долга по арендной плате (л.д.12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно с пунктом 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, исходя из условий договора, срок по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.03.2000 по 20.10.2003 по договору от 20.03.2000 №6052 истек 20.10.2006.

Следуя материалам дела, истец обратился в суд 31.03.2021 согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края, то есть за пределами сроками исковой давности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судом не установлено и материалы дела не содержат.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20.03.200 по 20.10.2003 по договору от 20.03.2000 №6052 в размере 2 813 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 067 руб. 25 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.04.2000 по 31.12.2007.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения срока исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что судом установлен факт пропуска срока истцом исковой давности для предъявления ко взысканию арендной платы, основания для взыскания пени также отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Винникова