Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-113079/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113079/2022
20 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1/НР

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32412/2024) индивидуального предпринимателя Седнева Андрея Сергеевича на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-113079/2022/сд.1/НР, принятое по заявлению Иркутское акционерного общества энергетики и электрификации к индивидуальному предпринимателю Седневу Андрею Сергеевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Корта»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «Корта» конкурсный кредитор АО «Иркутскэнерго» оспорило платеж на сумму 920 000 руб., совершенный 14.11.2022 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением суда от 26.08.2024 оспариваемый платеж признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с предпринимателя в пользу должника взыскано 920 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 26.08.2024, ссылаясь на недоказанность признаков недействительности оспариваемого платежа, совершенного во исполнение текущего обязательства в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно отзыву кредитор ООО «ЕСЭ-ГГ» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители АО «Иркутскэнерго», ООО «ЕСЭ-ГГ» и конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2, представителей АО «Иркутскэнерго», ООО «ЕСЭ-ГГ» и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, 14.11.2022 АО «Корта» перечислило на счет предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 920 000 руб. во исполнение денежного обязательства по оплате проектных работ, выполненных в рамках договора от 13.12.2021 № 20/2021 (платежное поручение от 15.12.2021 № 281842 о выплате аванса, акт от 10.06.2022 № 20/2021-1 о приемке выполненных работ, счет на оплату от 10.06.2022 № 20/2021-2). Заявление о признании должника банкротом принято 16.11.2022. Платеж оспорен конкурсным кредитором по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся: размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, возникших до даты введения моратория, определяется в рублях по наименьшему значению курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату введения моратория либо на дату возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). Соответствующие разъяснения даны в абзаце первой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно материалам дела проектная документация передана заказчику 10.06.2022, дело о банкротстве возбуждено 16.11.2022. Следовательно, денежные средства перечислены во исполнение обязательства перед кредитором по текущим платежам. При этом из имеющихся в деле документов не следует, что на момент совершения оспариваемого платежа к должнику предъявлены требования кредиторов по текущим платежам, имевшие приоритет перед требованием ФИО2, и об этом было известно ответчику.

В заявлении об оспаривании сделки указаны кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Преимущество ФИО2 перед этими кредиторами предопределено законом (абзац первый пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 по делу № А56-113079/2022/сд.1/НР отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с АО «Иркутскэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская