Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-17407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17407/2023
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-17407/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геосектор» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН <***>) о взыскании 34 014,87 руб.,

третье лицо - Государственное казенное учреждение Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023 (после перерыва – 08.09.2023 в 16-40 не явились)

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ГЕОСЕКТОР" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХПРОЕКТ" с требованием о взыскании 34 014 руб. 87 коп., в том числе: долг в сумме 29 525 руб., неустойка в сумме 4 489 руб. 87 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 09.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 03.05.2023 поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

От истца 17.05.2023 в материалы дела поступили возражения №1 на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов истца и ответчика необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы, кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2023.

От истца 03.07.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

От третьего лица 05.07.2023 поступил отзыв, дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании 31.07.2023 истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Уточнение требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 31.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 08.09.2023.

В судебном заседании 08.09.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 08.09.2023 объявлен перерыв до 08.09.2023 16-40 для предоставления истцом дополнительного соглашения №15 изм. 1 к договору №02/19/ИС от 01.08.2019 и дополнительному соглашению №15 от 29.03.2023.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

От истца 08.09.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №128 от 24.10.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по инженерным изысканиям, объектов незавершенного строительства «Склад 1. Склад 2», расположенных по адресу: <...> «а», в соответствии с условиями договора (далее - Работы), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2 договора, подробные требования к объему работ, содержанию и результатам работ устанавливаются в Задании (приложение № 1 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 350 000 рублей руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ).

Согласно п. 2.1 договора, основанием для оплаты выполненных работ является акт приемки выполненных работ и счет.

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счета в следующие сроки:

- аванс не предусмотрен;

- оплата в размере 100% от стоимости: работ по договору, что составляет 350 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН (ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ), выплачивается Исполнителю в течение 30 календарных дней после передачи технической документации Заказчику и подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора работы выполняются подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора обязательства подрядчика по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение изыскательских работ, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Факт выполнения истцом работ в рамках заключенного договора подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №205 от 07.12.2022 на сумму 350 000 руб.

Данный акт подписан истцом и ответчиком, при этом содержит отметку заказчика о том, что работы приняты заказчиком 09.01.2023, выполнены с нарушением установленных сроков.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы по договору оплачены ответчиком частично в сумме 308 575 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №211 от 08.02.2023.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 29 525 руб.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на выполнение истцом работ с просрочкой, что полный пакет документов для приемки выполненных по договору работ получен заказчиком 28.12.2022:

- 08.12.2022 подрядчиком по сопроводительному письму от 07.12.2022 г. исх. № 772 передан Заказчику документ о приемке и комплект разработанной проектно-сметной документации согласно пп. 1 п. 3.1. Технического задания (Приложения № 1 к Договору) без согласования с заинтересованными ведомствами и организациями (нарушение п. 2.3. Технического задания (Приложение № 1 к договору), п. 10.9. договора).

- 27.12.2022 подрядчиком получены и направлены заказчику по электронной почте после завершения рабочего дня (в 19:02) инженерные изыскания, согласованные с эксплуатирующими организациями (приложение к письму подрядчика от 27.12.2022 г. исх. № 823).

Ответчик указывает, что ввиду направления документов подрядчиком после завершения рабочего дня, инженерные изыскания, согласованные с эксплуатирующими организациями, были получены заказчиком утром следующего рабочего дня, которое является датой поступления входящей корреспонденции в организацию, следовательно, по мнению ответчика, дата получения заказчиком полного пакета документов для приемки выполненных подрядчиком работ - 28.12.2022.

Также ответчик указывает, что письмом №22-12-2022/125 от 10.01.2022 направил в адрес истца требование о выплате неустойки и возмещении убытков, заявление о зачете встречных однородных требований по договору. Согласно данному письму ответчик предъявил истцу требование об оплате неустойки за период с 24.11.2022 по 09.01.2023 в размере 16 450 руб., о возмещении убытков в размере 24 975 руб. в виде неустойки, уплаченной государственному заказчику за нарушение сроков работ по государственному контракту.

В соответствии с п. 2 письма №22-12-2022/125 от 10.01.2022 ответчик заявил о частичном зачете подлежащей выплате подрядчику за выполненные работы суммы и сумм понесенных заказчиком по договору убытков и подлежащей уплате подрядчиком заказчику неустойки за просрочку сдачи результата выполненных работ. После проведения зачета, обязательства подрядчика по возмещению суммы понесенных заказчиком по договору убытков и по уплате заказчику неустойки за просрочку сдачи результата выполненных работ в общем размере 41 425 рублей прекращены полностью; остаток суммы, подлежащий выплате заказчиком подрядчику за выполненные по договору работы, равен 308 575 рублей.

Согласно п. 3 письма ответчик информирует истца о том, что перечисление остатка суммы, подлежащие выплате Заказчиком Подрядчику за выполненные по Договору Работы после проведения зачета, будет произведено в срок по 08.02.2023 гпо реквизитам, указанным в разделе 12 «адреса и реквизиты сторон» Договора.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как было указано выше, согласно п. 3.1 договора работы выполняются подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора, то есть не позднее 23.11.2022.

Просрочка выполнения истцом работ по договору подтверждается документально, вместе с тем, ответчиком при проведении зачета неверно определена дата окончания начисления неустойки. Истец доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ в материалы дела не представил.

Действительно, материалами дела подтверждается, что акт выполненных работ №205 от 07.12.2022 направлен подрядчиком заказчику по электронной почте с сопроводительным письмом 27.12.2022 в 19:02.

Ответчик полагает, что документы считаются переданными 28.12.2022, поскольку 27.12.2022 истек рабочий день у ответчика.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1. ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как верно указывает истец, в данном случае действие совершается не в организации, а посредством средств связи – по электронной почте. Следовательно, действие по передаче результата работ по электронной почте может быть совершено до двадцати четырех часов 27.12.2022, что и было сделано 27.12.2022 в 19 часов 01 минуту.

Как указано выше, в отзыве заказчик подтверждает получение результата работ 27.12.2022 года в 19 часов 02 минуты.

Таким образом, работы считаются завершенными подрядчиком 27.12.2022.

В соответствии с п. 5.2 договора приемка результата выполненных работ осуществляется не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, направленного подрядчиком в порядке, предусмотренном п. 5.3 договора, следовательно, обязательство по приемке работ возникло на стороне заказчика с 28.12.2022, приемка должна была быть завершена 30.12.2022, с 31.12.2022 начинает течь 30-тидневный срок для оплаты работ, установленный п. 2.3 договора в календарных днях.

При этом, в соответствии с положениями определения Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В соответствии с п. 3.2 договора обязательства подрядчика по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Между тем, условие договора, определяющее дату исполнения обязательства по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. В связи с этим, при расчете заказчиком пени за просрочку исполнения обязательств в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В этой связи неустойку за просрочку выполнения работ правомерно начислять за период с 24.11.2022 по 27.12.2022.

Соответственно, зачет в части начисленной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ суд признает правомерным лишь в сумме 11 900 руб. (350 000 * 34 * 0,1%).

Как было указано выше, ответчик также зачитывает в счет суммы подлежащей оплате за выполненные работы по договору, требование к истцу о возмещении убытков, выплаченных ответчиком государственному заказчику в качестве неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 24 975 руб.

В данной части зачет, о котором ответчиком заявлено в письме №22-12-2022/15 от 10.01.2022, является неправомерным на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В обоснование возникновения требования к истцу о возмещении убытков, ответчик указывает, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работы по инженерным изысканиям, заказчиком был нарушен срок сдачи результата работ по государственному контракту № 01622000118220020080001 от 16.08.2022. В результате чего Государственным казенным учреждением Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» заказчику было предъявлено требование об уплате неустойки в письме №б/н от 29.12.2022. Данное требование в добровольном порядке удовлетворено заказчиком – на счет государственного заказчика перечислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 24 975 рублей по платежному поручению № 3 от 09.01.2023.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела государственному контракту № 01622000118220020080001 от 16.08.2022, заключенному между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по разработке исходно-разрешительной проектной документации, выполнению работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной документации, согласованию с организациями, предусмотренными действующим законодательством РФ и получению разрешения на реконструкцию (строительство) объектов незавершенного строительства «Склад 1, Склад 2», расположенных по адресу: <...> «а». в соответствии с условиями настоящего Контракта (далее - Работы), а государственный заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика. (п.1.1 контракта)

В соответствии с п. 3.1. контракта, работы выполняются подрядчиком по контракту в следующие сроки: с даты заключения государственного контракта по 30 ноября 2022 года (включительно).

Как верно указывает истец, предмет государственного контракта с Министерством значительно шире, чем предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, цена значительно выше - 3 700 000 рублей (превышает цену договора в 10 раз), что подтверждается представленным в материалы дела письмом №б/н от 29.12.2022.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд принимает доводы истца о том, что исполнение контракта зависело не только от действий истца, но и от действий самого подрядчика по контракту (заказчика по договору) лиц.

Кроме того, как следует из материалов дела, контракт с Государственным казенным учреждением Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» заключен 16.08.2022, срок выполнения работ по контракту предусмотрен до 30.11.2022, в то время как договор с подрядчиком заключен ответчиком спустя более двух месяцев с даты государственного контракта - 24.10.2022, тогда как работы по инженерным изысканиям, которые выполнял истец, не являются завершающими с учетом предметом государственного контракта, исходя из сложившейся практики в сфере проектирования, работы указанные в предмете государственного контракта выполняются в той последовательности, в которой они указаны в п. 1.1. контракта, после разработки инженерных изысканий требовалось время для выполнения проектных работ, согласования документации с соответствующими организациями, получение разрешения на реконструкцию объектов, что ответчик должен был учитывать. При этом, следует отметить, что первоначально результат инженерных изысканий был направлен истцом ответчику 07.12.2022 с сопроводительным письмом №772 от 07.12.2022, документация была принята ответчиком с замечанием – без согласования с 4.3.4 (отсутствует согласование с ГОК), что не препятствовало ответчику на основании технических отчетов разрабатывать проектную документацию, о чем свидетельствует сдача ответчиком результата работ по государственному контракту 27.12.2022 – в день повторного направления истцом ответчику акта выполненных работ по договору посредством электронной почты.

Заключая договор с истцом лишь 24.10.2022 и устанавливая срок завершения инженерных изысканий не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 23.11.2022, тогда как срок по государственному контракту истекал 30.11.2022, при том, что с даты заключения контракта и до даты подписания с истцом договора прошло более двух месяцев, ответчик способствовал нарушению своего обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, поскольку до проведения инженерных изысканий, проектно-сметной документации не представляется возможным разработать, согласовать ее с организациями, предусмотренными действующим законодательством РФ и получить разрешения на реконструкцию (строительство) объектов незавершенного строительства.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика по договору №128 от 24.10.2022 и наступившими для ответчика последствиями по контракту в виде сдачи работ по государственному контракту за пределами установленных сроков, выплаты государственному заказчику неустойки в сумме 24 975 руб.

Таким образом, судом признается правомерным зачет только в части суммы 11 900 руб. в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

С учетом частичной оплаты ответчиком по договору в сумме 308 575 руб. и произведенного зачета на сумму 11 900 руб., задолженность по договору составляет 29 525 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ в сумме 29 525 руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 525 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в общей сумме 4489,63 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан неверным, истцом допущена арифметическая ошибка при начислении неустойки за период с 09.02.2023 по 29.03.2023.

По расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки составляет 4489,63 руб.:

- 338 100 * 9 (с 31.01.2023 по 08.02.2023) * 0,1% = 3 042,90 руб.,

- 29 525 * 49 (с 09.02.2023 по 29.03.2023) * 0,1% = 1 446,73 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4489,63 руб., с продолжением начисления до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 29 525 руб., начиная с 30.03.2023, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.08.2019 №02/19/ЮР, согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель, принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, указанных в настоящем Договоре й в приложениях к нему.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплатить оказываемые Исполнителем юридические услуги.

В п. 1.3 договора предусмотрены вид, сроки и стоимость юридических услуг, оказываемых Заказчику Исполнителем.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №15 от 29.03.2023, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению ООО «Геосектор» о взыскании задолженности с ООО «Техпроект», а именно: основного долга по договору, неустойки, судебных расходов (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в рамках настоящего Дополнительного соглашения Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- в срок до 06.04.2023 года подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Свердловской области;:

- обеспечить подготовку необходимых процессуальных документов и их своевременное направление в суд;

- следить заходом Судебного процесса, в случае необходимости подавать в суд процессуальные документы по делу.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, стоимость услуг по настоящему Дополнительному соглашению и порядок расчетов:

-10 000 (Десять тысяч) рублей в срок до 31.03.2023 года, при рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства. При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или необходимости представления интересов Заказчика в апелляционной или кассационной инстанции, стороны согласовывают стоимость юридических услуг дополнительно.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №15 от 29.03.2023 (изм. 1), согласно п. 1 которого, с учетом того, что суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 года по деду №А60-17407/2023, стороны пришли к соглашено изменить стоимость юридических услуги по дополнительному соглашению №15 от 29.03.2023 года, как ранее было согласовано в пункте 3.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, стоимость услуг составляет 15 000 за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу № А60-17407/2023, из них: 10 000 рублей оплачены Заказчиком платежным поручением №197 от 31.03.2023 года; 5 000 рублей подлежат оплате в срок до 10.07.2023 года на основании счета Исполнителя.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлены платежные поручения №197 от 31.03.2023 на сумму 10 000 руб., №434 от 26.06.2023 на сумму 2000 руб., №439 от 26.06.2023 на сумму 3000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не заявил.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности и неустойки по договору подряда. По делу проведено два судебных заседания.

При рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции истцом представлены: претензия, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Согласно представленным в материалы дела документам, общая стоимость услуг за представление интересов истца составила 15 000 руб., суд полагает данную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованной и соразмерной объему оказанных услуг с учетом обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Суд в данном случае рассматривает предъявленные к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией заявителем процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию спора, количество подготовленных процессуальных документов и проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 14 999 руб. 89 коп. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 1999 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геосектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 34 014,63 руб., в том числе: долг в сумме 29 525 руб., неустойка в сумме 4489,63 руб. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 29 525 руб., начиная с 30.03.2023, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геосектор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1999 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 999 руб. 89 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина