Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А31-12757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12757/2021
г. Кострома
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард», г. Кострома (ОГРНИП 5167746420265, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 315231200019940, ИНН <***>) о взыскании 5 167 руб. 57 коп. задолженности по договору оказания услуг № 53467486 от 17.02.2020, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 5 167 руб. 57 коп. задолженности по договору оказания услуг № 53467486 от 17.02.2020, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее направил в суд отзыв, указав на оплату задолженности (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Исполнитель, компания) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор-оферта оказания услуг № 53467486 от 17.02.2020 (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать, а ответчик оплачивать услуги по содействию в реализации товаров и услуг Заказчика путем предоставления потребителям продукта, а также оказания информационных услуг в форме предоставления потребителям информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредством продукта.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается на оснований общей суммы, совершенных операций с использованием продукта в торговых точках заказчика, отраженным на балансе исполнителя в соответствующем месяце, и фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения 3 (далее - акт) и отчете-сверке по форме приложения 4 (далее - отчет) к настоящему договору-оферте.

Договор-оферта вступает в силу с момента акцептирования оферты и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении договора-оферты, договор-оферта считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях (п. 6.1. договора).

По утверждению истца, в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 ответчику оказаны услуги по Договору (акты № РХ-200410/17718 от 10.04.2020, № РХ-200510/12432 от 10.05.2020, № РХ-200610/15445 от 10.06.2020, № РХ-200710/17347 от 10.07.2020) на сумму 5 167 руб. 57 коп.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.03.2021 судом вынесен судебный приказ, 31.03.2021 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неоплата ответчиком принятых услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами заключен на оказание услуг, истцом оказаны услуги на сумму 5 167 руб. 57 коп., что не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик в материалы дела представил чек по операции от 09.12.2021, в соответствии с которым сумма задолженности перед истцом оплачена в полном объеме.

Суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов, истцу представить письменные пояснения на отзыв ответчика с учетом довода о полной оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных ответчиком доказательств по оплате заявленной суммы иска, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением (согласно штампу суда иск поступил 14.09.2021, направлен почтой 08.09.2021), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 315231200019940, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард», г. Кострома (ОГРНИП 5167746420265, ИНН <***>) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова